論生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度概念的淆亂與矯正

摘要：Extended ProducerResponsibility不僅被用于表述EPR理念(或思想)、EPR策略與EPR原則，還被用于表述EPR政策與EPR制度，從而造成了生產(chǎn)者責(zé)任延伸(EPR)制度概念的淆亂不清。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度源于1988年瑞典隆德大學(xué)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·林赫斯特首次提出的Extended Producer Responsibility概念，應(yīng)是從法律制度角度對(duì)EPR所作的定義。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度概念建立在“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”與“制度”這兩個(gè)基本概念之上，由“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”與“制度”的各自含義所共同形成，是指國家為了應(yīng)對(duì)廢棄產(chǎn)品問題所制定或認(rèn)可的，用以引導(dǎo)、促進(jìn)與強(qiáng)制生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任的一系列法律規(guī)范，包括了生產(chǎn)者的延伸責(zé)任與生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的調(diào)整機(jī)制兩個(gè)方面的基本內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：EPR；制度；概念；界定

中圖分類號(hào)：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-5831(2009)04-0115-05

生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度這一概念隨著人們環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)以及希冀探尋一條消除廢棄電子電器產(chǎn)品、廢棄機(jī)動(dòng)車、廢棄包裝物等廢棄產(chǎn)品之環(huán)境影響的法律應(yīng)對(duì)途徑而逐漸開始流行，進(jìn)而變得時(shí)尚。此概念不僅被眾多學(xué)者闡釋于多篇(部)論文、著作之內(nèi)，也被諸多官員宣揚(yáng)于多場(chǎng)(次)報(bào)告、講話之中，甚至“生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度”這一概念還被寫入了《中國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“十一五”(2006-2010年)規(guī)劃綱要》。不僅如此，2007年8月29日第十一屆全國人大常委會(huì)第四次會(huì)議表決通過的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》還以法律的形式建立了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，把生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度概念以法律條文的形式進(jìn)行了鋪展。但是，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的概念究竟是什么，人們對(duì)其解釋版本眾多，認(rèn)知淆亂不清。

一、生產(chǎn)者責(zé)任延伸(EPR)制度與EPR在概念上的淆亂

1988年，瑞典隆德大學(xué)(Lund University)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家托馬斯·林赫斯特(Thomas·Lindhquist)教授首次提出了Extended Producer Responsibility(簡(jiǎn)稱EPR)概念。1991年，德國率先將EPR的理念運(yùn)用于《包裝物法令》(the German Packaging Ordinance)的制定，并通過《包裝物法令》相應(yīng)的法律規(guī)范確立了包裝物生產(chǎn)者所應(yīng)承擔(dān)的延伸責(zé)任，建立了適用于包裝物的EPR制度。此后，“EPR”與“EPR制度”逐漸進(jìn)入人們的視野，引起了世界各國的廣泛關(guān)注與探討。不少研究機(jī)構(gòu)與研究人員把EPR相關(guān)問題納入自己的研究領(lǐng)域，開展廣泛與深入的研究并取得了不斐的成果，相關(guān)論文(報(bào)告)就達(dá)百余篇。

仔細(xì)研讀這些論文(報(bào)告)后不難發(fā)現(xiàn)，這些論文所表述的EPR多指EPR政策、EPR策略、EPR理念或EPR原則，只有少部分是指EPR制度。譬如1991年托馬斯教授將EPR界定為“an environmental protection strategy”(一項(xiàng)環(huán)保策略)，1995年托馬斯教授把EPR重新界定為“a policy principle”(一項(xiàng)政策原則)，2000年托馬斯教授在其所撰寫的博士論文《Extended Producer Responsibility in Cleaner Pro-duction》(清潔生產(chǎn)中的EPR)中依然把EPR界定為“a policy principle”(一項(xiàng)政策原則)，或直接就表述為“the EPR principle”(EPR原則)。2001年世界經(jīng)濟(jì)合作暨發(fā)展組織(OECD，以下簡(jiǎn)稱經(jīng)合組織)在最終報(bào)告即《Extended producer responsibility:a guid-ance manual for governments》(EPR：政府工作指引)中將EPR界定為an environmental policy(一項(xiàng)環(huán)境政策)，2004年經(jīng)合組織在其研究報(bào)告《Economic aspects 0f extended producer responsibility》(EPR經(jīng)濟(jì)分析)中依然將EPR界定為an environmental policy(一項(xiàng)環(huán)境政策)。中國也有一些文獻(xiàn)把EPR表述為EPR政策或EPR原則，譬如錢勇的《OECD國家擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任政策對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)行為的影響》，張曉華、劉濱的《“擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任”原則及其在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用》，童昕的《論電子廢物處理中的延伸生產(chǎn)者責(zé)任原則》等。筆者認(rèn)為，這些論文(報(bào)告)對(duì)EPR的不同表述正好反映了人們對(duì)EPR的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)從理念(或思想)、策略、原則到政策的逐步轉(zhuǎn)變的過程：1988年托馬斯教授提出EPR理念(或思想)，1991年他將EPR界定為一項(xiàng)環(huán)保策略，1995年他又把EPR重新界定為一項(xiàng)政策原則，2001年經(jīng)合組織又將EPR界定為一項(xiàng)環(huán)境政策。與此同時(shí)，其他一些研究機(jī)構(gòu)與研究人員也多基于自己的研究領(lǐng)域，把EPR視為一項(xiàng)產(chǎn)品環(huán)境政策(策略)或產(chǎn)品環(huán)境政策原則或產(chǎn)品環(huán)保理念分別從環(huán)境科學(xué)、環(huán)境政策、環(huán)境管理、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科角度來展開研究，而較少從法律制度角度來考察EPR。隨著EPR理念(或思想)與EPR策略逐步深入人心，一些國家基于本國國情逐步把EPR理念(或思想)與EPR策略運(yùn)用于相關(guān)政策或法律文件的制定，創(chuàng)造了一系列EPR政策法規(guī)，形成了一系列EPR正式制度，EPR才被逐步用于表述EPR制度。

可見，Extended Producer Responsibility不僅被用于表述EPR理念(或思想)、EPR策略與EPR原則，還被用于表述EPR政策與EPR制度，有關(guān)EPR的百余篇論文(報(bào)告)充分體現(xiàn)了EPR表意的多重性。但可以肯定的是，EPR理念(或思想)、EPR策略與EPR原則是EPR政策與EPR制度的內(nèi)核與基礎(chǔ)，EPR政策與EPR制度是EPR理念(或思想)、EPR策略與EPR原則的具體表現(xiàn)形式，所以，研究EPR政策與EPR制度不能不了解EPR理念(或思想)、EPR策略與EPR原則等相關(guān)內(nèi)容。EPR制度的建立過程，實(shí)質(zhì)上就是國家將有關(guān)政策體系、目標(biāo)、手段以及調(diào)控范圍、對(duì)象、程度等以法律規(guī)范的形式固定下來的過程，換言之，EPR制度本身就是法律化、規(guī)范化了的EPR政策，即這些研究機(jī)構(gòu)與研究人員當(dāng)時(shí)所表述的EPR政策、EPR策略、EPR理念或EPR原則，可能就是潛在的EPR制度的理念或潛在EPR制度的內(nèi)容，隨著時(shí)間的推移，那些穩(wěn)定的、定型的EPR政策就可能被上升為國家意志而轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的EPR制度。

國外學(xué)者既用Extended Producer Responsibility表述EPR理念(或思想)、EPR策略與EPR原則，也用它來表述EPR政策與EPR制度。但至于何謂EPR制度，他們始終語焉不詳，沒有一個(gè)明確的界定。筆者通過仔細(xì)查閱所能收集到的所有關(guān)于EPR制度的國內(nèi)相關(guān)文獻(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于何謂EPR制度，文獻(xiàn)作者要么不作界定，要么誤認(rèn)為國外學(xué)者從環(huán)保策略角度、政策原則角度或環(huán)境政策角度所界定的“EPR”概念就是從法律制度角度所界定的“EPR制度”概念(他們可能認(rèn)為“EPR”概念與“EPR制度”概念就是同一概念，根本就沒有意識(shí)到從不同角度所界定的EPR之間還存在差別)，即把“EPR”的概念等同于“EPR制度”的概念，然后就宣稱那就是國外學(xué)者對(duì)EPR制度所作的界定，并不遺余力地討論之、分析之與沿用之，這是目前國內(nèi)研究EPR制度的學(xué)者的最大誤區(qū)。事實(shí)上，目前國內(nèi)學(xué)者也多是把國外學(xué)者從環(huán)保策略角度、政策原則角度或環(huán)境政策角度所界定的Extended Producer Responsi-bility直接就表述成“生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度”或“延伸生產(chǎn)者責(zé)任制度”或“擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任制度”或者“延長生產(chǎn)者責(zé)任制度”。如此，想不造成EPR制度概念的淆亂不清都難。

筆者認(rèn)為，把Extended Producer Responsibility翻譯為“延伸生產(chǎn)者責(zé)任”或“擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任”或“延長生產(chǎn)者責(zé)任”或“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”，意思都大體一致，也并無不妥。但把“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”的概念等同于“生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度”的概念那就是顯而易見的謬誤，因?yàn)樯a(chǎn)者責(zé)任延伸制度的含義建立在“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”與“制度”這兩個(gè)基本概念之上，由“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”與“制度”的各自含義所共同形成“生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度”的含義。

二、生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度概念源考

托馬斯教授1988年在其給瑞典環(huán)境署提交的報(bào)告中指出，生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)該被延伸到產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，特別是要對(duì)廢棄產(chǎn)品的回收、再循環(huán)和最終處置承擔(dān)責(zé)任。緊接著，托馬斯教授對(duì)EPR的概念作了界定。他認(rèn)為EPR是一項(xiàng)環(huán)境保護(hù)戰(zhàn)略，旨在降低產(chǎn)品的環(huán)境影響，它通過使產(chǎn)品制造者對(duì)其產(chǎn)品的整個(gè)生命周期，特別是對(duì)廢棄產(chǎn)品的回收(take-back)、循環(huán)利用(recycling)和最終處置(disposal)承擔(dān)責(zé)任來實(shí)現(xiàn)。

國內(nèi)學(xué)者在介紹托馬斯教授的EPR概念時(shí)多將其直譯為漢語，有的表述為“延伸生產(chǎn)者責(zé)任”，有的表述為“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”，有的表述為“擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任”，還有的表述為“延長生產(chǎn)者責(zé)任”。在英語中，Extend是一個(gè)動(dòng)詞，意思相當(dāng)于漢語的“延伸”、“伸展”、“擴(kuò)大”、“突出”、“延長”等。“Extend-ed”既可能是Extend的被動(dòng)語態(tài)形式，也可能是形容詞Extended。形容詞Extended意思相當(dāng)于漢語的“伸出的”、“伸展的”、“持續(xù)的”、“擴(kuò)大的”、“范圍廣的”、“長期的”等。那么，究竟Extended Producer Responsibility中的“Extended”是Extend的被動(dòng)語態(tài)形式，還是形容詞Extended，則需要結(jié)合托馬斯教授報(bào)告的上下文來仔細(xì)推敲。根據(jù)托馬斯教授的報(bào)告所表述的“生產(chǎn)者對(duì)其產(chǎn)品的責(zé)任應(yīng)該被延伸到產(chǎn)品的整個(gè)生命周期”等意思，我們基本可以斷定Ex-tended Producer Responsibility中的“Extended”，應(yīng)為動(dòng)詞Extend的被動(dòng)語態(tài)形式而非形容詞Extended。在英語中，Producer的意思相當(dāng)于漢語的“生產(chǎn)者”、“制造者”。根據(jù)美國學(xué)者博登海默的研究，respon-sibility最初起源于動(dòng)詞respond to，是“答復(fù)”的意思，在羅馬法律中，被告要對(duì)自己做過的行為進(jìn)行辯護(hù)(答復(fù))，以便論證自己行為的合法性，如果法庭不滿意，就有可能被定罪，這樣他就要為自己的行為“負(fù)責(zé)”。Responsibility的意思就相當(dāng)于漢語的“責(zé)任”、“負(fù)擔(dān)”。可見，把Extended Producer Responsi-bility譯為“延伸生產(chǎn)者責(zé)任”、“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”、“擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任”、“延長生產(chǎn)者責(zé)任”皆無不妥。筆者則將EPR用漢語表述為“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”。

簡(jiǎn)言之，托馬斯教授所提出的生產(chǎn)者責(zé)任延伸概念的中心意思就是“生產(chǎn)者的責(zé)任應(yīng)當(dāng)被延伸”，用主動(dòng)語態(tài)表述就是“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)延伸責(zé)任”。通俗地說就是“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)被增加一種責(zé)任”。至于這是一種什么責(zé)任呢?托馬斯教授指出，那是一種“對(duì)其產(chǎn)品的整個(gè)生命周期的環(huán)境影響”都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，主要應(yīng)當(dāng)包括“廢棄產(chǎn)品的回收、循環(huán)利用和最終處置”的責(zé)任。我們姑且把它用漢語簡(jiǎn)化表述為“延伸責(zé)任”。然而把“延伸責(zé)任”僅界定為“生產(chǎn)者被延伸的責(zé)任”，恐怕誰都難以真正把握其具體內(nèi)涵。托馬斯教授還通過界定延伸責(zé)任的外延為我們勾勒了“生產(chǎn)者被延伸的責(zé)任”。他通過建立EPR理論模型，將生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的延伸責(zé)任列舉為如下五個(gè)方面。

第一，產(chǎn)品(環(huán)境損害)責(zé)任(Liability)：即生產(chǎn)者對(duì)已經(jīng)證實(shí)的由其生產(chǎn)的問題產(chǎn)品所導(dǎo)致的環(huán)境損害負(fù)有責(zé)任，其責(zé)任范圍由法律規(guī)定，產(chǎn)品(環(huán)境損害)責(zé)任不但存在于產(chǎn)品使用階段，而且存在于產(chǎn)品的最終處置階段，并且可能包括產(chǎn)品生命周期的各個(gè)階段。

第二，經(jīng)濟(jì)責(zé)任(Economic Responsibility)(或稱財(cái)務(wù)責(zé)任)：生產(chǎn)者支付管理產(chǎn)品(使用后)廢棄物的全部或部分成本，為其生產(chǎn)的產(chǎn)品(使用后)的收集、循環(huán)利用或最終處置支付全部或部分費(fèi)用。生產(chǎn)者可以通過某種特定費(fèi)用的方式來承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

第三，親自參與責(zé)任(Physical Responsibility)(或稱物質(zhì)責(zé)任、有形責(zé)任、具體責(zé)任)：生產(chǎn)者在產(chǎn)品使用期后(消費(fèi)后階段)直接或間接地承擔(dān)廢棄產(chǎn)品物質(zhì)管理責(zé)任，必須親自實(shí)際參與處理其產(chǎn)品(使用后)或其產(chǎn)品引起的影響。這包括：發(fā)展必要的技術(shù)、建立并運(yùn)轉(zhuǎn)回收系統(tǒng)以及處理他們生產(chǎn)的產(chǎn)品。

第四，物主責(zé)任(Ownership)(或稱所有權(quán)責(zé)任)：在產(chǎn)品的整個(gè)生命周期中，生產(chǎn)者保留產(chǎn)品的所有權(quán)，為其產(chǎn)品的環(huán)境影響承擔(dān)責(zé)任。在此種情況下，生產(chǎn)者應(yīng)通過管理產(chǎn)品與支付費(fèi)用的方式來對(duì)其產(chǎn)品承擔(dān)責(zé)任。

第五，信息責(zé)任(Informative Responsibility)：生產(chǎn)者有責(zé)任提供有關(guān)產(chǎn)品以及產(chǎn)品在其生命周期的不同階段對(duì)環(huán)境的影響的相關(guān)信息。例如，環(huán)保標(biāo)志、能源信息或噪音信息等。

托馬斯教授所界定的延伸責(zé)任在內(nèi)容上涵蓋了產(chǎn)品環(huán)境損害、產(chǎn)品清潔生產(chǎn)、提供產(chǎn)品環(huán)境安全信息以及廢棄產(chǎn)品回收、再循環(huán)利用、處置等責(zé)任，在范圍上涉及了產(chǎn)品在整個(gè)生命周期內(nèi)多個(gè)階段上生產(chǎn)者所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。他把延伸責(zé)任的外延與生產(chǎn)者責(zé)任延伸的內(nèi)涵兩相結(jié)合，創(chuàng)造了一個(gè)較為全新的概念——“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”(Extended Producer Responsibility)。1991年6月12日，德國率先將EPR的理念運(yùn)用于《包裝物法令》的制定，并通過《包裝物法令》相應(yīng)的法律規(guī)范確立了包裝物生產(chǎn)者所應(yīng)承擔(dān)的延伸責(zé)任，建立了適用于包裝物的EPR制度。緊接著，瑞典、加拿大、澳大利亞、比利時(shí)等發(fā)達(dá)工業(yè)化國家也仿效德國建立了適用于特定產(chǎn)品的EPR制度。在實(shí)踐中，一些國家、地區(qū)和經(jīng)濟(jì)組織也把“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”作為指導(dǎo)原則，根據(jù)生產(chǎn)者責(zé)任延伸的方向和主要內(nèi)容對(duì)EPR進(jìn)行了重新界定。生產(chǎn)者責(zé)任延伸又被稱作產(chǎn)品延伸責(zé)任(Extended Product Responsibility)、產(chǎn)品監(jiān)護(hù)責(zé)任(Product Guardianship，Product Stewardship)、生產(chǎn)者后責(zé)任(Later Producer Responsibility)、產(chǎn)品和生產(chǎn)者延伸責(zé)任(Extended Product and Producer Responsibility)與后產(chǎn)品責(zé)任(Post-consume Product Responsibili-ty)等。在把托馬斯教授的生產(chǎn)者責(zé)任延伸的理念通過立法轉(zhuǎn)化為具體的EPR制度的過程中，經(jīng)合組織、歐盟與美國等結(jié)合其實(shí)際情況因地制宜，把生產(chǎn)者責(zé)任延伸概念作了或多或少的修訂與完善。此后，生產(chǎn)者責(zé)任延伸概念廣泛進(jìn)入人們的視野，引起世界多國的關(guān)注與探討。不到20年的時(shí)間，生產(chǎn)者責(zé)任延伸的理念已被不少國家的立法所運(yùn)用與體現(xiàn)，EPR制度已在不少的國家被建立與完善。

盡管如此，筆者找遍了所能收集到的有關(guān)EPR的所有外文資料，包括托馬斯教授與經(jīng)合組織研究人員的至為權(quán)威與經(jīng)典的所有著作在內(nèi)，都沒能從中找出一個(gè)關(guān)于EPR制度的明確界定。他們要么從環(huán)保策略角度來界定EPR，要么從政策原則角度來界定EPR，要么從環(huán)境政策角度來界定EPR，但就是沒有從法律制度角度來界定過EPR。國內(nèi)大多數(shù)文獻(xiàn)所表述的包含了上述托馬斯教授所論之生產(chǎn)者責(zé)任延伸概念等諸多內(nèi)容的“生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度”或“延伸生產(chǎn)者責(zé)任制度”或“擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任制度”或者“延長生產(chǎn)者責(zé)任制度”的概念實(shí)際上并非真正的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的概念，而是這些國內(nèi)學(xué)者把國外學(xué)者從環(huán)保策略角度、政策原則角度或環(huán)境政策角度所界定的“生產(chǎn)者責(zé)任延伸”概念誤認(rèn)成了從法律制度角度所界定的“生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度”概念。

三、生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度概念的界定

《現(xiàn)代漢語詞典》“制度”條的釋義為：(1)要求大家共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則；(2)在一定歷史條件下形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的體系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，所謂“制度”或“制度安排”，是指對(duì)人的行為具有約束力的所有規(guī)則。制度通過提供一系列的規(guī)則以界定人們的選擇空間，約束人們之間的關(guān)系，從而減少環(huán)境中的不確定性和交易費(fèi)用，進(jìn)而保護(hù)產(chǎn)權(quán)，增進(jìn)生產(chǎn)性活動(dòng)。制度包括正式制度與非正式制度。正式制度是人們有意識(shí)地創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)，非正式制度是人們?cè)陂L期的交往中無意識(shí)地形成的行為規(guī)則，具體包括價(jià)值理念、倫理規(guī)范、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)性、意識(shí)形態(tài)等形式。按照馬爾科姆·盧瑟福關(guān)于制度的觀點(diǎn)，制度是行為的規(guī)律性或規(guī)則，它一般為社會(huì)群體的成員所接受，它詳細(xì)規(guī)定具體環(huán)境中的行為，它要么自我實(shí)施，要么由外部權(quán)威來實(shí)施。

筆者在文中所論之生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度與“民事主體制度”、“財(cái)產(chǎn)制度(所謂物權(quán)制度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度等)”、“債的制度(包括契約或合同制度、侵權(quán)制度、無因管理制度、不當(dāng)?shù)美贫鹊?”、“親屬制度(包括婚姻家庭制度、繼承制度、收養(yǎng)制度等)”一樣是一種法律制度(在同一法律部門內(nèi)部，調(diào)整特定社會(huì)關(guān)系并具有相同或相似法律功能的一系列法律規(guī)范所組成的整合性規(guī)則系統(tǒng))，是界于法律要素和法律部門之間的一個(gè)中間型的法律形式，是相同或相似功能法律規(guī)范的集合，在整個(gè)環(huán)境與資源保護(hù)法律部門中起著承上啟下的重要作用。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度作為一種正式法律制度，屬于“人們有意識(shí)地創(chuàng)造的一系列政策法規(guī)”，實(shí)質(zhì)上就是一系列法律規(guī)范。一般認(rèn)為，國家用一系列法律規(guī)范規(guī)定生產(chǎn)者必須承擔(dān)延伸責(zé)任，把延伸責(zé)任上升為生產(chǎn)者的法律義務(wù)，就可以形成生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，其具體內(nèi)容一般應(yīng)包括生產(chǎn)者的范圍、延伸責(zé)任的內(nèi)容和范圍以及不履行或不適當(dāng)履行延伸責(zé)任所須承擔(dān)的法律責(zé)任。但“任何一個(gè)法律上的制度都不是一個(gè)單一的規(guī)則……而是一套規(guī)則或規(guī)則組合”。筆者認(rèn)為，這還應(yīng)當(dāng)僅僅是狹義上的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，廣義上的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度還應(yīng)該在此基礎(chǔ)上增加國家用以引導(dǎo)、促進(jìn)生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任的一系列法律規(guī)范。

目前，世界各國對(duì)“生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任是應(yīng)對(duì)廢棄產(chǎn)品問題的有效措施”這一判斷已經(jīng)基本認(rèn)同，但就如何要求生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任這一問題，各國的認(rèn)識(shí)與做法都還有所差異，歸納起來主要有以下兩種：(1)國家通過立法把延伸責(zé)任確立為生產(chǎn)者的法律義務(wù)，要求生產(chǎn)者必須承擔(dān)延伸責(zé)任，否則將因此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。這實(shí)際上就是狹義上的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度，屬于國家“行政管制型”法律制度。(2)國家通過建立法律化的經(jīng)濟(jì)手段，用以引導(dǎo)、促進(jìn)生產(chǎn)者主動(dòng)、自愿承擔(dān)延伸責(zé)任，屬于國家“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)型”法律制度。

“行政管制型”法律制度、“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)型”法律制度的共同點(diǎn)在于都是要求生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任的一系列法律規(guī)范，不同點(diǎn)在于所采用的法律手段有所差異。“行政管制型”法律制度采用的是行政管制手段，“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)型”法律制度采用的是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段。基于廢棄產(chǎn)品種類繁多的現(xiàn)實(shí)情況，各國往往并非采取單一的法律手段來應(yīng)對(duì)廢棄產(chǎn)品問題，而是將“行政管制型”法律制度與“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)型”法律制度加以綜合運(yùn)用。譬如針對(duì)廢棄電池、廢棄電器等對(duì)環(huán)境危害性大的廢棄產(chǎn)品，國家可以建立“行政管制型”法律制度，而對(duì)環(huán)境危害性小，再生利用經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的廢棄產(chǎn)品，則可以建立“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)型”法律制度。在“行政管制型”法律制度的基礎(chǔ)上，增加制定相應(yīng)的用以引導(dǎo)、促進(jìn)生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任的法律規(guī)范(譬如建立“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)型”法律制度)，不僅可以克服“行政管制型”法律制度手段過于單一的缺點(diǎn)，也有利于對(duì)生產(chǎn)者主動(dòng)、自愿承擔(dān)延伸責(zé)任加以引導(dǎo)與促進(jìn)。“行政管制型”法律制度和“經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)型”法律制度的綜合運(yùn)用就構(gòu)成了廣義上的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度。

筆者文中所使用的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度概念，是指國家為了應(yīng)對(duì)廢棄產(chǎn)品問題所制定或認(rèn)可的，用以引導(dǎo)、促進(jìn)與強(qiáng)制生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任(義務(wù))的一系列法律規(guī)范。此乃廣義上的生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度概念。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度包括以下兩個(gè)方面的基本內(nèi)容。

第一，生產(chǎn)者的延伸責(zé)任。一般認(rèn)為，生產(chǎn)者就是指產(chǎn)品的制造者。在生產(chǎn)者責(zé)任延伸概念提出的初期，人們也大多簡(jiǎn)單地認(rèn)為生產(chǎn)者就是產(chǎn)品的制造商。1998年，經(jīng)合組織在《EPR框架報(bào)告》中提出，生產(chǎn)者責(zé)任延伸概念中所指的“生產(chǎn)者”既包括產(chǎn)品的制造商，也包括產(chǎn)品的進(jìn)口商。把生產(chǎn)者的范圍從單純僅指制造商擴(kuò)展到了產(chǎn)成品的進(jìn)口商。延伸責(zé)任是生產(chǎn)者為應(yīng)對(duì)廢棄產(chǎn)品問題所需承擔(dān)的延伸義務(wù)，既包括了源頭預(yù)防責(zé)任(譬如實(shí)施產(chǎn)品環(huán)境化設(shè)計(jì)的責(zé)任、選用清潔原料的責(zé)任、采用清潔工藝的責(zé)任以及生產(chǎn)清潔產(chǎn)品的責(zé)任等內(nèi)容，目的在于減少產(chǎn)品的資源承載量與降低產(chǎn)品的潛在致污能力)，也包括產(chǎn)品環(huán)境信息披露的責(zé)任(譬如產(chǎn)品環(huán)境危害警示責(zé)任與廢棄產(chǎn)品回收、處置與循環(huán)利用信息標(biāo)注責(zé)任等內(nèi)容，目的在于為日后承擔(dān)回收、處置、循環(huán)利用責(zé)任作好充分的準(zhǔn)備與提供必要的便利)，還包括廢棄產(chǎn)品回收、處置與循環(huán)利用責(zé)任。生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任，既是對(duì)循環(huán)經(jīng)濟(jì)“減量化、再利用、資源化”原則的貫徹，也是對(duì)環(huán)境資源問題“末端治理”模式的否定。

第二，生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的調(diào)整機(jī)制。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的調(diào)整機(jī)制是指生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的法律手段(工具)及其整個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程(工作原理)，重在描述生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度中究竟使用了哪些法律手段(工具)以及這些法律手段的整個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程(工作原理)怎樣等基本問題。國家為了應(yīng)對(duì)廢棄產(chǎn)品問題，必需要采取一些包括行政管制手段、經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段、行政指導(dǎo)手段、行政合同手段、環(huán)境信息公開手段以及環(huán)境教育與輿論宣傳手段等在內(nèi)的多種手段來引導(dǎo)、促進(jìn)與強(qiáng)制生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任，隨著時(shí)間的推移，那些穩(wěn)定的、定型的、有效的手段就可能被上升為國家意志而轉(zhuǎn)變?yōu)榉墒侄危蔀樯a(chǎn)者責(zé)任延伸制度的一部分。如此，這些法律手段(工具)及其整個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)行過程(工作原理)就構(gòu)成了筆者所論之生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的調(diào)整機(jī)制。目前，各國用以引導(dǎo)、促進(jìn)與強(qiáng)制生產(chǎn)者承擔(dān)延伸責(zé)任的法律手段主要有經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段(包括押金即退款機(jī)制、廢棄產(chǎn)品收集與處置費(fèi)、財(cái)政信貸優(yōu)惠、稅收減免、優(yōu)惠與專項(xiàng)補(bǔ)貼、租約或服務(wù)經(jīng)濟(jì)機(jī)制等)與行政管制手段，由此形成了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制與行政管制機(jī)制。生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制與行政管制機(jī)制相互銜接、相互配合，共同構(gòu)成了生產(chǎn)者責(zé)任延伸制度的“混合調(diào)整機(jī)制”。

參考文獻(xiàn)：

[1]LINDHQUIST T. Extended producer responsibility in cleaner production [ D ]. Lund University Sweden Ph. D. dissertation，2000.

[2]OECD. Extended producer responsibility:A guidance manual for governments[M].Paris:OECD，2001:1-161.

[3]OECD. Economic aspects of extended producer responsibility[M]. Paris : OECD，2004 : 1-296.

[4]錢勇.OECD國家擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任政策對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與企業(yè)行為的影響[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2004(2):9-18.

[5]張曉華，劉濱.“擴(kuò)大生產(chǎn)者責(zé)任”原則及其在循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā) 展中的作用[J].中國人口·資源與環(huán)境，2005(2):9-22.

[6]童昕.論電子廢物處理中的延伸生產(chǎn)者責(zé)任原則[J].中國環(huán)境管理，2003(1):1-4.

[7]現(xiàn)代漢語詞典編寫組.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，1996:1622.

[8]盧代富.企業(yè)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)分析[M].北京：法律出版社，2002:100.

[9]張璐.環(huán)境產(chǎn)業(yè)的法律調(diào)整一市場(chǎng)化漸進(jìn)與環(huán)境資源法轉(zhuǎn)型[M].北京：科學(xué)出版社，2005:139.

[10]姚建宗.法理學(xué)——一般法律科學(xué)[M].北京：中國政法走學(xué)出版社，2006:115.

[11]張文顯.20世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996:308-310.

(責(zé)任編輯 胡志平)