淺談高等教育的特征

摘要高等教育勞務具有私人物品的屬性，但是由于具有很強的外部性，一般都是由整個社會分攤高等教育的成本，因此也就決定了它要作為非盈利組織來經營。而非盈利組織的核心制度是理事會制度，在市場條件下，理事會的一項很重要的職責就是為教育產品制定合理的價格。而中國高等院校并沒有形成獨立的法人經營組織。

關鍵詞外部性 非盈利性組織 理事會 價格彈性

中圖分類號:G640文獻標識碼:A

自1999年各個大學紛紛開始大規模擴招以來，大學教育已經從所謂的精英教育開始走向平民化。但是隨著越來越多的學生走進大學校園，這一教育產品的問題也逐漸凸現出來。最為嚴重后果的當然就是大學生找工作難的問題。對于這一問題來說，既有社會環境、政府政策導向方面的原因，也有畢業生自身的原因，但是就高等院校自身方面，是否在以一個正常的經營模式在提供著能夠為社會帶來最大外部性的教育產品呢?

1 教育勞務也是一種具有私人物品屬性的商品

因為它的邊際成本大于零，也就是說每增加一個受教育的人，則需要多付出相當一部分的貨幣成本。這是區別于公共物品的，好比說是馬路，在固定資本的投資完成后，不論有多少人走過這條馬路，基本上它的成本是不會發生太大變化了。因而，教育產品尤其是比較“昂貴”的大學教育是具有排他性的，在一定的成本規模下，某些人使用了這些產品，就意味著另外一些人將無法享受，而事實上任何一個國家也沒有能力讓所有的公民都能夠接受大學教育。這些特性決定了教育產品在市場上是具有競爭性的，從這一方面來說，它與其他商品是相似的，即都可以通過經營某類產品并在市場上出售來獲取利潤。

2 教育產品卻又有著相較其他商品特殊性的一面，因為它具有非常強的外部性

教育勞務的提供不僅使教育行業本身獲取了利潤，而且還能夠為整個社會帶來更大的收益。因為不管是任何企業、行業，它們的正常運轉與發展都離不開合適的人才，而除了一些極其具體的操作技能的培訓外，這些人才則需要有比較長時間的更為基本的教育才能夠發揮實際的作用，這些都是教育產品的效益。所以，在現代社會這樣一個建立在各種專家的基礎上的運行模式來說，任何一個政府都不會完全讓個人負擔高等教育的成本，因為如果將高等教育完全市場化，即使以成本—收益的角度來說，讓個人完全負擔高等教育成本就會因價格原因將很多人擋在大學校門外，由此造成的負外部性所帶來的對于全社會的損失要遠遠大于政府所節省的開支。因此，各個政府也每年都會由財政支出大筆的經費用于高等教育投資，以保證高等教育水平能夠為社會的正常運行和良性發展提供有力支持。

這樣一來，高等教育就成了一個部分“免費”的蛋糕，它的很大一部分成本不是由購買者所承擔的，而一般來說，對于購買者則可以通過享受它以便在未來獲取更多的經濟收入以及更高的社會地位這樣一些遠遠大于成本投入的回報，所以任何一個社會成員都是希望能夠享受的這樣的產品的，所以這就有可能導致超過自己或全社會所正常需求的浪費性消費。另外，高昂的成本使得必須得有人被排除在高校的門外，而且政府對于教育的財政支出最終是要分攤在每一個社會成員的頭上，但既然一定會有那么多人會享受不到大學教育，那么還要他們為此付出一定的成本就會顯得不公平了，因此政府要通過某種途徑在其他的方面對這些未受益者予以一定的補償。

對于高等教育的主體來說，既然產品具有競爭性，需求又是極其旺盛，而且成本投資很大一部分還不是由自己負擔，這樣的經營肯定是具有豐厚利潤的。但是高等院校是不能作為一個盈利性組織去經營的。首先，它具有極強的外部性，各個高校在追求自己利潤最大化的同時有可能使整個社會的效益下降。好比說某個專業的社會需求量比較大，那么各個學校都會為了獲取更大利潤而專注于發展這個專業，從而忽視其他專業人才的培養，但社會是需要各方面人才的，而且人才并不是一個短時間內就能批量生產出的產品，高校培養人才的能力也不是一天兩天就能發展起來的，所以這種專業人才的不合理配置會在很長時間內對整個社會造成負面影響。或者是學校為了節省成本降低教育勞務的質量，但由于它所帶來的收益還是大于個人負擔的成本，所以仍然有人購買這種產品，最終社會整體人才質量下降，而高校卻獲取了更為豐厚的利潤。其次，既然高等教育的部分成本是由全體社會成員分攤的，那么它的提供者就不能像其他盈利組織那樣去完全自主地決定將教育產品提供給哪些目標群體。一個生產皮鞋的廠家完全可以選擇將自己的產品專門賣給什么樣的客戶或不賣給哪些客戶，但是教育勞務的提供者就沒有正當的理由完全來依據自身的利益來拒絕向某些社會成員提供產品了。另外，高等教育勞務在交易方面也有著比其他產品交易更明顯的信息不對稱的特征。由于教育提供者掌握著極具優勢的專業技術和專業知識的資源，對于受教育者來說，在學習這些以前，基本上是不可能依靠自己的能力去對這些產品進行評估的，因為評估這些需要很高的技術和知識，而這也正是受教育者需要得到的。要是依靠外部力量進行評估的話，就需要社會建立專門的機構來減少個人搜集信息的高昂成本才得以實現了。而且接受教育是一個長期的、系統的過程，所以即使沒有外部條件的硬性制約，受教育者轉換學校也會具有很高的成本，在選擇某個學校后也會帶來極高的機會成本。事實上，即便是在受教育者完成受教育過程后，高校對于畢業生來說也是具有明顯專業優勢的，因而在這時，“消費者”也很難像評估一雙鞋或一輛車那樣去評估自己所受教育的質量的。

因此，從以上條件來看，高等院校作為高等教育勞務的提供者是要作為非盈利性組織存在的。在非盈利組織的財務中，是不準許有利潤分配的，這就決定了高校不能以個體的利潤最大化為經營目標。而從制度上來說，要想做到即能保證社會效益又能使高校正常經營并發展下去，其核心就在于理事會制度。理事會作為高校內的最高權力機構，有著權威性、獨立性和責任整體性的特點，它與校長形成了校內經營制度嚴格分離的二元結構模式。理事會的職責包括明確組織使命與目標、批準監督戰略決策、選拔監督校長以及自我評估這四個方面。而其組織結構包括提名委員會、報酬委員會、審計、使命委員會以及執行委員會這五個部分。理事會成員的來源也被規定為必須是多元化的，不僅要包括校內學術以及管理方面的人員，更要吸納社會上各個部門或團體內具有各種專業素質的人才，以使得它所提供的教育產品能夠盡可能兼顧到各方面的利益，更好地完成高校的三大基本任務，即教學、科研和回報社會。

雖然高校并不以利潤最大化為最終目的，然而它所提供的產品仍然是具有競爭性、是要在市場上流通的商品，不然在市場條件下就很難完成它的基本任務。