外資銀行進入對我國銀行業(yè)穩(wěn)健性的影響分析

摘要：在我國逐步放開金融市場的過程中，外資銀行進入我國金融市場的限制越來越少。本文結(jié)合目前商業(yè)銀行的經(jīng)營狀況和宏觀金融經(jīng)濟形勢，對外資銀行對我國銀行業(yè)穩(wěn)健性的影響進行分析評價。

關(guān)鍵詞：外資銀行 銀行穩(wěn)健性

一、研究背景和理論綜述

中國在改革開放30年里經(jīng)歷了持續(xù)高速的發(fā)展，對內(nèi)改革釋放了大量被束縛的經(jīng)濟資源：對外開放融入到全球化過程中，獲取全球資源配置、國際化分工的利益，但同時也必然地承擔了全球化的負面威脅和挑戰(zhàn)。中國于2001年12月11日正式成為世界貿(mào)易組織成員后，加快了國際化的進程，經(jīng)過5年的過渡期，2006年12月11日金融業(yè)開始向外資銀行全面開放，完全取消了外資金融機構(gòu)在華經(jīng)營地理位置、經(jīng)營幣種、客戶類型、經(jīng)營實體等方面的限制。

銀行是我國最重要的融資中介，在全球范圍內(nèi)，雖然資本市場在某些發(fā)達國家已經(jīng)比較成熟，規(guī)模也達到了一定的程度，但銀行依然是金融界最重要的支柱。因此，保證銀行穩(wěn)定性具有重要的現(xiàn)實意義，也是目前各國政府及國際社會不遺余力的奮斗目標。

國內(nèi)外很多學者已經(jīng)就外資銀行進入對東道國穩(wěn)健性的影響進行了研究。一些學者的觀點是，外資銀行進入對東道國銀行體系穩(wěn)健性具有正面影響，主要來自于外資銀行本身管理體系的合理高效、母國監(jiān)管體系的健全以及提高東道國銀行業(yè)的競爭度來間接地提高本國銀行的抗風險能力等方面。外資銀行是否能夠在東道國的政策環(huán)境和市場環(huán)境中發(fā)揮好的導向作用，達到一個技術(shù)滲透和金融穩(wěn)定的作用，取決于很多其他的宏觀因素。

外資銀行的進入提高了新興國家金融體系的效率和競爭性，同時也帶來了改良的風險管理實踐和“進口的”來自母國法規(guī)的監(jiān)管，可以幫助鞏固本國銀行體系。同時，加劇的競爭也使得現(xiàn)有銀行的特許價值降低了，并且可能導致金融的不穩(wěn)定性(Stiin Claessens and Jong-Kun Lee，2002)。

Ralph de Haas和Iman van Lelyveld(2005)檢驗了外資銀行和國內(nèi)銀行在中歐和東歐對經(jīng)濟周期和銀行危機的不同反應。在危機期間，國內(nèi)銀行收縮了他們的信貸業(yè)務，而外資銀行卻沒有。

國內(nèi)對這個領(lǐng)域較早系統(tǒng)地使用計量方法進行研究的有葉欣和馮宗憲(2004)，他們使用50個國家1988-1997年間的年度數(shù)據(jù)，檢驗了外資銀行進入與本國銀行體系穩(wěn)定性之間的關(guān)系。結(jié)果表明，外資銀行進入增加將顯著降低東道國銀行發(fā)生危機的可能性，對東道國銀行業(yè)的穩(wěn)健性有積極的正面效應。焦建東(2008)基于我國14家商業(yè)銀行1997-2006年的面板數(shù)據(jù)，采用固定效應模型與隨機效應模型也得出了相似的結(jié)論，

有一些學者則認為，外資銀行進入對銀行體系穩(wěn)健性具有負面的影響。外資銀行從亞洲金融危機爆發(fā)時起，就不斷減少對亞洲地區(qū)的信貸供應，從1997年6月至1999年12月，國際清算銀行成員國對亞洲地區(qū)的信貸量減少了近20％。直到2000年后，隨著亞洲國家逐漸擺脫金融危機的陰影，外資銀行對該地區(qū)的信貸供應才有所增加。由此可見，外資銀行的信貸緊縮與金融危機的加劇和蔓延存在一定的相關(guān)關(guān)系。對亞洲金融危機前后泰國和馬來西亞進行的個案研究表明，如果監(jiān)管不力，外資銀行將成為引發(fā)金融危機和促使金融危機加劇的重要原因。

此外，引進境外戰(zhàn)略投資者也是外資銀行進入的一個渠道。實證表明，我國境外戰(zhàn)略投資者在一定程度上改善了我國銀行業(yè)經(jīng)營效率，但積極效應還有待進一步發(fā)揮(高博和劉赟。2008)。

二、我國銀行業(yè)發(fā)展及外資進入現(xiàn)狀

2008年，我國銀行業(yè)金融機構(gòu)包括政策性銀行3家，大型商業(yè)銀行5家，股份制商業(yè)銀行12家，城市商業(yè)銀行136家，農(nóng)村信用社4.965家，外資法人金融機構(gòu)32家。截至2008年底，銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)總額62.4萬億元，負債總額58.6萬億元：所有者權(quán)益3.8萬億元。其中大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機構(gòu)資產(chǎn)的份額為51.0％，雖然近幾年來股份制商業(yè)銀行及其他地方性商業(yè)銀行發(fā)展較快，搶占了一部分市場，但是并沒有改變大型商業(yè)銀行的市場壟斷地位。

截至2008年底，商業(yè)銀行整體加權(quán)平均資本充足率為12％，超過國際監(jiān)管水平。達標銀行204家，未達標銀行僅1家；達標銀行資產(chǎn)占商業(yè)銀行總資產(chǎn)的99.9％。商業(yè)銀行不良貸款余額5，602.6億元。不良貸款率2.4％：商業(yè)銀行各項資產(chǎn)減值準備金余額7，735億元，撥備覆蓋率116.4％；實現(xiàn)稅后利潤5，834億元，資本回報率17.1％，盈利能力繼續(xù)增強。

對外資銀行的界定，我們采用《中華人民共和國外資銀行管理條例》規(guī)定，是指依照中華人民共和國有關(guān)法律、法規(guī)，經(jīng)批準在中華人民共和國境內(nèi)設立的下列機構(gòu)：1家外國銀行單獨出資或者l家外國銀行與其他外國金融機構(gòu)共同出資設立的外商獨資銀行；外國金融機構(gòu)與中國的公司、企業(yè)共同出資設立的中外合資銀行：外國銀行分行：外國銀行代表處。

截至2008年底，46個國家和地區(qū)的196家銀行在華設立237家代表處，獲準經(jīng)營人民幣業(yè)務的外國銀行分行58家、外資法人銀行27家，獲準從事金融衍生產(chǎn)品交易業(yè)務的外資銀行機構(gòu)51家，見表1。

目前，在華外資銀行業(yè)營業(yè)機構(gòu)基本面健康，資本充足，資產(chǎn)質(zhì)量良好，撥備充足，盈利情況較好，流動性充足。主要指標均高于監(jiān)管要求。截至2008年底，在華外資金融機構(gòu)資產(chǎn)總額1.3萬億元，流動性比率70.48％，不良貸款比率0.83％。在華外資法人銀行平均資本充足率18.45％，核心資本充足率17.83％；盈利和流動性情況較好。

中資銀行業(yè)金融機構(gòu)在改革過程中。為了能夠改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，提高自身的管理水平，增強抗風險能力，積極引進合格境外戰(zhàn)略投資者。截至2008年底，中國工商銀行、中國銀行、中國建設銀行和交通銀行4家實施股改的大型商業(yè)銀行先后引進9家境外機構(gòu)投資者，24家中小商業(yè)銀行引進33家境外機構(gòu)投資者，3家農(nóng)村合作金融機構(gòu)引進3家境外機構(gòu)投資者，共引進資本327.8億美元，見表2。

三、銀行穩(wěn)健性評價

穩(wěn)定的銀行體系通常指一個由競爭力強的、有清償能力的銀行組成的部門。銀行危機是指由于實際的或潛在的銀行擠提，迫使資產(chǎn)質(zhì)量低下的銀行停止負債方項目的償付，或者政府為防止而進行的大規(guī)模干預。衡量單個銀行不穩(wěn)健的預測因素包括資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、管理、贏利和流動性。衡量系統(tǒng)不穩(wěn)健的預測指標包括宏觀經(jīng)濟狀況指標和金融脆弱性兩組指標。前一組包括國內(nèi)生產(chǎn)總值、行業(yè)增長率、工業(yè)活動指數(shù)、宏觀經(jīng)濟平衡指標，如資本項目、經(jīng)常項目和財政收支平衡。金融脆弱指標包括貨幣信貸數(shù)據(jù)、利率、資產(chǎn)價格指數(shù)、消費信貸、公司負債、破產(chǎn)率。

從單個銀行的角度來說，銀行要實現(xiàn)安全性、盈利性和流動性才能長期可持續(xù)地健康發(fā)展。我們選取幾家主要上市銀行的撥備覆蓋率、平均資產(chǎn)回報率、成本收入比、不良貸款率、資本充足率、手續(xù)費及傭金凈收入比營業(yè)收入、流動性比率來考察他們的經(jīng)營狀況。

在我們選取的幾個經(jīng)營狀況指標中，中資銀行都處在安全或正常的水平上。從資本充足率來看，各家商業(yè)銀行都達到了8％的國際監(jiān)管要求。并且4家大型商業(yè)銀行都超過了12％。流動性比率上。各家都超過了30％的安全指標，說明流動性管理得到了各家商業(yè)銀行的高度重視。不良貸款率所有的銀行都處在非常低的水平上?？傮w上說，從安全性、流動性和盈利性三個方面來評價銀行的穩(wěn)健性，幾家主要商業(yè)銀行都處于良好狀態(tài)。

從銀行系統(tǒng)出發(fā)，影響銀行業(yè)穩(wěn)健性的主要是外部宏觀氣候和金融環(huán)境決定的。我們選取GDP增長率、財政赤字／GDP、通貨膨脹率(作為宏觀經(jīng)濟的參考指標)：M2增長率、M2／GDP金融指標。其中，GDP增長率能夠反映整個經(jīng)濟體的發(fā)展狀況以及所處的周期。財政赤字／GDP用來衡量政府的財政能力。在發(fā)生危機或可能發(fā)生危機的時候，政府是否有足夠的財政能力迅速采取措施。通貨膨脹率可以映射出整體的投資環(huán)境，過高的通貨膨脹率會損害投資者和債權(quán)人的利益，從而影響到本國經(jīng)濟對外資的吸引力。M2增長率是廣義貨幣投放的增速，研究表明，M2增長和經(jīng)濟增長之間存在正相關(guān)的關(guān)系。但是M2增長過快則會導致通貨膨脹的產(chǎn)生，一般認為5％-15％之間是安全的。2008年我國M2的增長率是17.8％，屬于正常的水平。M2／GDP指標反映的是貨幣化的程度。

從宏觀指標上來看，反映了現(xiàn)在我國銀行經(jīng)營的外部環(huán)境是安全的。從宏觀經(jīng)濟以及金融指標和外資銀行占銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)比的走勢上看，指標之間并沒有存在明顯的相關(guān)性。宏觀和金融指標與外資銀行占有率之間的關(guān)系應該是相互影響的，但是并沒有顯示出明顯的關(guān)聯(lián)性。外資銀行占銀行業(yè)金融機構(gòu)總資產(chǎn)比例還比較低，對宏觀經(jīng)濟或者金融活動的影響還非常小。另一方面，由于進入門檻比較高，市場化程度比較低。外資銀行對這些宏觀經(jīng)濟的指標表現(xiàn)出不敏感。因此，現(xiàn)階段外資銀行通過對我國宏觀經(jīng)濟和金融狀況的影響進而影響我國銀行業(yè)穩(wěn)健性的可能性非常小。

四、外資銀行對我國銀行穩(wěn)健性的影響

全球金融危機下，發(fā)達國家的銀行普遍出現(xiàn)虧損，面臨破產(chǎn)的風險，外資銀行在我國的市場占有率也有所下降。在我國加入世界貿(mào)易組織后，外資銀行并沒有出現(xiàn)井噴式的發(fā)展，主要原因是，我國銀行業(yè)管制還比較嚴格，在外資銀行的準入和經(jīng)營范圍上都有很高的門檻。此外，外資銀行對我國經(jīng)濟發(fā)展雖然抱有樂觀的展望，但是我國金融領(lǐng)域的市場化還不充分，考慮到政策風險以及經(jīng)濟發(fā)展的不穩(wěn)定性，他們更傾向于保持觀望的態(tài)度。在5年過渡期結(jié)束后，美國次貸危機的影響使得外資銀行經(jīng)營慘淡，在向新興市場開拓的過程中會更多地考慮風險因素以及流動性問題。

從我國目前的情況來看，外資銀行對銀行穩(wěn)健性的影響更多的是間接性的。歸納起來有以下幾點：

(一)我國銀行業(yè)對外資進入高度的警惕性促使商業(yè)銀行提高自身的抗風險能力、盈利能力和經(jīng)營效率。在提高盈利性、降低成本、發(fā)展表外業(yè)務等方面有著非常明顯的促進作用。雖然目前外資銀行在國內(nèi)的市場占有率并不高，但是其發(fā)揮的“鯰魚效應”，積極地改進了銀行業(yè)的經(jīng)營面貌和成果。

(二)由于外資銀行的進入，政府監(jiān)管部門必須將自己的監(jiān)管水平提高到國際化的水平，否則在金融自由化的過程中將會積累金融風險，對國民經(jīng)濟構(gòu)成潛在的威脅。在5年過渡期，我國政府出臺了很多商業(yè)銀行的相關(guān)法規(guī)，促使商業(yè)銀行披露的透明性、提高資本充足率和撥備覆蓋率、降低不良貸款率。這是金融開放中必須面對的問題，也是外資銀行進入后迫使監(jiān)管部門提高自身的監(jiān)管水平，從而降低整個銀行業(yè)的脆弱性。

(三)由于國內(nèi)銀行擁有大量的經(jīng)營網(wǎng)點和固定客戶，擁有本地經(jīng)營的經(jīng)驗，對市場有更加充分的理解和把握，外資銀行進入初期還需要建立信用基礎。因此在和國內(nèi)銀行爭奪客戶上外資銀行還不具有優(yōu)勢。目前外資銀行主要服務對象是大型跨國公司。

(四)外資銀行主要來自于西方發(fā)達國家，一般都具有長期經(jīng)營的歷史，在防范風險上會采取謹慎的態(tài)度。以盈利為目的的經(jīng)營宗旨促使銀行在趨利避害的過程中反應迅速。因此，在東道國或者母國發(fā)生經(jīng)濟危機或金融危機的時候，外資銀行的行為往往更少地受到政策制定者的約束。在東南亞金融危機發(fā)生后，我國外資銀行的資產(chǎn)占有率明顯下降，而在此次美國次貸危機引起的全球金融危機下，外資銀行的資產(chǎn)占有率也出現(xiàn)了下降。因此，防范金融危機的情況下外資銀行撤資對銀行業(yè)穩(wěn)定性的影響也是非常重要的。當外資銀行市場占有率提高到一定程度的時候，監(jiān)管機構(gòu)可能會失去對金融和經(jīng)濟活動的控制，導致銀行不穩(wěn)定性的增大。