美\\日兩國防范外資對國家經濟安全影響的經驗及對我國的啟示

摘 要：隨著全球經濟一體化步伐的加快，引進外資與國家經濟安全之間的關系越來越密切。引進外資對國家經濟安全的影響表現為雙重效應，發揮雙重作用：一方面，引進外資可以促進東道國經濟與世界經濟的融合，有利融合，障和鞏固國家經濟安全：另一方面，如果東道國對外來投資不加限制，外來投資就很容易形成壟斷，從而妨礙東道國的宏觀經濟管理，影響國家經濟安全。本文選擇了兩個具有代表性的國家(美國和日本)作為樣本，從多個方面對這些國家采取的防范外資對國家經濟安全影響的政策作比較分析，從中得出一些對我國有益的借鑒經驗。

關鍵詞：外資 國家經濟安全 影響 借鑒

世界各國都十分重視外資對國家經濟安全的影響，但采取的政策和導致的后果卻不盡相同。本文選擇了兩個具有代表性的國家作為樣本：對外資完全開放的美國；以外債為主并抵制外國直接投資的日本。從多個方面對這些國家采取的防范外資對國家經濟安全影響的政策作一比較分析。

一、兩國防范外資對國家經濟安全影響的國際經驗比較

(一)對外資完全開放且以FDI為主要形式的美國

1993年以后，隨著經濟的復蘇，外資在美國呈上升趨勢，使美國成為世界吸收外資的第一大國。FDI對美國經濟安全的負面影響大致包括兩方面：一是產業控制。美國民眾普遍擔心FDI會控制部分經濟部門。由于外資子公司的股份額占美國當年GDP的比重在不斷上升，外資在美子公司的股份額控制在逐年增加。還有美國人認為，FDI已在某種程度上改變了就業格局，美國人被當作簡單的勞動力而損害了其切身利益。在美國人的概念里，不利于自己福利的事就對經濟安全有害。此外，還有外資逃稅等問題。二是外資多采用“直接智力”，即外資在美設研發機構，聘用當地的技術人才。美國人擔心外資可能會操縱或控制其政策，政府宏觀政策的作用會大打折扣。

美國政府認為，外資對美國經濟增長所帶來的好處遠遠超出了可能產生的危害，如創造了幾百萬個就業機會，刺激了國內經濟增長，提高了美國產品在世界市場中的競爭力，給國內公司帶來了新的管理技術等。美國政府對外資的總原則是鼓勵外國投資者來美國投資，并給予其國民待遇。除了出于國家安全考慮對某些領域予以限制外，美對外國投資者在美國設立公司，以各種方式進行投資、收購由美國股東掌握的公司等，在政策上都沒有限制，也沒有對其實行國有化政策和外匯控制。目前，美國政府尚未頒布外資必須登記的法規，也沒有關于外資審批的法令。美國對外資不提供任何特殊的優惠，對外資企業征收的稅種、稅率與國內企業同等待遇。美國政府一直保持著對外資開放的政策。在美國政府看來，這不是給外國人或其政府施加的恩惠，而是因為不斷吸收國際投資會給美國經濟帶來好處。

(二)以外債為主且對外資有民族排斥心理的日本

戰后初期，日本急需大量資金重建經濟，政府依據改善國際收支、有利于重要產業和公共事業及技術援助三個標準，在《外資法》中對外資政策加以規定。由于擔心大量外資涌入會沖垮本國中小企業，控制和壟斷國內市場，主導日本經濟技術，沖擊并不牢固的金融基礎，影響整個經濟穩定和政策效果，日本政府對外資采取了嚴格的限制措施，幾乎沒有外資企業能夠獲得投資許可。20世紀60年代中期，被迫開放資本市場后，日本政府在1967—1976將近10年的時間里，分階段、漸進式地推進資本自由化，并慎重選擇對外資開放的部門，從多方面規定了選擇標準，受最先開放沖擊較小的部門，其中最重要的標準是該部門是否具有與外資企業競爭的綜合競爭力。嚴格審批外資項目，規定合資企業中日方持股額占50％以上，在合資企業的組織中規定董事、董事長的日方比例，且新建合資企業的經營決策。必須得到特定管理售貨員或全體股東同意，從而在資產所有權、組織和經營決策中確定了日方的控制地位。在引進外資的方式上，以吸收外債為主，既彌補了國內資金不足，緩解了企業自有資金少、國際收支逆差、外匯短缺等困難，又防止了外資對本國企業的控制。從1950—1965年，日本引資46.43億美元，其中外國直接投資僅占5.88％，而外債達94.12％。1968年開始，日本以證券投資方式引進外資增長較快，外國直接投資仍增長緩慢。1997年以后，日本的外國直接投資流入額有所增長，從原來的每年流入幾億美元，增加到數十億美元以上。而日本引進外國直接投資主要是為了外資的商標和技術，極少出于資金不足。

二、兩國防范外資對國家經濟安全影響的經驗對我國的啟示

(一)外資對國家經濟安全的威脅主要在于對東道國戰略資源的控制

外資特別是FDI的主體跨國公司出于本性，主動利用和爭取對東道國戰略資源(尤其是人才)的控制以奪取發展的主動權。由于國情不同，各國所擁有的戰略資源及對它們的態度大相徑庭。例如：美國首先把人才和高新技術視作戰略資源，認為不管是吸收利用FDI還是對外投資，其主要是利用稀缺的資源尤其是人才和科技資源。這對競爭取勝至關重要。另外，美國還把企業管理也當作重要的戰略資源。在我國。技術和人才還未能成為引資的主體，企業管理也還沒有被普遍地當作稀缺的戰略資源，也沒有深入研究為什么外企具有較強的競爭優勢。應當認真分析自己的戰略資源優勢與劣勢，既要揚長避短，又要盡快培養、利用好我們的戰略資源。特別是在科技和教育上下大力氣。

(二)跨國公司的控制更多地體現在對行業和市場結構的控制上

與在發達國家不同的是，跨國公司對發展中國家的FDI實質上是強弱合作，最終要把后者納入其內部市場并受其控制，為其戰略目標服務。它們在發展中國家主要采取綠地投資方式。但趨向于建立獨資企業。甚至追求全行業控制。為了自身不受挑戰，對技術轉移控制很嚴，盡管不得不轉讓一些技術，但又絕不容許被超過。本土企業在這種競爭態勢下要想成長起來，可選之路是加入跨國公司的內部市場。如果企業參與全球化，在積極引資與反控制之間做某些選擇，應當是在那些重要的行業，把興辦合資企業作為引資的實體，在此過程中把技術和管理經驗接管過來，同時抑制合資向獨資發展的勢頭。對那些不需特別的技術而管理經驗又容易掌握的行業，則應由中方控股。

(三)吸收和利用FDI是促進國家經濟安全的戰略必然選擇

東道國引進FDI的動機是要引進參與經濟全球化自身所缺少的、國內市場不能有效供給的要素，希望外企給本土企業提供一種長期的示范效應，從而改善市場競爭機制，提高企業競爭力。從長遠看，主動參與經濟全球化，吸收利用外資利大于弊，不僅要看到威脅和沖突的一面，也要看到機遇與合作的一面。FDI使國與國之間關系更為密切，利益共同點增多，當遇到磨擦或糾紛時有所顧忌，也使雙方獲得更多的“雙贏”機會。然而，FDI的戰略意圖是要實現母公司的控制，當然這種控制主要是在經濟方面。利用與被利用、控制與被控制的矛盾更多地體現在微觀的企業和市場上。利用FDI的關鍵在于東道國如何做到宏觀層面上對己有利，又能在行業和企業層面實施有實際內容的反控制措施。原則應當是，控制與反控制應限定在行業及企業層面。與國家所擔負的保衛國家經濟安全的職能不同，企業是擔負國家經濟安全發展的主體，FDI的利弊最終都要落實到企業上，而國家應提供寬松、健全的政策環境，除去個別關鍵產業和領域外，都應通過市場競爭機制來實現優勝劣汰，一些本土企業被擠垮并不意味著國家經濟安全受到威脅。

(四)政策法規的基本出發點應當是促進經濟發展和維護國家經濟安全

一方面由于自身條件所限，我國為引資而給外資一些“超國民待遇”，而為保護國內企業又對外資設置一些障礙。美國不存在引資的地區以產業政策為主導，而我國卻多年來以地區政策為主導，以外資的“身份”而不是其所投向的產業作為優惠依據，這在一定程度上影響了我國產業結構的調整，助長了地區間差距的拉大。一些地方和部門只知用各種優惠政策引進外資而不顧引資的成本與代價，其實質為了局部利益，而置國家全局的經濟發展和整體經濟安全于不顧。

(五)經濟安全的戰略和政策應適應國情和外部環境，具有前瞻性、預警性

西方國家在制定經濟安全戰略和政策時，既考慮現實的威脅，又關注潛在的威脅和未來的挑戰，在著眼于未來的基礎上積極謀劃應對措施。各國相應地建立健全經濟安全的預警機制，充分監測、把握、評估各種因素對經濟安全的影響以及時準確地掌握可能出現的危機。此外，各國通過參加各種國際經貿和金融組織及條約，通過規范各國經濟行為以降低參與國際經濟活動的風險。在國內則以立法等形式，應付各種經濟不安全因素。如美國立法禁止外資進入軍工產業，嚴格限制外資進入通信、媒體傳播、自然資源開發等產業。對外資的兼并、收購也有較完備的法律進行約束規范。拓展市場空間是經濟安全的重要內容。對大國來說，發展國內市場要比主要依靠國外市場或外資重要得多。例如。美國龐大的國內市場對其經濟增長的影響遠比國外市場大得多。所以，我們應當把更多的精力放在改善國內的市場環境上。從而構筑起國家經濟安全的堅實基礎。