我所崇敬的批評(píng)家大概是這樣:他們是從哲學(xué)上爬下來的,對(duì)他們來說,文學(xué)是什么,他們并不真的關(guān)心,他們關(guān)心的問題往往比文學(xué)更大、更重要,他們要建構(gòu)的是他們的體系,文學(xué)只是其中的一個(gè)部分。這樣的人具有異乎尋常的辯證能力,他們的大腦就是邏輯,他們飽讀,堅(jiān)實(shí),在必備的知識(shí)框架上沒有明顯的缺陷。他們?cè)谕獗砩嫌兴^的“書呆子氣”,在推論與梳理的過程中,他們不失手。他們的神經(jīng)類型是形而上的,他們不問人間的煙火,他們和人際無關(guān)、和江湖無關(guān),他們具有天才的特點(diǎn),雄心勃勃,心中暗含了偉大的沖動(dòng)。他們佇立在此岸,心中卻只有彼岸。
這樣的批評(píng)家我崇敬,但并不一定真心喜歡。我真心喜歡的批評(píng)家不是從哲學(xué)上爬下來的,他們是從文本里鉆出來的。就天性和氣質(zhì)而言,他們和作家與詩(shī)人一模一樣,他們感性,他們有致命的、太多的、自己也不那么喜愛的情感,他們羞愧于自己的淚水。由于職業(yè)訓(xùn)練的緣故,他們不會(huì)待在文本內(nèi)部,他們有能力從文本的內(nèi)部鉆出來,渾身沾滿了文本內(nèi)部的液汁。他們不那么熱愛偉大,甚至有些看不上偉大,他們真正熱愛的是生活,是美,是智慧,是一唱三嘆和蕩氣回腸。他們有他們的生物性,他們的皮膚好,敏銳,彈性十足,能感受風(fēng)吹草動(dòng),他們騎馬不是為了跑得更快,而是為了一個(gè)美好的誤解:認(rèn)定了自己的尾巴千頭萬緒,容得下千姿百態(tài)。他們渴望知道梨子的滋味,他偏偏不種梨樹,他偏偏不賣水果,結(jié)果是,他讓所有的人都想嘗一嘗。
當(dāng)然,還有另一類,他們一直在讀,已然具備了極好的學(xué)養(yǎng),卻并沒有“做作家”或“做批評(píng)家”的打算,他們并沒有把“做作家”或“做批評(píng)家”當(dāng)成自己的“工作”或“人生大計(jì)”,他們天生了一顆文學(xué)的心,但是,在本質(zhì)上,他們?cè)谝獾氖且恍┡笥选⒁恍﹩栴}、一些交流,而不是文學(xué)。他們具有灑脫的天性,認(rèn)準(zhǔn)了文學(xué)是輔助人生的,他們?yōu)榱耸棺约旱娜松幸粋€(gè)合理的寬度、深度和光潔度,他們便選擇了文學(xué)這么一個(gè)“方法論”。他們可以一頭栽進(jìn)去,也可以隨時(shí)放下來。無所謂的。
張莉就是這“另一類”的批評(píng)家。我不知道我把張莉女士看作“另一類”的批評(píng)家有沒有使張莉不快,我確實(shí)就是這么看她的。我這樣說自然有我的依據(jù)。說一件事。我和張莉女士見過兩次,并不是很熟,但是,就在這有限的兩次見面中,我知道了她的一個(gè)趣味,和我一樣,她非常喜愛陳希我。因?yàn)橄矏郏龑懥艘黄P(guān)于“陳老師”的評(píng)論。承蒙張莉女士的信任,她把論文先給我看了。張莉的闡發(fā)極有見地,卻提出了一些批評(píng)。讀著讀著,我的小雞肚腸子緊張起來了,她的措辭開始變得嚴(yán)厲,——我很納悶,哪有這么“喜歡”陳老師的?我當(dāng)即給張莉女士打了一個(gè)電話,問她,你和陳老師很熟悉的吧?張莉說,是的,我們通過幾次e-mail。噢,通過幾次e-mail。當(dāng)然“很熟”了。我還是不太理解張莉女士的喜愛,又問,你的文章“陳老師”看過了吧?張莉是這么告訴我的:“看了,陳老師說,他非常喜歡。”
希我兄我至今沒有見過,放下電話,我卻知道希我兄是一個(gè)怎樣的人了,很自然的,我也就知道張莉女士是怎樣的人了。
我并沒有老于世故,就中國(guó)的現(xiàn)狀而言,一個(gè)批評(píng)家如何去“喜愛”一個(gè)作家,大致的情形我想我知道。——誰又不知道呢?我想說的是,在希我兄和張莉之間,有一種令我感動(dòng)的東西,彌漫著古風(fēng)。
不用諱言,張莉女士對(duì)我的寫作一樣關(guān)注有加,就在2008年,她在《讀書》上發(fā)表了《一場(chǎng)災(zāi)難有多長(zhǎng)》,所談?wù)摰氖亲咀鳌队裱怼贰T谶@里我需要說明,和《玉米》、《玉秀》比較起來,《玉秧》著實(shí)要冷清許多,然而,無論怎樣冷清,我當(dāng)然自有主張。能在眾口一詞的背景底下另辟蹊徑,我對(duì)張莉女士的勇氣就有了特別的欽佩。讓我長(zhǎng)見識(shí)的還是《一場(chǎng)災(zāi)難有多長(zhǎng)》的“切口”,這“切口”讓我回望了自己,它讓我在另一條思路上看見了我自己,我對(duì)自己說:在我寫《玉秧》的時(shí)候,我也許真的就是這么想的。
嚴(yán)格地說,張莉的“專業(yè)”不是文學(xué),而是女性研究。就一般的情形而言,做女性研究的大部分都是“女性主義”者,也有把“女性主義”翻譯成“女權(quán)主義”的。——一想起波伏瓦那雙睿智而又堅(jiān)硬的目光,“女權(quán)主義”這個(gè)翻譯似乎也并不錯(cuò)。對(duì)于女權(quán)主義者,我是尊敬的,但是,骨子里,我有些怕。我害怕女權(quán)主義者當(dāng)然有原因,我曾經(jīng)在一扇大門的門口為一位“女權(quán)主義”女士開門,結(jié)果令人沮喪,她不高興了,并且把她的不高興明明白白地寫在了臉上。——女性不是弱者,你憑什么要照顧我?后來我就學(xué)乖了,不輕易為女士開門,尤其在波伏瓦女士的故鄉(xiāng)。不過很奇怪,張莉女士我一點(diǎn)也不害怕,如果有機(jī)會(huì),我想我可以給她開門。
扯遠(yuǎn)了。
不過我似乎并沒有扯遠(yuǎn),就在前年,我有幸和張莉女士在太原的一次會(huì)議上認(rèn)識(shí)了。會(huì)議的主題正是女性。關(guān)于女性,我又能知道什么?只好聽。休會(huì)期間,我和一位陌生的女士見面了。幾乎沒有過渡,她一下子就把話題引入到小說的內(nèi)部,她和我討論起文學(xué)作品中的女性形象來了。如果我沒有記錯(cuò)的話,她的身邊還有一位漢語(yǔ)極好的外國(guó)女學(xué)者。這位女學(xué)者似乎很女權(quán),她習(xí)慣于從女權(quán)的角度去區(qū)分作家,同時(shí)也習(xí)慣于從女權(quán)主義的角度去區(qū)分作品中的人物。張莉的一句話給了我很深的印象:“不能這樣分吧,還是要看人物的塑造的。”
這是一句簡(jiǎn)單的話,在我,卻是重要的,這句話里頭有它堅(jiān)固的美學(xué)原則。藝術(shù)從來無法回避意識(shí)形態(tài)原則,但是,這一切都是以美學(xué)原則做前提的。張莉一直強(qiáng)調(diào)批評(píng)家要說“人話”,我猜想,她首先在意的,還是美學(xué)的趣味與審美的能力。一切“主義”都可以奴役人,只有審美可以使人通向自由。
2008年,張莉突兀地、清晰地出現(xiàn)在了大家的面前,一如她在會(huì)議的休會(huì)期間出現(xiàn)在我的面前一樣。她的身姿太迅捷了,給人以異峰突起的印象。其實(shí),所謂的異峰突起,實(shí)在是一個(gè)假象。張莉早就在那個(gè)高度上了,是我們?cè)谑孪葲]有看見罷了。
我吃驚于張莉的閱讀量,她讀得實(shí)在是太多了。也許是有“專業(yè)”的緣故,張莉讀文學(xué)就不那么講究立竿見影。她出色的感受力得益于她的放松,她有效的表達(dá)能力得益于她的放松。我猜想張莉女士面對(duì)文學(xué)的時(shí)候是“相看兩不厭”的,作品與批評(píng)家的“互文”該是一種怎樣生動(dòng)而又活潑的局面?
我不知道張莉以后會(huì)干什么,吃“文學(xué)”這碗飯還是“不吃”文學(xué)這碗飯,我祝愿她以后也能像現(xiàn)在這樣放松,如是,是張莉之幸,也是文學(xué)之幸。如果張莉在文學(xué)的面前能一直簡(jiǎn)單而快樂,她將前程遠(yuǎn)大。 ■
(畢飛宇,作家,供職于江蘇省作家協(xié)會(huì))