基于博弈分析的戰略聯盟企業入盟行為研究

[摘 要]企業戰略聯盟是近年來企業組織理論和管理實踐的一個重點，博弈論是現代經濟學和管理學科研究的熱點之一，本文將二者結合，對戰略聯盟企業入盟行為進行博弈分析，得出有關結論。運用博弈理論作為工具研究戰略聯盟，解決了戰略聯盟研究中定量分析不足的問題，無論對于戰略聯盟的深刻理解，還是博弈論的實際應用，都具有重要的理論意義和現實意義。

[關鍵詞]戰略聯盟；博弈分析；期望收益率

[中圖分類號]F273.7；F224.32

[文獻標識碼]A

[文章編號]1673-0194(2009)05-0092-04

1 引 言

隨著經濟全球化和科學技術的迅猛發展，越來越多的企業開始認識到，單憑企業自身的力量難以在日趨激烈的市場競爭中求得生存和發展。企業在這種競爭

[收稿日期]2008-08-25

[作者簡介]王丹(1972-)，女，遼寧撫順人，遼寧石油化工大學經濟管理學院副教授，碩士生導師，經濟學博士，主要研究方向：企業管理﹑產業集群。

壓力下紛紛調整競爭戰略，逐步由對立競爭走向合作競爭，戰略聯盟就是這樣一種形式。如今，各行各業的企業聯盟如雨后春筍般涌現出來，企業通過多種方式與包括競爭對手在內的其他企業建立戰略伙伴關系，直至形成全球聯盟網絡。

自從戰略聯盟提出之后，理論界展開了許多研究，特別是20世紀90年代以來，國外這方面著述頗豐。有的進行戰略聯盟形成、管理和演變規范研究，有的提出戰略聯盟運作實證研究，有的專門研究技術聯盟，也有的專門研究國際戰略聯盟。這些研究主要針對市場上正在實施的戰略聯盟，從管理學、企業競爭和合作等角度進行論述、提煉和升華，研究方法以定性分析為主。

由于國內戰略聯盟具體實踐不多，理論研究近幾年才開始，雖有部分獨立研究，但多為翻譯介紹國外研究成果。有的從理論層面闡述，有的從實際聯盟組建和管理來分析，有的將核心競爭力引入戰略聯盟。和國外研究類似，國內研究也從定性和規范方面評述、解釋和說明，定量分析還不多見。

自從20世紀40年代馮·諾依曼和摩根斯坦的劃時代著作《博弈論和經濟行為》問世以后，迅速興起了博弈論研究熱潮并取得了一大批重要學術成果。他們在書中引進了博弈理論的思想，提出大多數經濟問題都應當從博弈的角度來分析。戰略聯盟的興起是因企業在市場運作中追求利益最大化，其研究內容主要是利益以及利益分配；博弈論主要是研究利益主體的相互作用，所有參與者都選擇最優策略組合，從而保證個體利益的最優化，因此，二者在研究對象上有共同點。運用博弈理論作為工具研究戰略聯盟，一方面通過定量分析進一步從理論上加深對戰略聯盟的認識；另一方面也給正在運行的戰略聯盟以實踐指導。目前國內學者在戰略聯盟研究中偏重定性研究而缺乏定量分析，用博弈理論分析戰略聯盟的企業入盟行為，在研究方法上進行了相應的創新。

2 戰略聯盟企業加入聯盟行為的博弈分析

哈佛大學著名戰略管理學家邁克爾·波特從企業所處的價值鏈環節將戰略聯盟分為兩種形式：縱向聯盟和橫向聯盟。縱向聯盟是指在生產經營活動的價值鏈中承擔不同環節的公司之間的聯盟，如制造商同供應商的聯盟；橫向聯盟是指在價值鏈中承擔相同環節的公司之間的聯盟。因此，本文將分別從縱向聯盟企業入盟行為和橫向聯盟企業入盟行為進行博弈分析。在下面的分析中，我們假設戰略聯盟已經形成。同時，我們將現實中的企業分為兩類：一是戰略聯盟中的企業，即已經處于聯盟之中的企業；二是戰略聯盟之外的非聯盟企業。

2.1 縱向聯盟企業入盟行為的博弈分析

2.1.1 基本假設

1)非零和博弈。企業加入聯盟行為的博弈為非零和博弈，而且可以實現雙贏。

2)有限理性。企業的決策是人做出的，聯盟中其他企業的反應也是由企業的控制人做出的，因此，這種決策行為表現為有限理性。

3)供應商Q₂生產中間產品M，其生產成本為C₂，它以價格P₂向制造商Q₁出售該中間產品；制造商Q₁以中間產品M作為投入，生產出最終產品，其他生產成本為C₁，并以價格P₁出售給消費者。

4)生產1個單位的最終產品需要m單位中間產品M的投入。

5)供應商Q₂由多個企業組成。

6)市場對最終產品的需求滿足線性函數D(P₁)=k-αP₁，系數α>0，k是常數，且k>αP₁，P₁是最終產品的價格，是自變量。供應商Q₂和制造商Q₁作為獨立的法人都有自身利益和偏好的存在，其生產和經營各自本著自己企業利益最大化的原則進行博弈。

2.1.2模型的構建

下面采用博弈論中的逆向選擇方法來確定企業各自產品的價格和獲取的利潤。

(1)制造商Q₁的利潤模型

當面對市場時，制造商Q₁為了獲得最大利潤，要使：

maxp₁[(P₁-mi=1p₂-i-C₁)D(P₁)]=maxp₁[(P₁-

mi=1p₂-i-C₁)(k-αP₁)]。(1)

解得：

P₁=k+αC₁+αmi=1P₂-i2α。(2)

最終產品的需求為：

q₁=k-αP₁=k-αC₁-αmi=1P₂-i2。(3)

制造商Q₁獲得的利潤為：

Πq₁=(P₁-mi=1P₂-i-C₁)(k-αP₁)

=(k-αmi=1P₂-i-αC₁)24α。(4)

(2)供應商集合mi=1q₂-i的利潤模型

供應商集合mi=1q₂-i作為另一方博弈，為獲得最大利潤，需求解：

maxmi=1p₂-imi=1p₂-i-mi=1C₂-ik-αC₁-αmi=1P₂-i2m。(5)

求解可得：mi=1p₂-i=k-αC₁+αmi=1C₂-i2α。(6)

將(6)式分別代入(2)﹑(3)﹑(4)和(5)式可得：

P₁=3k+αC₁+αmi=1C₂-i4α。(7)

q₁=k-αC₁-αmi=1C₂-i4。(8)

Πq₁=(k-αC₁-αmi=1C₂-i)216α。(9)

Πq₂=(k-αC₁-αmi=1C₂-i)28αm。(10)

2.1.3.模型的分析

假設制造商Q₁的資本為K₁，供應商Q₂的資本為K₂，制造商Q₁和供應商Q₂的投資收益率分別為：I₁=Πq₁/K₁，I₂=Πq₂/K₂，那么，制造商Q₁和供應商Q₂對加入聯盟行為的判定如下：當I₁>I₁0時，制造商Q₁將選擇加入聯盟；當I₂>I₂0時，供應商Q₂將選擇加入聯盟；當I₁>I₁0并且I₂>I₂0時，制造商Q₁和供應商Q₂將同時選擇加入聯盟。

依據式(9)和(10)，制造商Q₁和供應商Q₂投資收益率I₁和I₂的高低主要取決于α﹑m﹑C₁和∑mi=1C₂-i。I₁和I₂將隨著α﹑C₁和∑mi=1C₂-i的下降而提高。由于縱向聯盟具有外部規模性、交易成本下降等優勢，因此，一旦加入戰略聯盟，C₁和∑mi=1C₂-i表現為不同程度的降低，有助于提高企業入盟的積極性。由于α是由需求價格彈性系數Ed決定的，Ed越小，α越小。一般而言，專用性越強，α值趨小，I₁和I₂將會提高，則具有專用設備的制造商加入聯盟的可能性越大；反之，通用性越強，α值趨大，I₁和I₂將會下降，則具有通用設備的制造商加入聯盟的可能性越小。另外，m越大，則說明專業化分工越細，生產效率越高，經濟效益越好，企業入盟的可能性就越大。

2.2 橫向聯盟企業入盟行為的博弈分析

2.2.1 基本假設

1)非零和博弈。企業加入聯盟行為的博弈為非零和博弈，而且可以實現雙贏。

2)有限理性。企業的決策是人做出的，聯盟中其他企業的反應也是由企業的控制人做出的，因此，這種決策行為表現為有限理性。

3)博弈的動態性。企業加入聯盟的博弈具有動態性，即根據對方的行動狀態選擇自己決策行為，決策不是一成不變的。

4)博弈的判定依據為期望收益理論。即期望收益率的高低決定著企業的博弈行為，如果企業加入聯盟獲得期望收益率高于社會平均收益率，則加入聯盟；否則不加入聯盟。

5)橫向戰略聯盟中企業的博弈歸納為某一企業Q_i和聯盟中生產同類產品的企業所形成的市場M之間的博弈。

6)企業Q_i和同類產品市場M之間的博弈是一個動態的過程，這些過程主要存在兩種狀態：企業Q_i選擇加入和不加入聯盟；市場M選擇歡迎和不歡迎企業Q_i入盟。

2.2.2 模型構建

假設企業Q_i加入和不加入聯盟是具有主觀偏好性的。設其加入聯盟的權重是W₁，不加入聯盟的權重是W₂，當W₁/W₂>1時，企業Q_i被認為具有入盟偏好性；當W₁/W₂=1時，企業Q_i被認為具有入盟中立性；當W₁/W₂<1時，企業Q_i被認為具有入盟厭惡性。據此，企業Q_i入盟的博弈矩陣如表1所示。

表1企業R_i和同類產品市場M的博弈矩陣

企業Q_i行為市場M行為歡迎(r)不歡迎(1-r)加入W₁×IQ_iΔFMW₁×I1Q_i，ΔF1M不加入W₂×I00W₂×I00

表中有關符號含義如下：I0為社會平均收益率；IQ_i是在市場M歡迎且企業Q_i入盟情況下的收益率；I1Q_i為在市場M不歡迎且企業Q_i入盟情況下的收益率；ΔFM為企業Q_i入盟且市場M歡迎的情況下，企業Q_i入盟前后收益的變化值；ΔF1M為企業Q_i入盟且市場M不歡迎的情況下，企業Q_i入盟前后收益的變化值。

2.2.3 模型分析

依據期望理論，考慮企業Q_i加入和不加入聯盟具有主觀偏好性，得到如下3種結果：

(1)當W₁IQ_i>W₂I0，W₁I1Q_i>W₂I0時，企業Q_i肯定入盟。因為入盟的期望收益率比不入盟的社會平均收益率要高。

(2)當W₁IQ_i2I0，W₁I1Q_i2I0時，企業Q_i肯定不會入盟。因為入盟的期望收益率比不入盟的社會平均收益率要低。

(3)當W₁IQ_i>W₂I0，W₁I1Q_i2I0時，比較復雜。假設r0為市場M歡迎企業Q_i入盟的臨界值。根據博弈論及納什均衡定理，可得下式：

r0W₁IQ_i+(1-r0)W₁I1Q_i=r0W₂I0+(1-r0)W₂I0

r0=(W₂i0-W₁I1Q_i)/(W₁IQ_i-W₁I1Q_i)。

假設W₁/W₂=1.6>1，此時，企業Q_i被認為具有入盟偏好性。取I0=0.05，IQ_i=0.07，IQ_i=0.02。帶入公式得到r0=0.225。即：①當市場歡迎的概率r>r0=0.225時，入盟偏好型企業會選擇加入聯盟，因為入盟的期望收益率高于不入盟的社會平均收益率。②當市場歡迎的概率ri不會選擇加入聯盟，因為入盟的期望收益率低于不入盟的社會平均收益率。③當市場歡迎的概率r=r0=0.225時，入盟偏好型企業Q_i入盟與不入盟的期望收益率是相等的。

假設W₁/W₂=1，此時，企業Q_i被認為具有入盟中立性。取I0=0.05，IQ_i=0.07，I1Q_i=0.02。帶入公式得到r0=0.6。即：①當市場歡迎的概率r>r0=0.6時，入盟偏好型企業會選擇加入聯盟，因為入盟的期望收益率高于不入盟的社會平均收益率。②當市場歡迎的概率ri不會選擇加入聯盟，因為入盟的期望收益率低于不入盟的社會平均收益率。③當市場歡迎的概率r=r0=0.6時，入盟偏好型企業Q_i入盟與不入盟的期望收益率是相等的。

假設W₁/W₂=0.9<1，此時，企業Q_i被認為具有入盟厭惡性。取I0=0.05，IQ_i=0.07，I1Q_i=0.02。代入公式得到r0=0.711。即：①當市場歡迎的概率r>r0=0.711時，入盟偏好型企業會選擇加入聯盟，因為入盟的期望收益率高于不入盟的社會平均收益率。②當市場歡迎的概率ri就不會選擇加入聯盟，因為入盟的期望收益率低于不入盟的社會平均收益率。③當市場歡迎的概率r=r0=0.711時，入盟偏好型企業Q_i入盟與不入盟的期望收益率相等。

綜上分析，是否具有偏好性對企業加入聯盟的博弈決策行為影響很大。企業入盟的偏好性對同類產品市場歡迎程度的變化彈性是很大的。即入盟的偏好性增加一點點，對同類產品市場的歡迎程度可以下降很多；反之，不入盟的偏好性增加一點點，對同類產品市場的歡迎程度要求提高很多。

3 結束語

本文以期望收益理論為依據，分別從縱向聯盟和橫向聯盟入手，進行了戰略聯盟的企業入盟行為博弈分析。研究表明：專用性越強，則具有專用設備的制造商加入聯盟的可能性越大；m越大，說明專業化分工越細，企業入盟的可能性就越大；企業入盟是否具有偏好性對其博弈結果影響很大。當然，盡管本文力求克服戰略聯盟研究中以定性分析為主、定量分析不足的問題，應用博弈論解決了研究過程中的定量分析問題，但是否有更好的定量方法來研究戰略聯盟中的定量化分析問題，則有待進一步研究。

主要參考文獻

[1]史占中.企業戰略聯盟[M].上海：上海財經大學出版社，2001.

[2]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1996.

[3]胡繼靈，何新.供應鏈合作伙伴選擇中的博弈分析[J].科技進步與對策，2002(11).

[4]李子奈.計量經濟學方法和應用[M].北京：清華大學出版社，2003.

[5]陶永宏，馮俊文，盛永祥.產業集群企業入群行為的博弈分析[J].華東船舶工業學院學報：自然科學版，2005(5).

[6]Roger B Myerson.Game Theory Analysis of Conflict[M].Boston，MA：Harvard University Press，2001.

“本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文”