高等教育收費改革理論依據文獻綜述

摘要高等教育收費是一個影響高等教育健康發展的重要方面，本文首先分析了國外主要發達國家高等教育收費的主要依據，然后又具體到我國，列舉出了不同角度，基于不同學科的高等教育收費改革的理論依據，最后給出了幾點結論。

關鍵詞高等教育收費改革理論依據準公共產品

中圖分類號:G64文獻標識碼:A

我國自1999年開始，實行高等教育擴大招生政策，高校招生人數逐年攀高，與此同時，高等教育收費改革也隨之大規模地展開，由原來完全公費逐步過渡到全面收費制度。高等教育收費改革是一項關系到國家、社會、高校以及學生、家長方方面面的重大舉措，不少專家學者也對這項舉措從各個角度做出了論證和闡述，本文試綜合這些論述對高等教育收費改革的理論依據作出綜述。

1 國外高等教育收費的理論依據

在主要發達國家和地區的高校財政和高校收費理念中，明顯反映出這樣一個問題，由于對高等教育性質認識的不同、所主張或所依據的原則不同，各國在高校是否應該收取學費以及應該收取多少學費的問題上存在著很大的差異。但其中有一點是共同的——雖然這些國家主張的理念原則各異，卻大都是從經濟學、社會學、經營學等原理中尋求理論支撐的。

1.1經濟學的投資理論

投資理論的核心是用怎樣的形式和方法來測定未來〔預期〕收益和現在投入間的收益率。人作為消費主體是有預期能力的，在人們將有限的資源投入給教育之前必然受著某種預期利益的驅動，其中最主要的動因是預期到這部分資源投向教育要比投向其它領域能夠獲得更多的回報。換句話說，教育投資理論認為，人們通過教育可以終身獲得更高的收入。因此，從投資理論來考察高等教育需求，也表現出這樣一個規律:期望畢業后獲得更高收入的人數增加，則升學需求增大。學費增長則意味著收益率下降，因而需求量也就隨著減少。

1.2從社會學的角度對學費問題進行分析

社會學探討學費問題的核心是社會原則和學費的關系問題，其中包括機會均等原則、公平原則等等。機會均等原則是大多數國家在制定學費標準過程中所遵循的一個基本原則，社會公平原則又不同于機會均等原則。機會均等原則所主張的是沒有性別、信仰、經濟、宗教等差異，機會對于所有的人都是均等的，但這并不保證每一個人都能獲得這個機會。相比之下公平原則是主張對所有的人都是平等的，反映在學費問題上就是受益者負擔的原則。此外，社會需求也是社會學中的一個重要問題，其實質是大學為誰而辦。大學要為社會培養其所需人才，這已成為多數人的共識。如果是這樣的話，那么大學就應該實行低學費政策，而大學經費的大部分就應該由社會(國家政府〕承擔。不僅如此，國家還應對私立大學進行一定的經費補助，實際上一些國家也正是這樣做的。

1.3從經營學角度進行分析

市場經濟條件下一般的規律是，只要有獲利的機會存在，就會有新的投資者加入進來。或者說，價格的上漲必然要拉動供給量的增加。第二次世界大戰后特別是60年代以來，私立大學之所以在許多國家能得到如此迅速的發展，利益動機雖不能說是惟一的原因，但起碼是主要的原因。學費〔包括注冊費等〕是私立大學的主要財源。美國私立大學財政的51.4%來自學費和學生住宿費收入。對于一般商品，我們大體上可以從價格本身來解讀商品的性質，但是學費是一種隱性價格，由于決定學費標準的因素十分復雜，所以從學費的不同標準中反映不出大學經營體制上的差異。相反，各校間的學費差距同過去相比有一種縮小的趨勢，同各大學依據自身的實際來決定學費標準相比，大學確定學費時更注重參照其它學校的收費標準來做最后的決定。特別是在大學生存競爭日趨激烈的今天，學費已經成了大學經營戰略的一個重要手段。由于價格〔學費標準〕已被高等教育供給方〔大學〕所壟斷，各大學都將其作為確保生源數量的王牌。這在以日本為代表的高等教育發達但適齡人口數量又不斷減少的國度里尤為突出。總之，從經營學的角度看，學費已經成了今后衡量高等教育發展變化的晴雨表。

2 我國高等教育收費改革的理論依據

我國在高等教育收費改革中參照國外高校收費的理論，依據本國實際，提出了符合本國國情的高教收費理論依據，主要有以下幾點:

2.1 準公共產品理論

按照薩繆爾森的觀點“公共產品”與“私人產品”的區別就在于“公共產品”具有外部或社會效益，具有消費的非競爭性和受益的非排他性及效用的不可分割性三個特點，其所需經費由所涉及的消費者共同提供，共同享有，通常由政府預算提供。而“私人產品”則沒有外部或社會效益，消費具有競爭性和排他性，受益具有不平衡性，其經費由市場進行資源配置。而高等教育屬于“準公共產品”性質，在消費上有排他性，在受益上更有不平衡性:個人通過教育獲得更多的知識和技能，即人力資本，當這種資本通過勞動力市場進入生產過程時，可以提高勞動生產率，有利于個人獲取更高的收入和福利以及提升個人地位。顯然，高等教育作為一種稀缺資源，它的私人收益具有排他性和競爭性;另一方面，高等教育又具有公共產品性和外溢性。高等教育承擔培養人才、科學研究、社會服務等多種功能。教育使知識得到普及，科技得到發展，全民素質得到提高，整個社會的勞動生產率因而提高。教育的發展帶動整個經濟的發展，經濟的發展又給國民帶來福利，物質水平提高的同時精神文明水平也得到提升，因此，教育具有巨大的外溢性。由于高等教育雖具有公共產品的公共性和外溢性，但不具有公共產品的非排他性和非競爭性，因而高等教育不是純公共產品，而應屬于準公共產品。

2.2教育成本分攤理論:誰受益，誰投資

中國高等教育收費的另一個主要理論依據是由美國紐約大學校長、經濟學家約翰斯頓在其《高等教育的成本分擔:英國、聯幫德國、法國、瑞典和美國的學生財政資助》中提出的成本分擔理論。該理論的主要觀點是:高等教育是非義務教育，這種教育服務是一種兼具私人產品性質和公共產品性質的混合產品。私人產品性質體現為排他性和競爭性。因此，高等教育的教育成本應當由在教育中獲得益處的各個方面分擔。這種分擔遵循兩條原則:一是“利益獲得”原則，即誰從教育中獲得好處和利益，誰就應當支付教育經費;二是“能力支付”原則，即誰從教育中獲得的好處越多，誰就應當支付更多的教育經費，隨著中國市場經濟的發展，高等教育逐步由原來的純公共事業轉向一種有投資有收益的活動，這種活動在現代社會里，滿足了多個主體的需要，收益人包括國家、社會、受教育者本人、企業以及家庭。根據市場經濟的基本原則，誰受益誰付款，高等教育的成本也應該由這些主體來共同分擔，建立起一個由政府、企業和個人合理分擔教育成本的機制。

2.3高等教育收費是一個公共定價問題，即以什么樣經濟實力水平的群體作為公共物品定價依據問題

按照經濟學的理論，公共定價主要依據受益原則和支付能力原則制定。由于高等教育的準公共產品的性質，高等教育服務按照外部性程度由政府投入資金外，應由受教育者按照受益程度提供相應的教育經費，從而避免“搭便車”現象，以有效提高政府的高等教育資源配置。支付能力原則則主要以準公共物品使用者或消費者的收入狀況作為確定公共物品價格(收費)的依據， 這里，關鍵是以什么樣經濟實力水平的群體作為公共物品定價依據問題，過高或過低都不能體現社會公平原則，因此要準確把握好公共定價標準的度。

2.4教育收費監督論

誰投資，誰受益。這種“受益”不僅表現在受教育者畢業后的工資收入，還表現在學生在校利益的維護。李福華在《論高等教育收費制度下的幾對關系——教育經濟學的分析視角》一文中提出:高等教育的收費是學生和學校之間主客關系的調整，更是教育思想觀念的深刻轉變，是學生作為教育投資者、消費者在高等學校教育教學及管理中主體性的確立。高等教育收費，一方面確立學生在高等教育中的主體地位，主體性的存在和發揮有利于形成一定的約束機制，監督教育收費、防止教育腐敗。另一方面促使學校、教師改進管理和教學，不斷提高服務質量和效率。

2.5基于財政理論的分析

在財政學中，稅收與政府收費是兩個既有區別又有聯系的概念，它們都是財政收入的形式，但也存在明顯的不同。在不同的社會產品供給中，稅收和政府收費所扮演的角度是不同的，也就是說不同社會產品具有不同價值補償方式，準公共產品的供給包含稅收和收費兩種形式，效用外溢性的部分由財政運用稅收收入進行補償，而直接受益部分由行政規定的收費實現補償。純公共產品的供給主要由政府通過稅收形成的收入提供。高等教育屬于準公共產品，應由稅收和收費共同保證供給，其負擔有明確劃分。效用外溢的部分由政府財政支持，效用內斂的部分，則應由享受服務的直接受益人即受教育者通過繳費形式補償。由此看來，對高等教育服務實施收費有其必然性和可行性。

以上是高等教育收費改革的主要理論依據，此外還有學者提出了“消費結構理論”，即居民對高等教育的投資能力很大程度上受到家庭消費結構的制約，應依據對我國居民收入做出比較準確、整體的把握的前提下，對高等教育收費定價標準進行合理估計;“投資收益理論”，類似于成本分攤理論，即誰受益，誰投資;“免費高等教育不公論”， 免費高等教育不僅使高等教育經費支出成為了政府的沉重負擔，而且使高等教育的不公平現象越演越烈。

3 結論

綜上所述，通過對國外幾個發達國家高等教育收費理論的分析，我們可以得出以下的結論:第一，大學是否收取學費，與一個國家的政權性質以及經濟發展水平相關不大。就經濟發展水平而言，美日兩國在世界上居于領先的地位，但這兩個國家的大學卻都是收取學費的，而且額度還很高。在經濟發展水平略遜于這兩個國家的德、法等國卻基本上實行大學免費制度，有的國家甚至還負擔學生的生活費用。第二，與社會政治制度和經濟發展水平相比，傳統理念或者社會原則對大學學費的影響也許更大些。歐洲一些國家的大學之所以基本上實行免費制度，在很大程度上是傳統理念在起作用。同樣，美國和日本社會主張的是受益者負擔原則，所以收費被視為理所當然的事情。

就中國而言，我們可以看出，中國高等教育收費改革過程中所依據的理論都是基于高等教育的性質——準公共產品來提出的，這些理論從不同的角度共同闡述了我國高等教育收費改革的合理性，這也是為了適應高等教育體制改革的需要，為近幾年高校擴招、高等教育規模擴大從而教育經費的膨脹這種現實服務，為它提供理論依據的。