貸款保證擔(dān)保有效性問(wèn)題研究

摘要:針對(duì)我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中普遍存在貸款不規(guī)范(保證)擔(dān)保現(xiàn)象，以及由此導(dǎo)致的擔(dān)保對(duì)銀行債權(quán)保障功能缺失問(wèn)題，本文認(rèn)為，其中既有深刻復(fù)雜的體制性原因，也與人們對(duì)保證擔(dān)保的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用不當(dāng)有關(guān)。本文在回顧既有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)保證擔(dān)保的本質(zhì)功能和作用機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和分析，運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，從理論層面解析了導(dǎo)致保證擔(dān)保功作用機(jī)制扭曲、有效性不足的三個(gè)方面的重要原因:借款人公司治理不完善、政府救助以及銀行的不作為。最后，結(jié)合銀行大客戶貸款數(shù)據(jù)信息進(jìn)行了實(shí)證統(tǒng)計(jì)分析，驗(yàn)證理論分析結(jié)論，據(jù)以提出政策建議。

關(guān)鍵詞:信息不對(duì)稱;貸款保證擔(dān)保;有效性

Abstract:This paper analyses the effectiveness of corporate loan guarantee in Chinese banking sector. It examines the nature，working mechanism and basic functions of loan guarantee by reviewing the previous literature in this field， and holds that the weak performance in protecting banking claims is caused by the malfunctions of guarantee contracts. Then a model， based on principal-agent theory，is introduced to explain that the malfunctions of guarantee behavior are rooted from incentive distortions among borrowers、guarantors and bankers. Further，a positive analysis，in line with the theoretic reasoning，is done with the data of loans delivered to large firms. Finally，the paper puts forwards some policy recommendations as to how to correct the malfunctions and ineffectiveness of loan guarantees.

Key Words:asymmetric information，loan guarantee，effectiveness

中圖分類(lèi)號(hào):F832.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1674-2265(2009)11-0030-06

一、問(wèn)題的提出

信息不對(duì)稱給信貸市場(chǎng)帶來(lái)的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，加大了銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)(Akerlof 1970，Coco，2000)。針對(duì)這一問(wèn)題，銀行通常運(yùn)用利率加上擔(dān)保條件來(lái)設(shè)定貸款合約以降低風(fēng)險(xiǎn)。在巴塞爾新資本協(xié)議中，擔(dān)保也被視為有效的風(fēng)險(xiǎn)緩釋工具。實(shí)踐中，各國(guó)對(duì)貸款擔(dān)保的應(yīng)用十分廣泛，在對(duì)小企業(yè)的貸款中尤為普遍(Merris，1979;Black，de Meza and Jeffreys，1996;Berger and Udell，1990)，發(fā)展中國(guó)家的擔(dān)保貸款占比甚至更高(Harhoff and Korting，1998)。貸款擔(dān)保在我國(guó)銀行業(yè)的應(yīng)用也非常廣泛。以山東省為例，2009年6月末，全省銀行業(yè)對(duì)企業(yè)貸款的41.41%為保證擔(dān)保貸款，36.48%為抵(質(zhì))押擔(dān)保貸款，合計(jì)占77.89%，保證擔(dān)保在不同規(guī)模企業(yè)貸款中都占有重要的位置，尤其是在大企業(yè)貸款中占到了首要的位置(見(jiàn)表1)。由于大企業(yè)在銀行客戶中的重要地位，導(dǎo)致僅大企業(yè)保證擔(dān)保貸款就占到了全部保證擔(dān)保貸款的42.36%，占到了全部企業(yè)貸款的17.54%。既然保證擔(dān)保在銀行貸款中占據(jù)相當(dāng)?shù)姆萘浚敲幢ＷC擔(dān)保是否或者說(shuō)在何種程度上降低了貸款風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)銀行債權(quán)的保障功效如何呢?這是本文關(guān)注和探討的主要問(wèn)題。

根據(jù)馬亞軍(2005)的評(píng)述，現(xiàn)有西方擔(dān)保文獻(xiàn)研究的大都是抵押擔(dān)保問(wèn)題，很少有人關(guān)注保證擔(dān)保類(lèi)型，并且研究對(duì)象基本局限于中小公司，很少涉及對(duì)大公司擔(dān)保問(wèn)題的研究。國(guó)內(nèi)對(duì)大公司擔(dān)保方面的研究主要集中于上市公司的不規(guī)范擔(dān)保等問(wèn)題，大都采用個(gè)案分析方法，并且只從現(xiàn)象上對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)和危害進(jìn)行描述，缺乏較為全面的實(shí)證分析和理論解釋(馮福根等2005)。相對(duì)于總體而言，上市公司貸款擔(dān)保只是“冰山一角”，非上市公司的貸款擔(dān)保占據(jù)絕大多數(shù)的比重。

本文從銀行風(fēng)險(xiǎn)管控角度出發(fā)，圍繞保證擔(dān)保對(duì)貸款風(fēng)險(xiǎn)保障功能的有效性問(wèn)題，首先對(duì)保證擔(dān)保的本質(zhì)功能和作用機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)分析，在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法從理論層面解析了導(dǎo)致保證擔(dān)保功作用機(jī)制扭曲、有效性不足的三個(gè)方面的重要原因，最后，結(jié)合銀行大客戶貸款數(shù)據(jù)信息進(jìn)行了實(shí)證分析，驗(yàn)證結(jié)論，據(jù)以提出政策建議。

二、融資擔(dān)保研究回顧

抵押擔(dān)保與保證擔(dān)保的區(qū)別和聯(lián)系。抵押和保證擔(dān)保在中西方都有著各自清晰明確的含義，但從金融交易角度看，兩者都屬于一種貸款支持(Loan Support)或者說(shuō)信用增級(jí)手段。抵押的設(shè)定，提高了銀行對(duì)還款來(lái)源的控制能力:保證的設(shè)定，為銀行提供了一個(gè)替代的還款來(lái)源，兩種方式從不同程度上都有助于保障債權(quán)人權(quán)益。因而早期文獻(xiàn)對(duì)融資擔(dān)保的探討并沒(méi)有深究?jī)烧叩膮^(qū)別，主要關(guān)注了它們?cè)阢y行做出貸款決策時(shí)的作用與角色，在研究信貸配給問(wèn)題時(shí)有所涉及。自Barro(1976)年以后，更多的學(xué)者開(kāi)始關(guān)注融資擔(dān)保問(wèn)題，尤其是隨著博弈理論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，融資擔(dān)保理論研究也日益深入。但關(guān)于抵押和保證擔(dān)保差異性的研究仍不多見(jiàn)。Pozzolo (2004)和Becchetti Garcia (2008)認(rèn)為，既有研究中關(guān)于保證和抵押的定義并沒(méi)有完全一致的意見(jiàn)。就銀行業(yè)而言，抵押是一種實(shí)物擔(dān)保(Real Guarantee)，保證是一種私人擔(dān)保(Personal Guarantee)，但抵押和保證在貸款合約中有著不同的作用，抵押多是內(nèi)部的(internal)，主要是為特定債權(quán)人提供一種優(yōu)先受償權(quán)，較少作為一種激勵(lì)機(jī)制來(lái)解決借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題;而保證多是外部的(External)，主要作為一種激勵(lì)機(jī)制來(lái)應(yīng)對(duì)借款人的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。

關(guān)于保證擔(dān)保的研究。大公司保證擔(dān)保在西方?jīng)]有得到深入研究。這可能是因?yàn)樵谖鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家，政府為私有公司債務(wù)融資提供擔(dān)保被認(rèn)為是公共政策的一部分(Merton Bodie 1992，李艷軍等2007)，以實(shí)現(xiàn)某種經(jīng)濟(jì)目的或產(chǎn)業(yè)政策，或者幫助某些暫時(shí)處于財(cái)務(wù)危機(jī)的大企業(yè)獲得所需要的資金以渡過(guò)難關(guān)。因此，關(guān)于保證擔(dān)保的研究首先關(guān)注了政府的融資擔(dān)保行為，以及政府推動(dòng)的中小企業(yè)融資擔(dān)保問(wèn)題;其次，期權(quán)理論的發(fā)展，也推動(dòng)了主要針對(duì)保證擔(dān)保的貸款擔(dān)保定價(jià)問(wèn)題的研究。但與此不同的是，可能由于法律制度、文化和公司治理方面的原因，過(guò)度融資擔(dān)保以及關(guān)聯(lián)擔(dān)保等現(xiàn)象在亞洲地區(qū)比較突出，從而得到了人們較多的關(guān)注(Taeyoung Doh Keunkwan Ryu 2004、Nobuyuki Kinoshita 2004)。國(guó)內(nèi)對(duì)私人部門(mén)之間的融資擔(dān)保，除了中小企業(yè)融資擔(dān)保問(wèn)題外，主要關(guān)注了上市公司、集團(tuán)客戶和關(guān)聯(lián)擔(dān)保等問(wèn)題(劉堃2008，廖春良2006，甘麗凝 2007)。

關(guān)于擔(dān)保功效的研究。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，貸款擔(dān)保對(duì)銀行債權(quán)的保障作用是最重要、最基本的功能。由于保證和抵押在這方面的相似作用，對(duì)保證擔(dān)保作用機(jī)制和功效的研究是與抵押混同進(jìn)行的。在貸款擔(dān)保與違約率的關(guān)系上，Manove and Padilla(1999，2001)認(rèn)為，高的貸款擔(dān)保與不良貸款以及高違約率相聯(lián)。Jimenez and Saurina(2004 )從西班牙商業(yè)體系1988—2000 年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的研究中也得出:擔(dān)保方式下的貸款具有較高的違約率。Pozzolo(2004)認(rèn)為，與抵押擔(dān)保相比，保證擔(dān)保貸款的借款人表現(xiàn)為較高違約率。國(guó)內(nèi)有關(guān)研究結(jié)論比較一致。馮福根等(2005)通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司擔(dān)保行為具有保證擔(dān)保偏好和連續(xù)性特征，上市公司提供擔(dān)保的行為，使之和銀行之間同時(shí)存在嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇問(wèn)題;劉堃等(2008)指出，我國(guó)銀行業(yè)抵押貸款不良率通常比全部貸款平均不良率高出1-2個(gè)百分點(diǎn);陳雁清(2002)根據(jù)國(guó)家審計(jì)署相關(guān)資料顯示，四大國(guó)有商業(yè)銀行中信用擔(dān)保貸款占全部貸款總額的1/3，所形成的不良貸款比例大大高于其他貸款形式。可見(jiàn)，保證擔(dān)保對(duì)銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)的保障功能顯著不足。

三、保證擔(dān)保的金融本質(zhì)、作用機(jī)制和經(jīng)濟(jì)功能

保證擔(dān)保的金融本質(zhì)。保證擔(dān)保的含義淺顯易懂，但從金融學(xué)的角度看，擔(dān)保合約本質(zhì)上是一種看跌期權(quán)合約。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，貸款是其隨機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)，要求借款人提供擔(dān)保，實(shí)際上是為自己的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)了一個(gè)保險(xiǎn)而已，只不過(guò)銀行不需要承擔(dān)保費(fèi)(期權(quán)費(fèi))而已。設(shè)定了擔(dān)保的貸款合約的利益格局是:擔(dān)保人是期權(quán)的賣(mài)出者，被擔(dān)保人是期權(quán)的購(gòu)買(mǎi)者，銀行是保險(xiǎn)(期權(quán))的受益人。與借款人自己提供實(shí)物資產(chǎn)設(shè)定的抵押擔(dān)保相比，保證擔(dān)保的委托代理環(huán)節(jié)增多，利益博弈的格局更加復(fù)雜，內(nèi)在地決定了保證擔(dān)保的脆弱性。

保證擔(dān)保的作用機(jī)制。通常，擔(dān)保有助于降低信息不對(duì)稱，提高信貸市場(chǎng)效率。而這一功能主要是通過(guò)兩種機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)的:一是信息示意機(jī)制(Signaling device)或者叫篩選機(jī)制(Screening Device)。低風(fēng)險(xiǎn)的貸款申請(qǐng)人通過(guò)提供擔(dān)保可以真實(shí)有效地傳遞其風(fēng)險(xiǎn)特征，銀行可根據(jù)這一信號(hào)來(lái)篩選和區(qū)分申請(qǐng)人的風(fēng)險(xiǎn)。就抵押而言，借款人的抵押意愿是一個(gè)有效的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，與貸款的違約率是負(fù)相關(guān)的(Bester 1985，Besanko Thakor 1987，Chan Thakor 1987)。就保證而言，擔(dān)保人和借款人都知道項(xiàng)目投資的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)和收益，擔(dān)保人的擔(dān)保意愿也就稱為一種示意信號(hào)(Taeyoung Doh Keunkwan Ryu 2004，Avery Wiener Katz 1998)，可以幫助銀行有效篩選客戶。二是激勵(lì)機(jī)制(Incentive Device)。就抵押而言，抵押品既是銀行的資產(chǎn)，也是借款人的資產(chǎn)，因此抵押將借款人與銀行的利益統(tǒng)一起來(lái)，借款人要重新獲得作為抵押品的資產(chǎn)，必須遵守借款合同的約定，不能隨意改變資金用途，從而解決資產(chǎn)替代問(wèn)題，也不會(huì)刻意隱瞞項(xiàng)目的真實(shí)收入，從而解決投資不足問(wèn)題。如果投資項(xiàng)目的回報(bào)率從某種程度上依賴于借款人的努力程度，高風(fēng)險(xiǎn)的借款人通過(guò)努力可以獲得高回報(bào)，那么銀行就可以要求高風(fēng)險(xiǎn)的借款人提供擔(dān)保來(lái)減少偷懶動(dòng)機(jī)(Boot et al.，1991)。就保證而言，借款人珍視其與擔(dān)保人的關(guān)系，關(guān)注擔(dān)保人的經(jīng)營(yíng)狀況，知道自己一旦違約將面臨擔(dān)保人履行求償權(quán)和代位權(quán)的威脅，這將激勵(lì)借款人努力經(jīng)營(yíng)，不能輕易違約(Avery Wiener Katz 1998)。

保證擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)功能。從微觀層面看，抵押和保證擔(dān)保都具有風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別功能和激勵(lì)功能。在保證擔(dān)保中，由于保證人比銀行更加了解借款人的還款意愿和能力，保證人的介入不僅能降低整個(gè)借貸過(guò)程的信息搜尋成本，還可替銀行監(jiān)督和制約借款人違約行為的發(fā)生，因而還具有監(jiān)督功能。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，所有的功能最終都?xì)w結(jié)于對(duì)貸款安全的保障，降低銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。從宏觀層面看，由于擔(dān)保能夠降低信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，緩解逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，從而有助于促成信用交易，便于銀行更有效地進(jìn)行信貸配給。保證擔(dān)保的宏觀經(jīng)濟(jì)功能和微觀保障功能，均依賴于其兩大作用機(jī)制的有效發(fā)揮，其看跌期權(quán)的保險(xiǎn)屬性，便于我們運(yùn)用委托代理理論來(lái)考察保證擔(dān)保合約不同當(dāng)事人的激勵(lì)機(jī)制和博弈動(dòng)機(jī)，從根本上解釋保證擔(dān)保有效性不足的現(xiàn)象。

四、保證擔(dān)保有效性不足的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

在貸款保證擔(dān)保合約中涉及三個(gè)不同的“經(jīng)濟(jì)人”:借款人通過(guò)增加擔(dān)保條件能夠以較低的利率從銀行得到貸款，擔(dān)保人如果得到足夠的補(bǔ)償比如收取擔(dān)保費(fèi)就愿意提供擔(dān)保，銀行通過(guò)擔(dān)保合約能夠降低風(fēng)險(xiǎn)。Taeyoung Doh Keunkwan Ryu (2004)建立了一個(gè)“兩期”模型，證明在一定的假設(shè)下，貸款擔(dān)保合約是效率中性的。這是因?yàn)閾?dān)保合約本身不會(huì)改變貸款投資項(xiàng)目的收益，也不創(chuàng)造任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，這樣三方之間的博弈是個(gè)零和游戲，任何一方都不愿意承擔(dān)投資失敗的負(fù)擔(dān)，在自愿基礎(chǔ)上訂立的擔(dān)保合約不會(huì)導(dǎo)致低效率的投資，博弈的結(jié)果是確定的。下面，簡(jiǎn)要闡述這一模型:

假設(shè)1: 借款人項(xiàng)目投資所需資金為1單位，項(xiàng)目成功概率為，收益是，項(xiàng)目失敗概率為，收益為0。項(xiàng)目成功與否事后可觀察。

假設(shè)2:保證人也需要1單位的資金投資于自己的項(xiàng)目(假設(shè)兩個(gè)項(xiàng)目不同且獨(dú)立不相關(guān))，項(xiàng)目在第二時(shí)期產(chǎn)生不確定的收益。成功概率為

收益是 ， 失敗概率為 ，收益為0;要求

，以保證擔(dān)保人投資的預(yù)期收益至少大于借款人和保證人投資成本之和。

假設(shè)3:替代投資收益為外生變量，為方便起見(jiàn)，設(shè)定其收益為0。

假設(shè)4:風(fēng)險(xiǎn)偏好:三者都是風(fēng)險(xiǎn)中立者(risk neutral)，簽訂保證合同后銀行收回貸款的概率從原來(lái)的 升高到，違約概率的下降促使銀行降低貸款利率。在均衡的條件下，銀行的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為0，借款人的借款成本則:從 下降到

，同時(shí)貸款利率:從下降到

;進(jìn)一步假設(shè)保證人以利潤(rùn)共享(Profit sharing )的方式向被保證人收取擔(dān)保費(fèi)，費(fèi)率占借款人項(xiàng)目利潤(rùn)的一定比例 ，這一費(fèi)用類(lèi)似期權(quán)費(fèi)，若不存在任何代理問(wèn)題，擔(dān)保人在預(yù)期收益: 大于預(yù)期成本:的條件下會(huì)簽訂擔(dān)保合同，這時(shí)滿足:

此外，借款人也會(huì)要求簽訂擔(dān)保合約后的預(yù)期利潤(rùn):大于不簽訂合同的預(yù)期利潤(rùn):

，所以下面的不等式也要被滿足:

在(1)和(2)都滿足的條件下，得到借款人的擔(dān)保費(fèi)率:

在完全競(jìng)爭(zhēng)、信息對(duì)稱和風(fēng)險(xiǎn)中立的情況下，由于擔(dān)保合約不能創(chuàng)造任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，均衡的擔(dān)保費(fèi)用 是唯一解。可見(jiàn)(命題1):在4個(gè)假設(shè)都滿足時(shí)，任何預(yù)期收益為負(fù)的項(xiàng)目都不會(huì)獲得保證擔(dān)保，任何預(yù)期收益為正的項(xiàng)目無(wú)論有無(wú)保證擔(dān)保都會(huì)被執(zhí)行。

擔(dān)保合約效率中性的結(jié)論是建立在嚴(yán)格假設(shè)之上的，但現(xiàn)實(shí)情況不同于假設(shè)。比如實(shí)踐中公司之間非市場(chǎng)化的擔(dān)保往往是免費(fèi)的，尤其是在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的集團(tuán)企業(yè)之間更普遍，這為我們解釋擔(dān)保功效不足提供了思路。

(一)借款人公司治理不完善產(chǎn)生代理問(wèn)題:集團(tuán)客戶間的關(guān)聯(lián)擔(dān)保和企業(yè)互保融資

當(dāng)借款人和擔(dān)保人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，兩者之間的擔(dān)保行為被稱為關(guān)聯(lián)擔(dān)保，存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的借款人和擔(dān)保人往往同屬于一個(gè)企業(yè)集團(tuán)(甘麗凝，2007)。當(dāng)集團(tuán)管理層同時(shí)參與借款人和擔(dān)保人的管理決策時(shí)，代理問(wèn)題會(huì)產(chǎn)生。為說(shuō)明這一問(wèn)題，引入假設(shè)5。

假設(shè)5:擔(dān)保人存在代理問(wèn)題，而借款人不存在。擔(dān)保合約的成本由擔(dān)保公司的內(nèi)部投資者(持有擔(dān)保公司股權(quán)的管理層)和外部投資者依據(jù)其持股比例進(jìn)行分?jǐn)偅菗?dān)保帶來(lái)的利益則被擔(dān)保公司的管理層更多地享有。

根據(jù)假設(shè)5，當(dāng)面對(duì)是否出具擔(dān)保的決策時(shí)，擔(dān)保公司的管理層會(huì)比較其從中牟取的私人利益和其作為(擔(dān)保公司)股東的回報(bào)，這樣，管理層和外部投資者之間就存在潛在的激勵(lì)缺口(incentive gap)。當(dāng)借款人的投資回報(bào)滿足 時(shí)，投資是無(wú)效的，因?yàn)椋慈绻淮嬖诖韱?wèn)題，根據(jù)命題1，無(wú)效的投資會(huì)使 ，從而不會(huì)被執(zhí)行。但如果擔(dān)保人存在代理問(wèn)題(假設(shè)5)，擔(dān)保公司的外部投資者與內(nèi)部管理層之間的利益沖突，會(huì)導(dǎo)致低效的項(xiàng)目也會(huì)被擔(dān)保。而這一代理問(wèn)題在管理層持有少數(shù)股權(quán)、且外部投資者的權(quán)益不能得到充分保護(hù)的情況下會(huì)更加嚴(yán)重。可見(jiàn)(命題2):當(dāng)5個(gè)假設(shè)都滿足時(shí)，擔(dān)保公司的管理層會(huì)不惜犧牲外部投資者的利益，而做出提供擔(dān)保的決策，從而導(dǎo)致低效的項(xiàng)目獲得融資;內(nèi)部管理層對(duì)擔(dān)保公司持股比例的上升，或者對(duì)外部投資者的法律保護(hù)加強(qiáng)，都會(huì)減少無(wú)效擔(dān)保行為的發(fā)生。

近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)集團(tuán)關(guān)聯(lián)方式日益復(fù)雜，控制關(guān)系漸趨隱蔽化，常利用銀行難以有效掌握其真實(shí)全貌的弱點(diǎn)，頻繁進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易和互保融資。集團(tuán)客戶間互保融資潛藏著顯著的代理問(wèn)題和激勵(lì)缺陷，減弱了擔(dān)保的實(shí)際功效。為解析這一現(xiàn)象，引入以下假設(shè)。

假設(shè)6:借款人和擔(dān)保人之間的相互融資。擔(dān)保公司管理層對(duì)擔(dān)保公司控股比例為，對(duì)被擔(dān)保企業(yè)(借款人)的控股比例為，假設(shè) ，即擔(dān)保公司管理層在借款人公司擁有的股權(quán)份額大于其在擔(dān)保公司的份額。由于，借款人的營(yíng)利狀況對(duì)擔(dān)保公司的內(nèi)部管理層更為重要。這樣，對(duì)擔(dān)保公司全部股東而言為無(wú)利的擔(dān)保合約，可能由于對(duì)其內(nèi)部管理層有利而被簽訂。可以證明(命題3):當(dāng)假設(shè)1-4和6滿足時(shí)，對(duì)無(wú)效投資項(xiàng)目的擔(dān)保合約對(duì)內(nèi)部股東可能是有利的，由于內(nèi)部股東在借款人持有較高的股權(quán)，使得保證費(fèi)率接近0，盡管這對(duì)外部股東是不利的，但對(duì)內(nèi)部股東的利益驅(qū)動(dòng)，會(huì)促使無(wú)效的保證合同得以簽訂。顯然，當(dāng)擔(dān)保公司內(nèi)部股東(管理層)在借款企業(yè)擁有更高的控股權(quán)時(shí)，擔(dān)保合同的費(fèi)率可能被降到最低水平。在這種情況下，控股股東(擔(dān)保公司管理層)能夠通過(guò)犧牲外部股東的利益獲益。其實(shí)，這是一個(gè)典型的轉(zhuǎn)移定價(jià)問(wèn)題，也很好地解釋了母公司為子公司免費(fèi)提供擔(dān)保這一現(xiàn)象。

(二)政府救助產(chǎn)生代理問(wèn)題:隱性擔(dān)保

在假設(shè)2中，擔(dān)保公司的自有項(xiàng)目如獲成功，則能夠歸還自身和借款人的貸款，這樣銀行會(huì)接受擔(dān)保人的擔(dān)保，否則，銀行就會(huì)對(duì)擔(dān)保合同進(jìn)行折價(jià)，只有當(dāng)借款人投資項(xiàng)目成功的概率高于某一特定的最小值時(shí)，才愿意發(fā)放貸款。假設(shè)是這一最小臨界值，從以下等式可以求得:

如果借款人項(xiàng)目成功概率小于 ，無(wú)論有無(wú)擔(dān)保，銀行都不會(huì)發(fā)放貸款，這樣，無(wú)效的項(xiàng)目也不會(huì)被執(zhí)行。相反，如果借款人項(xiàng)目成功的概率高于，假設(shè)1-4被滿足時(shí)，不會(huì)產(chǎn)生無(wú)效投資和擔(dān)保問(wèn)題。但是，政府的援助會(huì)扭曲這一擔(dān)保合同的激勵(lì)機(jī)制。為闡明這一問(wèn)題，對(duì)假設(shè)2進(jìn)行修正，并引入假設(shè)7:

假設(shè)2mod:擔(dān)保公司的預(yù)期收益改為，因?yàn)檎脑梢允箵?dān)保人實(shí)際上免于擔(dān)保責(zé)任。

假設(shè)7:政府對(duì)擔(dān)保公司的救助:當(dāng)被擔(dān)保的債權(quán)不能償還時(shí)，政府向擔(dān)保公司提供援助資金，以免予破產(chǎn)。同時(shí)，這一援助也被銀行和擔(dān)保公司所期待。可以證明以下結(jié)論(命題4):假設(shè)1，2mod，3，4和7滿足時(shí)，盡管借款人的預(yù)期投資收益為負(fù)，但是仍能通過(guò)獲得擔(dān)保，得以融資實(shí)施。

政府救助衍生的隱性擔(dān)保弱化了銀行評(píng)估貸款風(fēng)險(xiǎn)的積極性，加劇了過(guò)度融資和投資問(wèn)題。尤其是當(dāng)擔(dān)保公司認(rèn)為政府會(huì)無(wú)條件地救助處于困境或即將破產(chǎn)的企業(yè)時(shí)，這一問(wèn)題會(huì)更加嚴(yán)重。

(三)銀行不作為:能力不足或機(jī)會(huì)主義傾向

擔(dān)保合約的效率中性特點(diǎn)意味著借款人和擔(dān)保人沒(méi)有理由對(duì)保證擔(dān)保方式表現(xiàn)出明顯的偏好。但如何解釋我國(guó)銀行業(yè)實(shí)踐中對(duì)保證擔(dān)保的偏好呢?從企業(yè)的角度看，小企業(yè)自身?yè)碛械目晒┑盅旱馁Y產(chǎn)較少，而大企業(yè)隨著經(jīng)營(yíng)規(guī)模和融資需求的膨脹，可供抵押的資產(chǎn)不足，再加上抵押擔(dān)保的手續(xù)繁瑣且費(fèi)用較高，導(dǎo)致無(wú)論大小企業(yè)也都傾向于通過(guò)保證擔(dān)保以獲得銀行融資。從銀行的角度看，我們認(rèn)為，這與銀行的能力不足和機(jī)會(huì)主義傾向有關(guān)。

銀行識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)的能力不足導(dǎo)致對(duì)擔(dān)保的盲目依賴。從金融中介的角度看，銀行的一個(gè)重要功能就是信息生產(chǎn)(information producing function)，用于篩選貸款申請(qǐng)人的“好壞”，評(píng)估貸款投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)。但由于我國(guó)金融市場(chǎng)還不成熟，以及銀行業(yè)運(yùn)作模式的傳統(tǒng)習(xí)慣，客觀上也造成銀行在信息生產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別方面的能力不強(qiáng)，集中表現(xiàn)為銀行對(duì)大客戶的盲目青睞，加上地方政府不同程度的干預(yù)，導(dǎo)致信貸資源向大客戶的廣泛集中。當(dāng)前，我國(guó)對(duì)貸款利率的管制雖已基本不存在，但現(xiàn)實(shí)中銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)大客戶的競(jìng)爭(zhēng)較為激烈，導(dǎo)致利率上浮的空間有限，當(dāng)利率上限在

這一區(qū)間時(shí)，銀行更傾向于簽訂擔(dān)保合同，否則銀行可以提高利率進(jìn)行補(bǔ)償，但這有可能喪失客戶。實(shí)踐中，銀行對(duì)大企業(yè)多執(zhí)行優(yōu)惠利率，這強(qiáng)化了銀行要求貸款擔(dān)保的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也降低了通過(guò)改進(jìn)信息生產(chǎn)活動(dòng)(如貸款審查和貸后檢查)來(lái)降低貸款風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)力。

銀行的機(jī)會(huì)主義傾向。假設(shè)銀行既不知道借款人的好壞，也不知道他們項(xiàng)目的質(zhì)量，但可以通過(guò)有成本的篩選活動(dòng)了解項(xiàng)目的質(zhì)量，但篩選不是強(qiáng)制性的，因此銀行只有在篩選所獲信息能帶來(lái)的好處大于篩選成本時(shí)，才會(huì)對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行審查，據(jù)以做出貸款決策。這一機(jī)制在銀行間競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)可能帶來(lái)兩個(gè)問(wèn)題:一是在貸款抵押率較高或保證人實(shí)力較強(qiáng)的情況下，銀行進(jìn)行審查篩選的動(dòng)力大大降低;二是獲得貸款的企業(yè)家不但支付對(duì)自己項(xiàng)目的審查成本，還要為沒(méi)能獲得貸款的企業(yè)家支付一部分成本。在這樣的情況下，為避免為他人支付審查費(fèi)用，好的項(xiàng)目申請(qǐng)人就愿意通過(guò)提供足夠的抵押或擔(dān)保將自己同其他申請(qǐng)人區(qū)分出來(lái)，這反過(guò)來(lái)也降低了銀行對(duì)優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目申請(qǐng)人的審查激勵(lì)。這均導(dǎo)致銀行在項(xiàng)目審查方面存在偷懶和搭便車(chē)的機(jī)會(huì)主義傾向，在項(xiàng)目評(píng)估方面的投入不足，在實(shí)踐中表現(xiàn)為部分銀行授信對(duì)所謂優(yōu)質(zhì)客戶的盲目跟風(fēng)。

五、實(shí)證數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析

我們利用“山東省銀行業(yè)客戶風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)”數(shù)據(jù)庫(kù)，重點(diǎn)對(duì)銀行大客戶的擔(dān)保行為進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)分析，基本符合前面的論述，主要有以下特點(diǎn):

(一)過(guò)度擔(dān)保、過(guò)度融資問(wèn)題突出

對(duì)外擔(dān)保就等于以股東的財(cái)富進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)投資，其所能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)額度僅以凈資產(chǎn)的大小為限。在全部的5048個(gè)大客戶中，有992戶(占到近20%)為其他企業(yè)提供擔(dān)保。統(tǒng)計(jì)顯示(見(jiàn)表2)，大客戶對(duì)外擔(dān)保總額與凈資產(chǎn)比率的平均值高達(dá)73%，明顯高出50%的水平，也遠(yuǎn)高于上市公司的水平;在對(duì)外提供擔(dān)保的大客戶中，這一比值超過(guò)50%的客戶占到了46.46%，超過(guò)100%的客戶占到了17.26%。

(二)集團(tuán)客戶關(guān)聯(lián)擔(dān)保和交叉互保問(wèn)題突出

5048個(gè)大客戶中，被識(shí)別出屬于集團(tuán)客戶的有1432個(gè)群，占全部大客戶的28%，其占用的貸款有占全部大客戶貸款的80%;換言之，在大客戶貸款中，有80%貸款被集團(tuán)客戶所占用;這些集團(tuán)客戶對(duì)群內(nèi)企業(yè)(關(guān)聯(lián))貸款擔(dān)保的金額高達(dá)2793億元，占全部大客戶對(duì)外擔(dān)保金額的60%。在全部系統(tǒng)客戶中存在交叉互保關(guān)系691個(gè)，涉及客戶880個(gè)，占全部大客戶的17.43%，涉及貸款金額1743.8億元，占全部大客戶對(duì)外擔(dān)保金額的37%，占其貸款總額的13.47%。互保貸款中的擔(dān)保責(zé)任相互抵消，銀行相當(dāng)于發(fā)放了信用貸款，擔(dān)保合約的債權(quán)保障功能形同虛設(shè)。

(三)政府背景融資擔(dān)保問(wèn)題突出

系統(tǒng)能夠識(shí)別政府背景融資主體有187個(gè)，占用貸款2521億元，占全部大客戶貸款的20%。這些貸款顯然是以政府信用為擔(dān)保的。實(shí)際上，交通運(yùn)輸?shù)染哂袎艛嘈再|(zhì)的部門(mén)(行業(yè))也具有較強(qiáng)的政府背景。

(四)大客戶貸款風(fēng)險(xiǎn)具有明顯的“集聚性”

從客戶的角度看，大客戶貸款具有較低的違約率，全部大客戶中僅有130戶存在不良貸款，占全部大客戶的2.5%;但在130個(gè)不良貸款大客戶中，有82%的客戶不良率為100%，平均不良貸款率為73.32%。大客戶貸款風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出“低違約率、高不良率、高損失率”的特點(diǎn)。這說(shuō)明大客戶尤其是集團(tuán)客戶貸款風(fēng)險(xiǎn)的“集聚性”特點(diǎn)，反映出大客戶貸款擔(dān)保的“脆弱性”。

我國(guó)大型企業(yè)往往也是集團(tuán)企業(yè)，大部分是老國(guó)有企業(yè)改組而成的，另一部分是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大形成的。一方面，這兩類(lèi)集團(tuán)企業(yè)中有的實(shí)行家族式管理，有的雖然建立了公司治理架構(gòu)，但和現(xiàn)代公司治理的要求相差較遠(yuǎn)，集團(tuán)客戶公司治理結(jié)構(gòu)不完善加大了公司治理風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，大型企業(yè)或集團(tuán)公司一般都是地方經(jīng)濟(jì)的支柱和重要就業(yè)渠道，也是地方財(cái)政的重要收入來(lái)源。很多大企業(yè)都具有政府背景，受到國(guó)家產(chǎn)業(yè)或財(cái)政政策的支持。一旦這些企業(yè)不能履行擔(dān)保責(zé)任或面臨破產(chǎn)威脅時(shí)，政府往往會(huì)予以直接或間接的支持。銀行和企業(yè)會(huì)預(yù)期到這一局面，激勵(lì)機(jī)制隨之被扭曲，即便項(xiàng)目成功的概率低于 ，這一項(xiàng)目也會(huì)被實(shí)施，最終導(dǎo)致過(guò)度擔(dān)保、過(guò)度融資和過(guò)度投資現(xiàn)象。

六、主要結(jié)論和建議

通常情況下，貸款擔(dān)保能夠減少信貸市場(chǎng)上的信息不對(duì)稱，緩解逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，進(jìn)而降低銀行貸款風(fēng)險(xiǎn)，這一債權(quán)保障功能的有效發(fā)揮，依賴于擔(dān)保行為的信息示意和激勵(lì)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。但在我國(guó)銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，由于借款人公司治理不完善，導(dǎo)致普遍的不規(guī)范擔(dān)保現(xiàn)象;此外，政府對(duì)陷入困境企業(yè)進(jìn)行援助衍生的隱性擔(dān)保可能，都扭曲了擔(dān)保合約三方當(dāng)事人之間的激勵(lì)約束機(jī)制，導(dǎo)致貸款擔(dān)保的債權(quán)保障功能不能有效發(fā)揮;銀行方面的不作為和機(jī)會(huì)主義傾向也加劇了擔(dān)保的濫用和異化，從總體上降低了貸款擔(dān)保的經(jīng)濟(jì)功效。這在微觀層面表現(xiàn)為保證擔(dān)保貸款具有較高的違約率和損失率;在宏觀層面表現(xiàn)為企業(yè)過(guò)度擔(dān)保、過(guò)度融資問(wèn)題。企業(yè)部門(mén)過(guò)度擔(dān)保、過(guò)度融資容易導(dǎo)致亂上項(xiàng)目、過(guò)度盲目投資問(wèn)題。微觀層面的扭曲必然導(dǎo)致宏觀層面的矛盾，加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)性和調(diào)控的難度，不利于經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)健康發(fā)展。反過(guò)來(lái)，宏觀經(jīng)濟(jì)的頻繁波動(dòng)和劇烈調(diào)整，給企業(yè)和銀行都帶來(lái)巨大的風(fēng)險(xiǎn)，也不利于經(jīng)濟(jì)金融的協(xié)調(diào)增長(zhǎng)。從這個(gè)角度看，矯正擔(dān)保異化現(xiàn)象具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一是完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。企業(yè)部門(mén)要樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí)，及時(shí)、準(zhǔn)確披露信息，維護(hù)企業(yè)、股東、銀行等各方面的合法權(quán)益。

二是加快推進(jìn)全面、系統(tǒng)的市場(chǎng)化改革。加快發(fā)展直接融資市場(chǎng)，拓寬企業(yè)融資渠道，推動(dòng)金融市場(chǎng)發(fā)揮作用，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為形成有效約束監(jiān)督，減少市場(chǎng)主體對(duì)政府部門(mén)的不當(dāng)預(yù)期，降低道德風(fēng)險(xiǎn)。

三是要深化銀行業(yè)改革，建立靈活實(shí)用的授信擔(dān)保管理制度。以提高效率為目標(biāo)，繼續(xù)推進(jìn)銀行體系產(chǎn)權(quán)制度改革，完善銀行公司治理，增強(qiáng)自我約束，提高自主性和靈活性，使銀行在有效的治理約束下更好地順應(yīng)市場(chǎng)變化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)金融協(xié)調(diào)發(fā)展。建立實(shí)施更加靈活實(shí)用的授信擔(dān)保內(nèi)部管理制度，促進(jìn)擔(dān)保行為有效發(fā)揮作用，避免為擔(dān)保而擔(dān)保，減少對(duì)貸款擔(dān)保的盲目依賴和濫用。

四是全面提高銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理能力。按照市場(chǎng)化的原則，探索建立行業(yè)分工更加細(xì)致、更加專業(yè)化的評(píng)級(jí)(評(píng)估)公司或擔(dān)保公司，有效分擔(dān)銀行的信息生產(chǎn)功能。銀行家隊(duì)伍要敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，能夠駕馭風(fēng)險(xiǎn)，減少對(duì)擔(dān)保抵押的盲目依賴，提高信用放款比重。充分利用監(jiān)管部門(mén)以及銀行同業(yè)間的信息共享系統(tǒng)或平臺(tái)，完善授信體系，把好信貸準(zhǔn)入關(guān)，提高對(duì)大型企業(yè)集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和識(shí)別能力。

五是完善與擔(dān)保相關(guān)的法律法規(guī)。在有效保護(hù)銀行債權(quán)的同時(shí)，也要注重保護(hù)企業(yè)家的創(chuàng)新精神和經(jīng)營(yíng)努力，探索建立擔(dān)保豁免制度，加大對(duì)銀行主動(dòng)審查項(xiàng)目、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)約束，發(fā)揮銀行家的風(fēng)險(xiǎn)管理優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，減少低效投融資活動(dòng)。

參考文獻(xiàn):

[1]馬亞軍.西方融資擔(dān)保理論綜述[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2005，(1).

[2]王蕾，仝宜.貸款保證研究綜述[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2005，(9).

[3]廖春良.集團(tuán)企業(yè)關(guān)聯(lián)擔(dān)保問(wèn)題比較研究[J].上海金融，2006，(5).

[4]馮根福，馬亞軍，姚樹(shù)潔.中國(guó)上市公司擔(dān)保行為的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005，(3).

[5]甘麗凝.市場(chǎng)化程度、集團(tuán)公司和關(guān)聯(lián)擔(dān)保[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，第29卷第8期.

[6]劉堃，段端，巴曙松.現(xiàn)實(shí)信貸市場(chǎng)中抵質(zhì)押品的功能探析[J].財(cái)經(jīng)研究，2008，(5).

[7]李艷君，劉元啟，歐陽(yáng)令南.有違約風(fēng)險(xiǎn)貸款擔(dān)保價(jià)值研究[J].財(cái)經(jīng)論叢，2007，(3).

[8]Barro，R. J.(1976)，“The Loan Market，Collateral， and Rate of Interest”，Journal of Money Credit and Banking， 8，839-856.

[9]Berger，A. N. and G. F. Udell (1990)，“Collateral， Loan Quality，and Bank Risk”，Journal of Monetary Economics，25，21-42.

[10]Bester，H.(1985)，“Screening vs. Rationing in Credit Markets with Imperfect Information”，American Economic Review，57， 850-855.

(責(zé)任編輯 劉西順)