商業(yè)銀行向社會(huì)投資者 轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)問(wèn)題初探

摘要:商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，是當(dāng)前形勢(shì)下商業(yè)銀行處置不良貸款措施的創(chuàng)新，但對(duì)于此種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性，在理論上和實(shí)務(wù)操作上都存在爭(zhēng)議。雖然銀監(jiān)會(huì)對(duì)此問(wèn)題的批復(fù)可以指引債權(quán)轉(zhuǎn)讓工作，但在當(dāng)前法律規(guī)定尚不明確的情況下，商業(yè)銀行仍需注意相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞:債權(quán)轉(zhuǎn)讓;法律風(fēng)險(xiǎn);社會(huì)投資者

Abstract:Under the current situation，the commercial banks transfer non-performing loans to social investor is a innovative measure.However，the legality of the transfer is also in dispute both in theory and practical.CBRC approved this kind of transfer，but the commercial banks must pay more attention to the legal risks related to it.

Key Words:assignment of debts，legal risks，social investor

中圖分類(lèi)號(hào):F830文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1674-2265(2009)11-0059-03

一、問(wèn)題的提出

近一段時(shí)間，由于金融危機(jī)的影響，商業(yè)銀行的不良貸款明顯增加，處置難度加大，傳統(tǒng)的常規(guī)催收、直接扣收、債務(wù)重組、以物抵債等處置方式的局限性逐漸顯露出來(lái)。比如，前一階段銀行和擔(dān)保公司聯(lián)合拓展業(yè)務(wù)的情況比較普遍，許多擔(dān)保公司為銀行客戶(hù)提供擔(dān)保，當(dāng)客戶(hù)違約時(shí)由擔(dān)保公司先行履行保證責(zé)任，但隨著違約客戶(hù)激增，擔(dān)保公司在履行擔(dān)保責(zé)任后向被保證人追償出現(xiàn)困難。由于擔(dān)保公司在履行保證責(zé)任后與客戶(hù)之間形成的是債的關(guān)系，擔(dān)保公司無(wú)權(quán)自行處置客戶(hù)的抵押物，訴訟追償則要承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用和敗訴及執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)，造成擔(dān)保公司的擔(dān)保能力下降，銀行被擔(dān)保的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也相應(yīng)增加。為改變被動(dòng)局面，一些銀行創(chuàng)新不良貸款清收處置措施，嘗試向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)。應(yīng)該說(shuō)，商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)是一種有益的探索和積極的創(chuàng)新，這種創(chuàng)新符合不良債權(quán)處置多元化發(fā)展趨勢(shì)。但由于我國(guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有明確其性質(zhì)，這種債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性在理論界以及實(shí)務(wù)操作上都存在爭(zhēng)論。面對(duì)金融實(shí)踐的迫切要求，經(jīng)廣東銀監(jiān)局請(qǐng)示，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳對(duì)商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓債權(quán)法律效力的問(wèn)題給予了肯定，對(duì)商業(yè)銀行開(kāi)展此項(xiàng)工作有著積極的指導(dǎo)作用。但由于銀監(jiān)會(huì)批復(fù)的法律效力層次不高，在法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，商業(yè)銀行對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)仍需予以高度關(guān)注。

二、商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)的合法性分析

目前，理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的合法性存在兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)。其中，否定其合法性的理由主要有以下幾個(gè)方面:

第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓方因不具有金融業(yè)務(wù)資格，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。其依據(jù)之一是中國(guó)人民銀行辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行借款合同項(xiàng)下債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(銀辦函[2001)648號(hào))規(guī)定，“因貸款而形成的債權(quán)及其他權(quán)利只能在具有貸款業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)讓?zhuān)唇?jīng)許可，商業(yè)銀行不得將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給非金融企業(yè)。”

第二，商業(yè)銀行將金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓給社會(huì)投資者，使得貸款合同的主體有可能成為兩個(gè)企業(yè)，受讓債權(quán)的企業(yè)成為新的債權(quán)人，對(duì)原借款人享有債權(quán)，這將構(gòu)成企業(yè)間借貸，違反法律法規(guī)關(guān)于禁止企業(yè)間借貸的規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。

第三，商業(yè)銀行將金融債權(quán)轉(zhuǎn)讓給社會(huì)投資者可能導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)流失，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。《貸款通則》規(guī)定，除國(guó)務(wù)院決定外，任何單位和個(gè)人無(wú)權(quán)決定停息、減息、緩息和免息;未經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，貸款人不得豁免貸款。而在不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，打折處置是常態(tài)，也就是說(shuō)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益損失幾乎不可避免。因此，貸款債權(quán)的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，上述否定合法性觀點(diǎn)的依據(jù)主要源于前一時(shí)期的相關(guān)法規(guī)，并不能從根本上否定商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的合法性，而當(dāng)前法律實(shí)務(wù)和金融實(shí)踐都支持商業(yè)銀行的這一轉(zhuǎn)讓行為。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》(銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號(hào)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)也明確認(rèn)為:銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)不屬于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，轉(zhuǎn)讓合同有效;轉(zhuǎn)讓債權(quán)不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問(wèn)題，商業(yè)銀行可以將貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給自然人、其他組織，以及金融機(jī)構(gòu)和社會(huì)投資者法人。同時(shí)，該行為也不是一種規(guī)避“非金融企業(yè)之間不得借貸”的行為。筆者結(jié)合該《批復(fù)》對(duì)轉(zhuǎn)讓行為的合法性分析如下:

第一，《合同法》規(guī)定了合同無(wú)效的5種情形，商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的合同，不屬于該法所規(guī)定的5種情形，不存在違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的因素。同時(shí)，《合同法》第79條規(guī)定，債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但有下列情形之一的除外:(1)根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓;(2)按照當(dāng)事人約定不得轉(zhuǎn)讓;(3)依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓。商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)也不屬于上述3種除外情形，這就確立了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律基礎(chǔ)。

第二，借款人與銀行簽訂借款合同，銀行按約發(fā)放了貸款后，這時(shí)銀行與借款人之間便形成了單純的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，這種行為與一般的合同債權(quán)相同。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，受讓具體債權(quán)的行為與向社會(huì)不特定的對(duì)象發(fā)放貸款屬于兩種截然不目的行為，受讓具體債權(quán)不涉及從事貸款業(yè)務(wù)的資格問(wèn)題。

第三，中國(guó)人民銀行辦公廳《關(guān)于商業(yè)銀行開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》(銀辦發(fā)[2000]100號(hào))規(guī)定，政府部門(mén)、企事業(yè)單位及個(gè)人等委托人提供資金，由商業(yè)銀行(即受托人)根據(jù)委托人確定的貸款對(duì)象、用途、金額、期限、利率等代為發(fā)放、監(jiān)督使用并協(xié)助收回貸款。從上述規(guī)定可以看出，國(guó)家禁止的是企業(yè)間直接借貸行為，而非間接的借貸行為。商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)，前提是商業(yè)銀行與債務(wù)人之間的貸款合同是有效的，商業(yè)銀行將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給社會(huì)投資者，社會(huì)投資者向銀行支付了對(duì)價(jià)，這與委托貸款行為類(lèi)似，只不過(guò)是社會(huì)投資者提供資金在后。

第四，1996年頒布的《貸款通則》，屬于人民銀行的部門(mén)規(guī)章，當(dāng)時(shí)商業(yè)銀行以國(guó)有為主，而且尚未建立相對(duì)健全的法人治理結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)管理體系。因此，從國(guó)有商業(yè)銀行的股東是國(guó)家的角度出發(fā)，規(guī)定了貸款豁免的批準(zhǔn)程序，具有實(shí)際意義。但現(xiàn)實(shí)的情況是，我國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)股份制改革，完善了法人治理和風(fēng)險(xiǎn)管理體系，建立了比較完善的公司法人治理結(jié)構(gòu)。在完善的治理結(jié)構(gòu)下，債權(quán)轉(zhuǎn)讓等重大資產(chǎn)處置行為都有比較完善的動(dòng)議、評(píng)估和審批程序，低于賬面價(jià)值或折價(jià)轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)的根本目的是實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)價(jià)值最大化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，金融債權(quán)的價(jià)值是不斷變化的，它取決于債務(wù)人的償還能力，如果債務(wù)人的償還能力降低，金融債權(quán)的價(jià)值也會(huì)減少，適時(shí)轉(zhuǎn)讓債權(quán)，最大限度收回債權(quán)，是努力維護(hù)股東利益的應(yīng)時(shí)之舉。況且，將普通銀行債權(quán)上報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)不具操作性，不可行也不現(xiàn)實(shí)。

三、當(dāng)前形勢(shì)下商業(yè)銀行在債權(quán)轉(zhuǎn)讓工作中應(yīng)注意的問(wèn)題

第一，嚴(yán)格控制可轉(zhuǎn)讓債權(quán)的范圍。從字面理解，《批復(fù)》所指貸款債權(quán)的范圍不限于不良貸款債權(quán)概念，即銀監(jiān)會(huì)認(rèn)為商業(yè)銀行可以轉(zhuǎn)讓的既包括正常的貸款債權(quán)也應(yīng)包括不良貸款債權(quán)。因此，在現(xiàn)有的貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)項(xiàng)下，商業(yè)銀行允許向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓的貸款應(yīng)包括正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失等五項(xiàng)。考慮到該種處置方式還處于探索階段，筆者建議可轉(zhuǎn)讓債權(quán)僅限于不良貸款范圍內(nèi)。此外，還應(yīng)注意銀監(jiān)會(huì)《批復(fù)》只明確了貸款債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑢?duì)于銀行卡業(yè)務(wù)、貿(mào)易融資業(yè)務(wù)形成的債權(quán)能否轉(zhuǎn)讓問(wèn)題并未明確規(guī)定，因此，在目前狀況下，建議不應(yīng)納入可轉(zhuǎn)讓債權(quán)范圍。

另外，財(cái)政部財(cái)金[2005]74號(hào)通知第2條規(guī)定，下列資產(chǎn)不得對(duì)外公開(kāi)轉(zhuǎn)讓:債務(wù)人或擔(dān)保人為國(guó)家機(jī)關(guān)的不良債權(quán);經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)列入全國(guó)企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國(guó)有企業(yè)債權(quán);國(guó)防、軍工等涉及國(guó)家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。對(duì)于上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓牽涉到國(guó)家利益、社會(huì)公共利益等因素，妥善起見(jiàn)，建議不應(yīng)納入可轉(zhuǎn)讓債權(quán)范圍。

第二，鑒于國(guó)家法律法規(guī)以及部門(mén)規(guī)章文件的規(guī)定，對(duì)不能作為債權(quán)受讓人的特殊規(guī)定必須明確。2005年7月4日，國(guó)家財(cái)政部專(zhuān)門(mén)向4家資產(chǎn)管理公司下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知》(財(cái)金[2005)74號(hào))，規(guī)定“下列人員不得購(gòu)買(mǎi)或變相購(gòu)買(mǎi)不良資產(chǎn):國(guó)家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人。”根據(jù)此規(guī)定精神，我們認(rèn)為，銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人也必須排除上述規(guī)定所列人員。

第三，債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中必須注意特定的擔(dān)保問(wèn)題。根據(jù)《擔(dān)保法》第61條的規(guī)定: “最高額抵押的主合同債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。”因此，對(duì)于未經(jīng)特定化的最高額抵押的主合同債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)仨毾刃刑囟ɑ?duì)于此種情況，應(yīng)當(dāng)在轉(zhuǎn)讓前向相關(guān)債務(wù)人、擔(dān)保人等發(fā)出宣布提前到期、最高額抵押合同決算期屆至的通知并取得通知送達(dá)的證明等手續(xù)，以使最高額抵押擔(dān)保的不特定債權(quán)特定化。

第四，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，必須有禁止再轉(zhuǎn)讓條款。不論是機(jī)構(gòu)受讓人還是自然人受讓人，銀行必須對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)的受讓人進(jìn)行嚴(yán)格考察，對(duì)不符合條件的要堅(jiān)決排除，防止因債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)社會(huì)穩(wěn)定造成影響。考察的重點(diǎn)包括受讓人購(gòu)買(mǎi)債權(quán)的目的，追索債務(wù)的方式等，要防止購(gòu)買(mǎi)者炒作債權(quán)，通過(guò)對(duì)債權(quán)再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤(rùn)。

第五，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓的整個(gè)過(guò)程中必須重視貸款信息以及借款人信息的保密問(wèn)題。銀行可與受讓人約定，對(duì)銀行提供的信息和貸款材料，受讓人不得用于所涉貸款轉(zhuǎn)讓之外的其他目的。對(duì)于借款人信息保密問(wèn)題，除要按照銀行與借款人的約定處理外，還應(yīng)注意有關(guān)法律法規(guī)對(duì)此方面的規(guī)定。由于債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中要經(jīng)過(guò)公開(kāi)拍賣(mài)等流程，也容易導(dǎo)致借款人信息的泄漏，因此，在這個(gè)過(guò)程中必須嚴(yán)格設(shè)計(jì)流程，選擇合格中介機(jī)構(gòu)并做好保密責(zé)任約定工作，堅(jiān)決杜絕中介機(jī)構(gòu)泄漏客戶(hù)信息，造成銀行信譽(yù)受損情況的發(fā)生。

第六，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中必須約定銀行的免責(zé)條款。銀行貸款債權(quán)轉(zhuǎn)移后，受讓人對(duì)貸款出讓行不能行使任何形式的追索權(quán)。銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)相關(guān)的貸款協(xié)議及文件、材料經(jīng)雙方確認(rèn)后，銀行不再對(duì)上述資料的合法有效性、可執(zhí)行性承擔(dān)任何責(zé)任。受讓人確認(rèn)貸款轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效后，銀行不承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保義務(wù)。貸款受讓人因受讓貸款遭受損失的，其無(wú)權(quán)要求貸款出讓行承擔(dān)賠償責(zé)任。

第七，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后必須履行通知義務(wù)。根據(jù)《合同法》第八十條規(guī)定:“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的通知不得撤銷(xiāo)但經(jīng)受讓人同意的除外。”從該條立法旨意和語(yǔ)句結(jié)構(gòu)上分析，該條說(shuō)明了債權(quán)人為債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知人，通知一般應(yīng)當(dāng)由轉(zhuǎn)讓方發(fā)出。

關(guān)于通知的方式，我國(guó)《合同法》沒(méi)有明確要求。在實(shí)際業(yè)務(wù)操作中，建議采用書(shū)面通知或者三方簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的形式。但在債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中如果債務(wù)人已經(jīng)通過(guò)其他方式明確表明同意債權(quán)轉(zhuǎn)讓的，銀行通知義務(wù)可以免除，但要保留相關(guān)證據(jù)。如果借款人不予配合，必要時(shí)采取公證送達(dá)等通知方式。

第八，債權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格必須通過(guò)拍賣(mài)等公開(kāi)形式形成公允價(jià)格。對(duì)于貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)，現(xiàn)行法律并沒(méi)有規(guī)定，人民銀行及銀監(jiān)會(huì)也沒(méi)有文件涉及此問(wèn)題。在目前沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序的情況下，拍賣(mài)等公開(kāi)方式可以形成一種價(jià)格決定機(jī)制，可以最大限度地避免內(nèi)幕交易等問(wèn)題的發(fā)生。在拍賣(mài)過(guò)程中，應(yīng)遵守國(guó)家有關(guān)拍賣(mài)的法律法規(guī)，嚴(yán)格監(jiān)督拍賣(mài)過(guò)程，防止合謀壓價(jià)、串通舞弊、排斥競(jìng)爭(zhēng)等行為發(fā)生。

第九，明確債權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中所產(chǎn)生的稅費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題。首先是相關(guān)訴訟費(fèi)及律師費(fèi)等費(fèi)用承擔(dān)。對(duì)于在轉(zhuǎn)讓前銀行已經(jīng)通過(guò)訴訟方式進(jìn)行催收的債權(quán)，會(huì)產(chǎn)生相關(guān)的訴訟費(fèi)用和律師代理費(fèi)用;其次是在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生登記費(fèi)用，拍賣(mài)費(fèi)用以及各種稅賦。商業(yè)銀行在轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)與受讓人就上述相關(guān)稅費(fèi)的分擔(dān)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，并在轉(zhuǎn)讓協(xié)議中予以明確。

參考文獻(xiàn):

[1]巴勁松.銀行向投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán):合理合法?[J].銀行家，2007，(12).

[2]中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳關(guān)于商業(yè)銀行向社會(huì)投資者轉(zhuǎn)讓貸款債權(quán)法律效力有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)，(銀監(jiān)辦發(fā)[2009]24號(hào))，2009年2月5日.

(特約編輯 孔令學(xué))