浪漫主義的高盧雄雞

摘要: 藝術史和設計史從形式上說都是風格的歷史，研究一個國家或民族的設計風格往往要牽涉諸多方面。通過對形式的考察，我們往往能了解設計風格的內在精神。法國設計風格是獨特的，它往往被認為是高品質、高品位的象征，也會顯得過于浪漫和裝飾過度。本文從民族、環境、時代演進及意識形態幾個方面分析法國設計裝飾性特點的成因。

關鍵詞: 法國 設計 裝飾性

一

法國現代意義上的設計具有非常獨特的個性。在許多設計領域里，法國的風格具有強烈的裝飾意味。它們追求形式的美感和細節的精巧，這種執著的追求形成了所謂的法蘭西風情，這使得人們認為法國產品是品質優良、細膩而具有人情味的，但也是過度裝飾和奢華的代名詞。大名鼎鼎的新藝術運動和裝飾藝術運動都肇興于法國，影響了當時的德國、比利時、英國甚至整個歐洲和大洋彼岸的美國。尤其是新藝術運動主張的有機主義，向自然學習的風格，揚棄了繁復的帝制風格并在法國一直延續著，在后來現代主義設計風格的鐵幕中獨樹一幟。法國電影里經常出現維可托·霍塔的塔塞爾賓館式的樓梯回廊，讓人感到迷醉。

真正意義上的時裝設計肇始于巴黎，它來源于萊昂·巴克斯特為俄羅斯芭蕾舞團所做的舞臺服裝設計，所以它甫一出現就具有奢華絢麗的特點，從它誕生在巴黎就一直是富于裝飾性的、華麗的、不為大眾服務的。以后的繼承發展也同后來英國人馬麗·昆特和美國人拉爾夫·勞倫的努力截然不同。

王受之先生在他的《世界現代設計史》中關于法國設計的章節里，提出了對法國設計奢華風格的困惑。他提出，法國的設計被認為從來都是注重裝飾的、奢華的、精英主義的，不是為大眾的，這和所謂的法蘭西精神不符。眾所周知，法國在意識形態上是左傾的、社會民主主義的，法國人一向具有反對權威、反對專制、反對特權的傳統意識。這種矛盾從表面上看是不可調和并難以解釋的。

法國著名的藝術理論家丹納說過，不同的藝術風格總是和不同的民族、時代、(自然)環境密不可分的。而這三個因素又相互影響、共同作用。筆者認為，裝飾設計風格也應該是如此。筆者在此根據自己的思考試圖闡述法國設計裝飾性特色的成因。

二

法國地處歐洲西部，地跨大西洋東海岸和地中海北岸。這里和陰雨連天的英倫三島、冰天雪地的斯堪地納維亞半島不同，地中海沿岸的溫暖海風和普羅旺斯地區的充沛日照自不必說，就是西北國土也因為大西洋暖流而溫暖舒適，這使得法國氣候宜人，物產豐富，也造就了法國人輕松安逸、注重生活質量和享受的特點。法國人天生熱愛生活，熱愛藝術。在他們看來，設計物、人造物應該是充滿隱喻的，應該是一種美好生活的象征。單有功能性的設計物品會失去大部分的樂趣。因此，法國設計風格注重裝飾和對純粹裝飾品的特殊需求自然是可以理解的。

從民族來說，法國本國現有居民是民族大遷徙時期從北方進入高盧地區的日爾曼人。高盧地區在此前很早就成為古羅馬帝國的最重要行省之一，這里因為和帝國本土接壤，一方面是日爾曼人侵略帝國的前線，另一方面也是最先受到古羅馬文化政治影響并較早開化的地區。在長年的拉鋸之中，進入高盧地區的“蠻族”漸漸接受了古羅馬的文化和政治制度，比之更為北方的薩克森人、伯艮第人、凱爾特人、高盧的法蘭克人較早地進入“文明萌芽”階段——這也是后來法蘭克王國盛極一時的原因之一。在抵御蠻族的斗爭中，高盧逐漸成為古羅馬帝國的屏障。因為后來眾多法蘭克人成為帝國的雇傭軍，同時大批古羅馬人來到高盧，帝國的文化政治中心也一度轉移到過高盧地區，這里成了古羅馬帝國游離在母體之外的心臟，古羅馬的精神和民族情緒擴大到法蘭克人身上，并和日爾曼人本身具有的自由奔放氣質結合，形成了新的古典歐洲的主流精神。這里的人們以自己屬于“羅馬”而自豪，這種情緒甚至超越了古羅馬帝國畿內的居民。同時，古羅馬的哲學、藝術和美學思想自然地在這里完美嫁接。這是法蘭西精神氣質的淵源之一。

工業革命開始后，法國在技術上逐漸落后于英國和普魯士，這使得懷念法蘭克威儀的法國人自尊心受挫。一個民族越是在這種被動的情況下，越是情緒高漲，越是要強調本民族文化的獨特性。啟蒙運動和隨之而來的歷次革命，以及18、19世紀之交的拿破侖對歐洲的征伐占領，是一次民族情緒的巨大釋放。拿破侖時代的結束是法蘭西最后輝煌的終結，隨著帝制時期的壽終正寢，第三共和國在復辟與反復辟的斗爭中相繼誕生。當它們因為國家政體的變化而耗盡力量的時候，隔壁的德國卻在健康茁壯地成長并且完成了統一。兩次世界大戰，法國雖然都是戰勝國，但是戰爭的事實卻讓法國顏面掃地。直到現在，法國人對于帝制時期的輝煌仍普遍懷念。

法國現代意義上的設計，就是在這種歷史時代背景下發展起來的。這造成了法國設計風格執著地強調本民族文化氣質和傳統的特點，這種堅持事實上是保守的。法國設計從政府到民間，一直有一種排斥時代主流的特點。因為現代主義設計發端于德國，成長壯大于美國，他們自然不會買現代主義的帳，而要努力保持一種法蘭西做派，它的奢華繁復其實寄托了復雜的民族情緒。法國國土從巴黎到外省，充斥著宣言式的“國家項目”，這些國家項目都是政府行為。從埃菲爾鐵塔到現在的法蘭西國防部大樓，從“協和”式飛機到高速地鐵，無不體現了法國人希望國家壯大復興的良好和盲目愿望。法國人對于現代主義設計的抵觸體現的最極端的例子，就是上個世紀80年代由國家立法取消設計在國際上通行的說法“Design”在法國使用，而以一個相當含混、落后的稱呼“樣式”代替——這種抵觸甚至是可笑的。此外，由于對帝制時期的懷念，當時所謂的可以體現帝國威儀的宏大華麗的帝制風格在法國現代設計中應該有所繼承。帝制風格因為帝制時期的幻夢，成為一種潛意識里的良好規范，成為審美意識深處可以爭取的目標。

筆者認為還有另外幾個比較重要的原因導致了法國設計的裝飾性特色。首先，雖然世界歷史和美術史上反復強調阿拉伯的異教影響沒有波及比利牛斯山的這一側，但是，畢竟阿拉伯人在西班牙的統治超過了700年，要使法國完全從摩爾人工藝精巧華麗的風格影響中幸免也是不太可能的。而且，間接地以西班牙為媒質受到異教影響幾乎是必然的。大的建筑不說，就設計紋樣方面考慮，這種影響是存在的，并且應該會在現代意義上法國設計的思想意識層面中有所存留。

其次，法國的設計受到現代藝術的影響很大。眾所周知，巴黎在19、20世紀之交成為現代藝術的中心。藝術和設計在現代主義上的最初形態和發展趨勢體現出截然不同的兩種面貌。現代藝術強調個體、個性，強調多樣性、思想性和隱喻性、形式感，注重東方的影響，這使得法國的裝飾設計從紋樣上也多少體現了東方的，尤其是日本的影響，使得法國的設計注重形式感和隱喻性。

三

以上是從民族、(自然)環境和時代背景等方面簡單地分析法國設計注重裝飾性原因的皮毛，那么，法國設計的精英性和法國民族傳統里的民主意識是不是真的存在不可調和的矛盾呢?

如果僅僅從近現代法國歷史的表面上看，我們會認為法國的精神是革命性充沛的、本質民主的。而事實上——筆者在文中已經分析了古羅馬精神對法國民族性的影響——法國的精神是來源于古希臘精神的，繼承古羅馬精神的。這就決定了法國式的民主是羅馬式的民主，這種民主是理性主義的、是精英主義的，是一種徹頭徹尾的形式民主而不是實質民主。形式民主是一種虛假的民主，是古羅馬法精神之下的民主，它的精神實質其實是強調少數人制定的一種操作性比較強的、理性主義的民主制度，這種制度其實對社會底層是蔑視的。法國的大革命歷史也說明那種革命是一種自上而下的革命。無論是雅格賓派還是三月黨人，都是新貴族和新興資產階級的代表。這種革命是有限度的、妥協的，是精英主義的，不是屬于無產階級的，也不是農民革命。而且他們在察覺到革命過程中出現底層主導分化的時候，也會嚴酷地鎮壓。可見法國的大革命歷史雖然轟轟烈烈，但是掩蓋不住他們的哲學思想深處的精英主義。法國人革命性的傳統在拿破侖帝制時期的短暫輝煌中摔得粉碎就是個很好的例子。這也可以解釋為什么法國的設計是精英主義的，注重裝飾的，不太關注大眾的。

本文對法國設計的裝飾性特點作了簡單的分析，要深入剖析這個問題，還需要作嚴密的思考和論證。

參考文獻:

[1][法]讓—皮埃爾·里烏等編.楊劍等譯.法國文化史[M].華東師范大學出版社，2006.

[2][英]巴納德著.王升才等譯.藝術設計與視覺文化[M].江蘇美術出版社，2006.

[3]高宣揚.當代法國思想五十年[M].中國人民大學出版社，2005.

[4][法]德拉諾瓦著.鄭文彬等譯.民族與民族主義[M].生活·讀書·新知三聯書店，2005.