古代漢語中“死”類詞語微探

摘要: 死亡是一種自然現象和社會現象，人類的語言中也包含了眾多有關“死”的信息，中國古代漢語中有關“死”的詞語種類繁多，本文就古代漢語中“死”類單音字詞進行探索，并進行了歸類，同時摸索其發展變遷的情況。

關鍵詞: “死”類詞語 漢語詞匯史 委婉語 死謂

人生自古誰無死，世間萬物新陳代謝，生長與消亡都是大自然的定律。而語言作為一種社會現象，是人類重要的交際工具和思維工具，所以從人類產生語言開始，對這個最普遍的自然現象“死”就有著極其豐富的表達，也反映了人類對于“死”這種現象的認識和態度。對于死亡含義的表達也隨著社會文化的影響而不斷變化、不斷繁衍。

本文就古代漢語中的“死”類單音字詞進行探索。

首先，“死”這個詞是表示死亡的通稱，也是直接意義的表達。《說文解字》:“澌也，人所離也。從歺從人。凡死之屬皆從死。”

“死”是會意字，在甲骨文中，由一個“歺”字和一個“人”字組成，“歺”乃殘骨之意，人居于殘骨旁，做垂首憑吊狀，形成了“死”的概念。會意字本身就是以象形符號的組合來引發聯想，形成新的字義，“死”這個字將人和殘骨放在一起，我們可以理解為人死了，有別的人憑吊，也可以理解為人將變成殘骨，表達生命消亡的意思。

這里用了一個字來解釋死，那就是“澌”。澌:本義為水盡。《說文解字》:“水索也。”索，即盡的意思。由此引申為萬物竭盡之意，就有了和“死”相同的意思。《釋名》也曰:“死者，澌也，若冰釋澌然盡也。”

再看別家關于“死”的解釋。《莊子·知北遊》:“人之生，氣之聚也。聚則為生，散則為死。”。《關尹子·四符篇》:“生死者，一氣聚散耳。”這里是道家的說法，將生命看成氣的聚合，氣散則為死義。

又有《禮記·曲禮》:“庶人曰死。”《禮記·檀弓》:“君子曰終，小人曰死。”這里的死似乎就有了等級之分和褒貶之意。孔穎達疏:“庶人曰死者，死者，澌也。澌是消盡無余之日，庶人極賤，生無令譽，死絕余芳，精氣一去，身名俱盡，故曰死。”這里將死的等級劃分得相當明確，即賤人、庶人才稱“死”。這里也用了“澌”的引申義來解釋，就是消盡，什么都沒留下。這可理解為沒有地位的人因為無名無譽，默默無聞，死后沒有可留念可贊譽的，不足以提起，相當于消失殆盡，故曰“死”。而有地位有名譽的人死后留有余芳，不能稱“死”。這種用“死”來區分等級的說法其實并不準確，古人在很多時候對有地位有名譽的人也用到“死”。如《左傳》在用于一般人的死亡時常常用到這個詞，而且相當普遍，并未含有褒貶等級之意:“文王將死，與之璧，使行。”“棠公死，偃御武子以吊焉。”等等。《論語》:“朝聞道，夕死可矣。”《莊子·養生主》:“老聃死。”王安石《祭歐陽文忠公文》:“公生有聞于當世，死有傳于后世。”

由此得知，“死”其實是在客觀闡述死亡事實時用得最多的一個詞，和“澌”一樣，就是單純地表示消盡、滅亡的意思。《釋名·釋喪制》也道:“死亦通稱。”

然而，因為“死”為直義，過于直白，在漢民族的忌諱文化影響下，就出現了大量表示死亡含義的委婉語。委婉語原義就是“說得好聽些的話”，漢語中委婉語的數量相當多，“死”類委婉語就是其中之最。對于死亡現象的恐懼，加上古人認為萬物有靈，語言也有言靈，語言和所代表的事物是相互溝通的，使得人們對“死”這個詞所表示的意思非常忌諱。且漢民族自古以來推崇的儒家中庸之道，反對“過猶不及“，提倡公允和諧，這種含蓄的民族性格也不主張將事物直白地說出來，含蓄而富有內涵的表達方式也為漢語中委婉語的繁衍提供了文化基礎。

現代漢語中說“死亡”，將“死”和“亡”連在一起表示死的意思，“亡”其實也是最早表示死的同義詞之一。“亡”和“澌”一樣，是通過引申義而表示死的意思，但“澌”的消盡之意同“死”一樣直接，故并不作為“死”的委婉語使用。“亡”則是“死”的委婉說法。《說文解字》:“亡，逃也。”段玉裁注:“亡之本義為逃，今人但謂亡，亦謂死為亡，孝子不忍死其親，但疑親之出亡耳。”這里就說明了借“亡”所包含的不在、離去之意暗示死亡。這和今天的“某某去了”是一樣的用法。“亡”表示死義的時期很早，早在春秋時期，《周禮·春官》就有:“以喪禮哀死亡。”歷代古籍中，“亡”代替“死”的例子更是數不勝數。如《漢書·李廣蘇建傳》:“存亡不可知。”《資治通鑒》:“劉表新亡，二子不協。”袁枚《祭妹文》:“長者先亡。”

由于“亡”的引申義用得普遍，漸漸失掉了本義，到了現代漢語里，“死”與“亡”已經完全同義了，“亡”也就不再有委婉的作用，而是“死亡”同用。

與“亡”類似的還有“喪”，喪的篆體從哭從亡，《說文解字》:“喪，亡也。”段玉裁注:“兇禮謂之喪者、鄭禮經目錄云不忍言死而言喪。喪者、棄亡之辭。”

同樣委婉地表示不存在的詞還有“沒”，作此義時讀mo，去聲，本義是沉沒水中。《說文解字》:“沒，沉也。”從沉溺而不見引申為亡之意，進而表達死的意思。后來，表示死義的“沒”又寫作“歿”，與“死”一樣從歺，表死亡之意。《廣雅·釋詁四》:“歿，終也。”韓愈《祭十二郎文》:“少者歿而長者存。”到了元末明初的時候，“沒”的口語讀音變成mei，仍可表示死亡，如《紅樓夢》:“東府蓉大奶奶沒了。”

在《廣雅》解釋中，用了“終”來為“歿”釋義。“終”在《說文解字》里為“絿絲”，本義為把絲線纏緊。《廣雅》:“終，極也;終，窮也。”《集韻》:“一曰盡也。”極、窮、盡，有了到達盡頭的意思。生命到達盡頭便是死，于是“終”也有了死義。《列子·天瑞》:“死者，人之終也。”《禮記·檀弓》:“君子曰終，小人曰死。”陶淵明《桃花源記》:“未果，尋病終。”

由“終”的窮盡之意引申而來的還有“卒”。《禮記·曲禮》:“大夫死曰卒，壽考曰卒。”從這里可以看出，“卒”作為死義，和“君子曰終”的“終”一樣，不單單是委婉地表達死，還有了比較好的意思，即死得有身份，還活到一定壽命。這種死得其所死有所終的釋義，對死者顯得尊重且正式，于是后來“卒”用于表達死義也被廣泛運用開來，而不僅限于“大夫”之死。如錢大昕《潛研堂文集·周山人傳》:“山人乾降一十八年卒。”

同有沉水之意的“沒”，本義表墜落的“隕”也引申為死義。《說文解字》:“隕，從高下也。”《爾雅·釋詁》:“隕，磒落也。”由墜落之意引申為失去，就有了死的委婉表達。如《左傳·成公十三年》:“天誘其衷，成王隕命，穆公是以不克逞志于我。”

“殞”同“隕”，《一切經音義》引《聲類》:“殞，沒也。”“殞”后來也多見于古文中，很多時候與“落、喪、命”等合用。如潘岳《寡婦賦》:“少喪父母，適人而所天又殞。”《荊釵記》:“不幸椿庭殞喪，深賴萱堂訓誨成人。”

在較為遠古時期，還有一個用來代替死的詞，那就是“殂”。“殂”，說文解字:“往死也。從歺且聲”。《爾雅·釋詁》:“謂之殂落者，蓋殂為往也。”《尚書·舜典》:“(堯)帝殂落，百姓如喪考妣。”唐孔穎達疏引郭璞曰:“古者尊卑同稱，故《書》堯曰‘殂落’，舜曰‘陟方’，乃死謂殂落者，蓋殂為往也，言人命盡而往。落者，若草木葉落也。”我國自古就將人與天地看作一體，“天人合一”的思想構建了中華民族的古典哲學思想體系。在這個認識里，人的生命、朝代的更替也如同花草樹木、日月星辰一般，有興有衰、有起有落。這其實也是對死亡現象和規律的一種理性思考與認識，在死亡面前，人無尊卑。

同樣作為引申義表示死的，還有到了現代也會經常使用到的“斃”。“斃”本義為仆，即前覆，倒下，引申為死。現代漢語中，“斃”往往含有貶義，在部分古語中也有這類色彩，如《左傳·隱公元年》:“多行不義必自斃。”但大部分情況下，“斃”仍是作為中性詞使用，客觀地表述死的這一事實，如《左傳·成公二年》:“射其右，斃于車中。”《左傳·僖公四年》:“與犬，犬斃;與小臣，小臣亦斃。”《左傳·哀公二年》:“鄭人擊簡子中肩，斃于車中。”

按照中國古代封建社會的政治制度和封建等級制度，嚴格的等級格局要求“上下有序”，不同人不同等級不同身份也有與其對應的死謂。《禮記·曲禮》:“天子死曰‘崩’，諸侯曰‘薨’，大夫曰‘卒’，庶人曰‘死’。”《新唐書·百官志》:“凡喪，三品以上稱‘薨’，五品以上稱‘卒’，自六品達于庶人稱‘死’。”這種整齊對應的死謂，不但豐富了古漢語中“死”的同義詞，而且鮮明地體現了中國儒家禮教思想和封建宗法社會體制的實質。

“崩”“薨”“卒”都是“死”的委婉表達，對死者表以敬意。“卒”前邊已經提過。我們來看用于帝王之死的“崩”。《說文解字》:“崩，山壞也。”《谷梁傳·隱公三年》:“高曰崩，厚曰崩，尊曰崩，天子之崩，以尊也。其崩之何也?以其在民之上，故崩之。其不名何也?大之，故不名。”皇帝居于萬民之上，故其死之意義形同高山之倒塌，所以用“崩”來表示，以山之倒塌來喻帝王之死的重大影響。在中國古代，“崩”僅用于帝王、太后或皇后之死，可見其含義及用法的重大莊嚴。之前提到的“殂”，也曾與“崩”連用同表帝王之死，如諸葛亮《出師表》:“先帝創業未半而中道崩殂。”后漸有分別，正統之君一律稱“崩”，偏閨之君則有稱“殂”。

再看“薨”，《說文解字》:“薨，公侯卒也。”“薨”還有巨大的成群的聲音含義在內，《釋名·釋喪制》:“薨，壞之聲也。”《詩經·周南》:“螽斯羽薨薨兮。”諸侯地位僅低于天子，故也需要有一定影響意義的委婉語表示其死義。

除此之外，不同年齡階段的死也有不同的稱法。前邊提的“卒”、“終”是指活到一定壽命而死，未成年而死則用“夭”“昏”“殤”表示。《釋名·釋喪制》:“少壯而死曰夭”“未二十而死曰殤”。鄭玄:“殤者，男女未冠笄而死可傷者。”《儀禮·喪服》:“年十九至十六為長殤，十五至十二為中殤，十一至八歲為下殤，不滿八歲以下皆為無服之殤。”不滿三個月之死則為“昏”。

根據死法的不同，也出現了不同的死謂。如“殪”，多用于射殺之死，如《國語·晉語》注:“一發而死曰殪。”《左傳·魯昭公二十六年》:“抽矢，城射之，殪。”再如“殍”，餓死曰殍，本義為餓死無人收尸之人，如《鹽鐵論》:“野有餓殍。”還有陪葬之死的“殉”，懸繩而死的“縊”，抹脖而死的“刎”等。

如果用以上的“死”類詞為例進行分類，可以有以下的分法:

第一類:“死”，最直接說法，作為通稱無感情色彩;

第二類:“亡”“喪”“歿”(“沒”)“斃”“殞”，引申義，無感情色彩，無等級區分;

第三類:“終”“卒”“殂”“崩”“薨”，引申義，有等級之分，有一定感情色彩;

第四類:“夭”“昏”“殤”，“殪”“殍”，含有死亡分類的信息在內。

這些只是單音字詞，雙音節或多音節“死”類詞語就更多了，隱諱曲折的說法可有好幾種，且遵循語言“約定俗成”的規律，有的委婉語完全就是按照當地習慣或特定文化來說，甚至和死本身不存在直接聯系，而是這種文化在語言習慣上的一種折射，比如佛教和道教中關于死的說法“化”“滅”“歸”等。

隨著時代發展和用語習慣，古代漢語中的“死”類詞語也有所改變。有的不再使用，如“崩”“薨”等，也隨著封建制度的滅亡而不再作為死謂;“亡”的使用率越來越高，到了現代漢語里已經和“死”同用，合成“死亡”一詞;“卒”“終”“喪”等繼續使用，且范圍持續擴大，多用于正式場合;“斃”有死于非命之意，逐漸有了感情色彩的分化，多用于不好的情況，對地位高的人不使用該詞;“殂”“殞”在現代漢語中使用較少，只見于書面語;“沒”“歿”的說法在口語中也逐漸減少;“夭”持續使用，作為未成年人死亡的委婉語，“昏”到了現代漢語已基本不再使用作死謂，“殤”使用范圍擴大，不限于未成年人之死，在古語中也經常用作死亡的代稱，表示死這一事件或死者，如鮑照《代出自薊北門行》:“投軀報明主，身死為國殤。”

根據“死”類詞語的變化情況，我們可以總結出一個規律，那就是人們大多喜歡用表示過往、往、不在、盡等含義的詞作為死謂，那不僅含蓄、避諱，而且通用范圍廣，比如“亡”“卒”“終”等便是如此。現代漢語中常見于正式場合中的“逝”也是如此，《說文解字》:“逝，往也。”《廣雅》:“逝，行也。”在古語中經常使用該義，即表示去了，不在了。如《論語·子罕》:“君子可逝也。”《楚辭·九歌·少司命》:“倏而來兮忽而逝。”這里并沒有表示死的意思。但逐漸地也同死亡信息聯系在了一塊，如袁枚《祭妹文》:“如影歷歷，逼取便逝。”這里的“逝”依然是本義，但已和死者聯系在了一起。到了近代，“逝”便已經成為了“死”的委婉語，如孫文《黃花岡七十二烈士事略序》:“予為斯序，既痛逝者，并以為國人之讀茲編者勖。”在現代漢語中，“逝”作為“死”類詞語已經變得很常用了。

參考文獻:

[1]呂友杰，馮好杰.《古代“死”的別名》補遺.河南師范大學學報，1994，(21).

[2]劉洪.《左傳》中“死”族詞與周代禮制文化.麗水學院學報，2006.12.

[3]溫顯貴.死亡用詞的文化考索.湖北大學學報，2000.11.

[4]李軍華.中國古代死亡婉語映射的社會人文觀念.湘潭大學學報，2009.1.

[5]王從.從死的別稱看同義詞的繁衍.