從測量工具看情緒智力理論體系

摘要情緒智力的結構和概念一直存在爭議，這在很大程度是由于研究者對測量工具起到的操作性定義作用沒有足夠重視。本文嘗試以測量工具為切入點，探討各理論之間的區別和聯系，理清情緒智力理論體系的脈絡。

關鍵字情緒智力測量方法特質情緒智力能力情緒智力

中圖分類號:G449文獻標識碼:A

情緒智力自被提出之日始，就受到極大關注，但其概念和結構一直眾說紛紜，陸續開發出的測量工具也各有優劣之處。Petrides等人認為，早期情緒智力的研究沒有充分認識到測量工具在結構操作化定義中的重要作用，忽略了自我報告式和最佳表現式這兩種測量工具之間的基本區別，因而導致概念上的混淆和矛盾。測量方法的選擇對于情緒智力的操作化定義和結構驗證有直接和顯著的影響，并能進而影響實證的發現。目前對情緒智力的測量主要通過最佳表現方法與自我報告式，但這兩種方式測得的情緒智力是兩個不同的概念，而不是測量同一概念的兩種方法。而在大多數的理論研究中，將這兩種測量方法測得的結果及其背后的各種理論模型混為一談。因此，真正區分各情緒智力模型的方法應該是其所采用的測量方法。

Pertrides提出將情緒智力模型分為特質情緒智力和能力情緒智力兩大類，并支持Ciarrochi、Chan等人的觀點，認為情緒智力的不同定義是互相補充完整的，而非互相矛盾的。特質情緒智力也叫做“情緒自我效能”，它是指一系列行為傾向和個體對自己認識、處理和利用情緒信息能力的自我認知，是指與情緒相關的自我感知和傾向的特質群，是人格層次結構中底層水平上的一個獨特的復合結構，應通過自我報告量表來進行測量 。能力情緒智力也叫做“認知情緒智力”。是指一個人認識、處理和利用情緒信息的真實能力。能力情緒智力要求使用操作測驗，事先確定正誤的標準，并主要屬于認知能力的范疇。過往的情緒智力理論模型，根據采用的測量方法不同，均能歸入這兩類情緒智力之中，如下圖。

自陳情緒智力問卷依據Bar-on和Golman等人的情緒智力理論編制，這一理論認為情緒智力是影響人應付環境需要和壓力的一系列情緒的人格的和人際能力的總和，它是決定一個人在生活中能否取得成功的重要因素，直接影響人的整個心理健康。這一類問卷應用最為廣泛，但由于與人格問卷區分度不足，一直為人詬病。但若以測量工具為依據歸類，這一類型測量工具測得的情緒智力屬于特質情緒智力，因而解釋了其與人格有所重合，但又具有充分遞增效度的現象。代表性問卷包括Bar-on的情商問卷(EQ-I)和Golman的情緒能力問卷(ECI)。

混合類情緒智力問卷是指依據Mayer等人的情緒智力理論為基礎編制，測量方法卻自陳法的一類問卷。此類問卷將情緒智力視為認識情緒、浸入和引導情緒促進思維，理解情緒和情緒的意義，成熟調節情緒，促進情緒和思維向更積極方面的能力。但由于采用測量人格特質的自陳法，這與能力應采用最佳表現法的測量原則相悖，因此這一類測量問卷實際測得的仍是自我效能感，即特質情緒智力。代表性的問卷包括Shuttle的情緒智力量表(EIS)和黃熾森等人的WL情緒智力量表(WLEIS)。

特質情緒智力問卷依據Petrides的特質情緒智力理論編制而成，是在整合過往自陳問卷和混合情緒智力問卷的基礎上，重新設置特質情緒智力維度所獲得的結果。Petrides等人認為，特質情緒智力是人格層次結構中底層水平上的一個獨特的復合結構，應歸入人格范疇之內，并應用自我報告的方法進行測量。代表問卷是特質情緒智力量表(TEIQUE)。

能力情緒智力問卷是依據Mayer的能力情緒智力模型編制的問卷，他們將情緒智力定義為監察自身和他人的感情和情緒的能力，區分情緒之間差別的能力，以及運用這種信息以指導個人思維和行動的能力。這一理論結合了情緒過程與認知過程，將情緒智力劃分為具有等級結構的能力，層次清晰，但由于難以確定客觀有效的情緒評價標準，能力型情緒智力問卷的應用并不如前三類問卷廣泛。代表性問卷包括多因素情緒智力參量表(MEIS和MSCEIT)。此類問卷的理論模型和測量結果屬于能力情緒智力。

由以上分析可見，根據采用的測量方法(自我報告或最佳表現)，能夠較清楚的區分各研究者提出的理論模型，理清各模型間的相互關系，形成較清晰完整的理論體系。