試論法治與人治

摘要本文論述了法治與人治的概念，歷史上的對于法治與人治不同理解，法治與人治的區分。以期分清法治與人治，反對人治思想，推廣依法治國思想

關鍵詞法治人治依法治國

中圖分類號:D90文獻標識碼:A

法治是與人治相對的概念，法治就是依法治國，依法治國就必須反對人治，搞清楚什么是法治，什么是人治。這對于推進依法治國、建設社會主義法治國家是不無裨益的。

1 法治的概念

法治，是一個復雜的法律概念。不同的人、不同的歷史階段有過許多不同的解釋。在我國古代，戰國時期的法家為最初的代表，提出“以法治國”，“垂法而治”。主張制定并實行法律作為治國之道，當時的法治雖然也提出“法不阿貴”，“事斷于法”，“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”。但限于歷史條件，主要是以“刑”治民，法的階級性顯現的特別明顯。

在古代西方亞里士多德主張“法治應優于人治”，這是西方歷史上第一個經典性論述。現代西方國家資產階級法學觀念中的法治是RULE OF LAW ，即受法律所統治，是以法律為最高主宰的統治，沒有任何人或任何權威能超乎法律之上，國家統治權的行使都要以法律為依據，不管誰當權施政都要在法律規定的范圍內做事，作為理論這些顯然是進步的。

在我國，在人民民主專政的政體下，法律正是代表著全體公民的共同意志和根本利益。這樣的法在全社會得到有效的實施和普遍的遵守，確認法律至上、權力在法律之下，依法行政、司法獨立，實行“正當程序”，建設社會主義法治國家。

2 人治的概念

所謂人治，就是掌權者個人的意志高于法律，國家一切大事不是依法定的程序公之于眾，而是由個人或少數人按自己的主觀意志決定。這種治國方法因某些領導人的個人狀況而帶有很大的隨意性，甚至連國家機構、法律制度等這樣一些重大問題也不能依法保證其穩定性而隨意改變。

人治的顯著特點是權大于法、專制主義，不是一般地講國家領導人有重要作用，而是把國家的興亡治亂，系于國君是否賢明，或者由國家的主要領導人決定國家的命運。我國幾千年的歷史幾乎就是人治的歷史。天下是皇帝家的，老百姓是臣民，“學好文武藝，貨賣帝王家”，為皇帝服務，努力成為“王臣”。這是典型的人治模式只講特權，即皇權，不講普通人的權利。

“人治”思想在我們現代社會依然存在，領導說了算，按領導的意思辦，領導搞一言堂、搞特權，對本應獨立的司法活動行政干預，都是人治思想的體現。

3 法治與人治的區分

3.1法的權威是否高于一切

劃分法治與人治的最根本標準，應該是在法律與個人意志(或少數執政者意志)發生矛盾沖突的時候，是法律的權威高于個人意志，還是個人意志凌駕于法律之上。凡是法律權威高于任何個人意志的治國方式就是法治;凡是法律權威屈從于個人意志的治國方式都是人治。

中國古代法家與儒家之間，發生過法治與人治之爭，儒家主張“人治”，法家主張“法治”，但是法家的觀點，同現代法治觀點相矛盾，例如管仲既主張國君受法律約束，又認為“生法者君也”;韓非子主張法是“帝王之具”。也就意味著法不能約束國君，他可以凌駕于法律之上。

實行法治，強調法的權威高于一切，任何人不能凌駕于法律之上，真正做到法律面前人人平等，依法辦事。這里包含兩個層次:一是全體社會成員平等守法，即普遍意義上的法的遵守。二是政府處理法無規定的問題，遵循預先制定的“程序法”，依程序法保證結果的公正性，尤其在這種情況下不能出現個人專斷，個人意志代替全體意志。

3.2民主與法制是否相結合

法治與人治是對立的，實行法治就必須撇棄人治;民主與專制也是對立的，講民主就必須反對專制。其實人治就是專制，現代意義上的法治，也必然是民主與法治相結合的。

法是統治階級意志的體現，并為統治階級服務，所以無論是封建統治的法，還是資產階級的法，究其本質都是統治階級利益的體現。封建社會以專制為本質特征，沒有民主可言;資產階級民主也只是資產階級的民主，只有社會主義民主才是真正的多數人的民主。法律是多數人利益的體現，不是屬于少數人的，這樣的法才是建立在民主基礎上的法，這才是體現現代意義上的法治。

民主與法治相結合，法的權威才能高于一切，人治下專制的法不可能高于一切，不可能約束專制者，只能是帝王之具。民主與法治相結合，這樣的法才是反映民主的法，反映絕大多數人利益的法才能為絕大多數人所樂于遵守。

4 反對人治、推進依法治國的重要性

歷史的經驗教訓早已表明，人治是行不通的，我國必須實行法治，依法治國，《中華人民共和國憲法》第13條修正案明確規定“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家”，以根本大法的形式把實行法治、依法治國的治國方略上升為一項基本法律原則。胡錦濤總書記《在首都各界紀念全國人民代表大會成立50周年講話》中指出:堅定不移地實施依法治國的基本方略。總之，作為新時代的人們，應看清人治的弊端，反對人治，為推進依法治國而努力。