由商業秘密引發的３３７調查

誰也沒想到，幾位中國工程師從山西一家公司跳槽到鄰近的河南省工作，竟會在大洋彼岸的美國引發第一起涉及中國企業商業秘密的美國337調查。這究竟是怎么回事呢?

幾年前，數名在山西大同一家生產車輪的中美合資企業的員工先后辭職，到河南天瑞集團鑄造有限公司(以下簡稱“天瑞”)繼續從事鑄造車輪的工作。他們中的大多數自20世紀80年代一畢業就開始從事與鑄造或者車輪相關的工作，從該合資企業中方投資者的一個鑄造車間，一直工作到后來成立這家合資企業。當在一個地方工作了十幾年甚至二十幾年以后，這些員工便萌生了去一個新的環境工作的念頭。但他們已經與車輪和鑄造打了大半輩子的交道，而且在中國類似車輪制造廠寥寥可數的情況下，他們按照原公司的規定辦理好辭職手續后，選擇了天瑞。

天瑞集團始創于1983年，現在是為以水泥、鑄造為主業，兼營旅游、煤電鋁業務的大型企業集團，而天瑞集團下屬的天瑞集團鑄造有限公司是全國規模最大的鐵路鑄鋼件生產企業，鐵路鑄件在全國市場上的占有率高達50％以上，

就是這么一家公司，在近年來鐵路運輸發展迅速的情況下，把目光投向了全國乃至全世界各地的鐵路車輪市場。2006年前后，天瑞投入大量人力、物力和財力，陸續完成實驗研發、設備采購和廠房建設等工作，正值用人之際，于是先后錄用了上文所提到的數名員工。

在車輪獲得美國鐵路協會認證以后，天瑞開始熱火朝天地制造車輪。但不久便遭遇了來自美國的537調查：2008年8月，上文提到的山西合資企業的美方出資人以天瑞侵犯其商業秘密為由，請求美國國際貿易委員會啟動鑄鋼鐵路車輪337調查案。2008年9月，鑄鋼鐵路車輪337調查案正式立案。

案例分析

美國337調查，是美國國際貿易委員會針對進口貿易中不公平的競爭行為啟動的一種準司法程序。這種調查通常涉及到專利和商標方面的爭議，而商業秘密盜用的案件則少之又少。從1977年至今，美國國際貿易委員會每年受理的337調查案件往往有十多起甚至多達數十起，而涉及商業秘密被盜用問題的337調查案共計也只有33起。而且，在這33起案件中，單獨以商業秘密被盜用為由啟動的337調查只有5起，除此之外都伴有專利或商標方面的侵權之訴。盡管我國企業目前遭遇美國337調查的案件日漸增多，但僅僅以商業秘密被盜用為由開展337調查的，這還是第一起。

與當年李開復離開微軟加盟Google所引發的訴訟類似，鑄鋼鐵路車輪案也是由員工跳槽引起的，不同的是，后者引發了跨國官司。從鑄鋼車輪案背景資料可以看出，跳槽員工的前后雇主都是中國企業(按照中國的有關法律，外商合資企業也是中國企業)，若發生勞動糾紛，一般而言，在中國境內訴諸法律手段即可。鑄鋼車輪案原告之所以選擇發起美國337調查，除了該調查的應訴成本高、程序復雜可以用來拖累對手以外，根據有關美國法，如果原告勝訴，美國國際貿易委員會將簽發排除令，徹底將被告的涉案產品阻攔在美國市場之外，從而原告可以保持甚至加強其在美國鐵路車輪市場上的優勢地位。

糾紛焦點

拋開本案案情，我們在此討論一下員工跳槽可能帶來的商業秘密流失問題。對于技術型企業而言，商業秘密的流失將可能導致企業喪失因其原來擁有商業秘密所帶來的市場優勢。同時，企業是由員工組成的，企業的商業秘密是通過員工的應用才能為企業帶來效益，甚至許多商業秘密本身就是由員工開發而成的。因此，很多時候，企業的商業秘密隨著員工的流動而流動。然而，對員工而言，一般認為，其在雇傭結束之時可以持有并使用其在雇傭過程中獲得的一般知識與經驗，即企業對商業秘密的壟斷權利并不應影響員工的擇業權利。在越來越多的企業起訴跳槽員工泄露商業秘密的情況下，對處于中立地位的法院而言，則需要考慮如何實現企業利益與勞動者利益的平衡。

在美國司法實踐中，與員工跳槽有關的商業秘密案的爭議焦點大致可以分為兩個部分：一是所謂的商業秘密是否構成商業秘密，二是跳槽員工是否不當泄露或者使用商業秘密。

是否存在所謂的商業秘密對案件結果起著至關重要的作用。一般而言，商業秘密需具備以下3個特性：(1)秘密性，即不為公眾所知；(2)經濟性，即能給其所有人帶來經濟利益或者競爭優勢；(3)權利人對該信息采取了合理的保密措施。在一案件中，美國法院認定原告所使用的某些生產過程和顏料因為沒有采取合理的保密措施，因此不給予保護。在另一案件中，美國法院認定在被告為原告所雇傭的期間，原告所謂的商業秘密僅僅處于構思階段，其試驗從來沒有成功過，也沒有生產出具有商業價值的產品，因此，原告離職后將“可能”成功發展為“現實”這一行為，并不構成對原告商業秘密的侵犯。

而第二個問題如果涉及跳槽員工離職，其使用的是原就職企業的商業秘密還是自己的個人知識，則更為復雜。在動態研究公司一案中，美國法官認定跳槽員工在受雇于原告之前，就已經擁有了其在原告的崗位工作的技能，而這也是原告雇傭該員工的部分原因，因此，該跳槽員工并未侵犯原告的商業秘密。但是在百事可樂公司訴雷德蒙德一案中，百事可樂公司北美分公司的高管雷德蒙德跳槽至一競爭對手公司開發與其在百事可樂公司負責的類似產品，美國法院認為，雷德蒙德在新的崗位上將不可避免地披露百事可樂公司的商業秘密。

在中國，現階段與員工跳槽和商業秘密相關的法律主要有《反不正當競爭法》、《勞動法》及《勞動合同法》等。其中，《反不正當競爭法》規定了商業秘密的構成要件及侵權要件，《勞動法》與《勞動合同法》則對用人單位與勞動者之間的保密協議等問題作了規定。

與此相關，中國法院近年來也作出了一些判決，有些企業所主張的商業秘密本身被法院認定不符合商業秘密構成要件，企業因而敗訴，有判決跳槽員工帶走原就職企業的技術資料而構成侵犯商業秘密的；也有跳槽員工接觸到原就職企業的商業秘密，或是跳槽員工在新的工作單位并沒有不當使用及泄露原就職企業的商業秘密，跳槽員工因此勝訴的案例。

可見，對因跳槽員工帶來的商業秘密流失問題，原就職企業、跳槽員工和新就職企業三者都可采取措施以減少糾紛。對員工而言，為了實現自己的合法勞動權利，需要注意不要帶走原就職單位的資料或者泄露原就職企業的商業秘密。從企業的角度，招聘新員工的企業不能引誘員工泄露原就職企業的技術秘密，或以獲得商業秘密為目的挖競爭對手的墻角，而跳槽員工原就職企業則應采取合理措施，保存相關的證據，以便最大限度地保護自己，降低風險。