心理健康標準的爭論與整合

摘要： 心理健康標準是心理健康研究領域中的一個基本理論問題。本文首先對心理健康標準的復雜性和學術界存在的爭論進行了概述，然后以儒家的“大人”、“君子”、“小人”的人格等級劃分等思想為啟發，在將分歧和爭論進行整合的基礎上提出以心理健康指數和心理健康結構圖來補充心理健康標準，以更靈活地對人們的心理健康狀況進行評價和督導，更全面地發揮心理健康“安其不安，醫心和心理治療；安其所安，安心和心理教育；安之若命，明心和心性成長”的作用。

關鍵詞： 心理健康標準 爭論 整合

“心理健康——新認識，新希望”是世界衛生組織（WHO）2001年度衛生報告的主題，報告指出：“心理健康——被忽視得太久了，它是個體、社會和國家健康的關鍵因素，必須被賦予新的認識。”我國正處在已基本解決溫飽問題，向全面建設小康社會邁進的時期。經濟、社會的高速發展使人們面臨許多心理壓力與危機，心理健康的問題已然成為關系到國家發展和社會和諧的重要問題，越來越多地引起人們的關注。心理健康標準是心理健康研究領域中和開展心理健康教育中十分重要的基本問題，因為心理健康表的制定，心理健康的診斷，心理健康教育目標和內容體系的構建，以及心理健康的維護等，無一不建立在心理健康標準的基礎之上。讓我們打開眼界，看一看前人對這個既令人困惑又令人迷醉的問題提出的那些富有創造性的見地。

一、心理健康概念

論及心理健康標準，必須首先從心理健康概念上進行把握，這樣才能獲得科學性認識。對于什么是“心理健康”，至今尚無一個公認的定義。第三屆國際衛生大會（1946年）認為：“所謂心理健康，是指在身體、智能及情感上與人的心理健康不相矛盾的范圍內，將個人心境發展成最佳狀態。”《簡明不列顛百科全書》認為：“心理健康是指個體在本身及環境許可的范圍內所達到的最佳功能狀態，但不是指十全十美的絕對狀態。”日本學者松田巖男認為：“所謂心理健康，是指人對內部環境具有安定感，對外部環境能以社會認可的形式適應這樣一種心理狀態。”還有諸如波孟、板格森等學者也給出了不同表述的定義。

二、心理健康標準

心理健康標準是心理健康概念的具體化。由于心理健康這個問題本身的復雜性和學者們對它理解的角度不同，所以關于心理健康標準的論斷觀點眾說紛紜，爭論不休。

（一）縱向分析

從縱向上來看，學者們大體上有三種界定心理健康標準的原則。

1.“非病態原則”標準

以Freud最有代表性，他以病態人為研究對象，認為心理變態的原因是本我、自我和超我三者的沖突造成的。從起病態觀點出發，引申出心理健康發展水平的病理學標準，即心理健康就是沒有心理病態。按照這個標準，絕大多數人都是心理健康的人，它是非常寬松的標準。

2.“眾數原則”標準

“眾數原則”：假定社會成員中絕大多數人的心理行為是正常的，偏離這一正常范圍的心理和行為可視為異常，這一原則集中體現于常態分配標準。如今用以鑒別心理健康的量表的編制是遵循常態分配原則的，所以說眾數原則是當今被廣泛應用的確立心理健康標準的依據。

3.“精英原則”標準

以人本主義心理學家為主要代表的研究者對“眾數原則”提出了異議。人本主義心理學家認為，人生來就有天性，且天性本善，也就是說人類本性中固有完善、善良、自我實現等積極的方面。如果環境適宜，人就能順其天性發展出良好的人格或心理品質;反之，便會使個體產生不健全的心理品質。在一個社會中，如果占主導地位的文化環境本身就是異常的、壓抑人性的，那么在此條件下的多數人都將不能順其本性發展，結果出現多數人心理不健全的情況。這樣，眾數所代表的人格就不是健全的人格，以眾數作為衡量心理健康的標準便是荒唐的。

人本主義心理學家馬斯洛提出了一條與眾不同的心理健康標準研究思路，馬斯洛本人稱之為“尖端樣本統計學”原則。馬斯洛認為，自我實現的人是其內在本性發展得最為充分的人，擁有這種心理的人才健康。由于能自我實現的人僅是少數且位于正態分布的極端，所以將其稱之為“尖端樣本統計學”原則。其他人本主義者的思想也基本一致，都強調人的內在潛能的充分發揮。

（二）橫向分析

1.西方學者的心理健康標準

關于心理健康的標準，西方學者從不同方面作了許多評述，代表性的有：

（1）心理健康是一種良好的心理狀態

早在1929年，美國舉行的第三次兒童健康及保護會議就指出：“心理健康是指個人在其適應過程中，能發揮其最高的智能而獲得滿足，感覺愉快的心理狀態，同時在其社會中，能謹慎其行為，并有敢于面對現實人生的能力。”［１］

（2）心理健康能充分發揮自身的潛能

心理學家英格里士（H.B.English）指出，心理健康是指一種持續的心理狀態，當事人在那種情況下，能作出良好的適應，具有生命的活力，而且能充分發揮其潛能。這是一種積極的、豐富的情況，不僅僅是沒有心理疾病。

（3）心理健康是對社會環境的適應

精神醫學專家曼寧吉認為，心理健康是指人們對于環境及相互間具有最高效率及快樂的適應情況，不只是要效率，也不只是能有滿足之感，或是能愉快地接受生活的規范，而是需要三者結合兼備。心理健康的人應能保持平靜的情緒、敏銳的智能、適應社會環境的行為和愉快的氣質。

2.我國現代學者的心理健康觀

結合西方與我國傳統文化的心理健康觀，我國有些學者認為心理健康并不是固定的狀態，而應看成是富有伸縮性的，它不是使所有的人變成一個樣子，而是使各人依據自己的情況獲得充分的發展，走上健康之路。

學者們提出了劃分心理健康標準的七種依據：①以統計學上的常態分布作為標準;②以合乎社會規范為標準;③以社會生活適應狀況為標準;④以醫學上的癥狀存在與否為標準;⑤以個人主觀經驗為標準;⑥以心理成熟與發展水平為標準;⑦以心理機能的充分發揮為標準。以不同的依據標準［２］［４］，現代學者提出了眾多的心理健康標準，具有代表性的有：

1991年，張春興提出：了解自己并肯定自己;掌握自己的思想行動;自我價值感與自尊心;能與人建立親密關系;獨立謀生意愿和能力;理想追求不脫離現實。

2001年，劉華山提出：對現實的正確認知;自知自尊和自我接納;自我調控能力;與他人建立人際關系的能力;人格結構的穩定和協調;生活熱情與工作效率。

2002年，姚本先提出：智力正常;情緒適中;意志堅定;人格統一完整;自我意識正確;人格關系和諧;社會適應良好;心理特點符合年齡特征。［３］

綜觀中外學者有關心理健康標準的論述，雖側重點各有不同，但有大多數學者都贊同的提法，如基本上都承認心理健康是一種心理狀態;大都認為心理健康是一種內外協調統一的良好狀態;都把適應（尤其是社會適應）良好看作是心理健康的重要表現或重要特征;都強調心理健康是具有一種積極向上發展的心理狀態。

3.對心理健康標準界定的爭論

（1）是否與社會協調之爭

社會性心理健康標準傾向于從社會層面來確定標準，認為是否與社會協調是判斷心理健康與否的重要指標。社會規范標準、生活適應標準等都屬于社會性標準。社會規范標準以行為是否符合社會規范作為衡量標準，行為符合公認的社會規范為健康、正常，反社會規范視為異常;生活適應標準以生活適應狀況為指標，善于適應生活者為正常，生活適應困難者為異常。個體性心理健康標準傾向于從個體層面來確定標準，個體的無病癥程度、機能發揮程度、成熟程度等被認為是心理健康的評估指標。醫學癥狀標準、心理成熟與發展水平標準等均屬于個體性標準。

（2）社會適應是否心理健康標準之爭

社會適應標準之爭是社會性標準與個體性標準之爭的延伸，二者具有相關性，但并不是完全等同的。有的學者承認心理健康標準的社會性，但并不承認社會適應標準。在社會適應是否心理健康標準問題上，一些心理學家把社會適應看成是心理健康的本質，認為判斷一個人是否心理健康就是判斷一個人是否適應社會。更多的人把社會適應看成心理健康的重要標志之一，但并不是全部。就各學者提出的心理健康標準來看，絕大多數人都認為社會適應應該納入心理健康標準。但是，有的人把社會適應理解為人對社會環境的完全順從，或把社會適應看成是一種從眾行為。由于一個完全順從社會環境和從眾的人不會是一個心理健康的人，于是社會適應也就不能成為心理健康的標準。

三、心理健康標準的整合——系統心理健康標準的建立

（一）建立心理健康標準的縱向層次性系統

分析心理學的學家曾把精神分析的層次分為三層：“安其不安，醫心和心理治療；安其所安，安心和心理教育；安之若命，明心和心性成長。”無獨有偶，約2500年前孔子也把人格分為三個層次：大人（即圣人）、君子、小人，并對三者的標準作了具體描述，如：“夫大人者，與天地合其德，與日月合其明，與四時合其序，與鬼神合其吉兇，先天而天弗違，后天而奉天時，天且弗違，而況于人乎？況于鬼神乎”，“天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物”，“君子和而不同，小人同而不和”，“君子坦蕩蕩，小人長戚戚”等。由此我們可以受到啟發，將“非病態原則”、“眾數原則”、“精英原則”整合起來，建立心理健康標準的縱向層次性系統，將心理健康標準分為非健康水平、一般健康水平和高于一般健康水平三個層級。

確立了心理健康的層次性后，單純的精英原則和眾數原則都是有局限的，因為眾數原則僅承認一般心理健康水平，單純的精英原則僅承認極端的健康水平。把心理健康標準看成是一個動態的層次系統，意味著把眾數原則和精英原則有機地結合起來。眾數原則形成的標準是較低層次的標準，精英原則形成的標準則是較高層次的標準。

顯然，這樣的層次性系統讓我們對心理健康標準的認識更加清晰全面，富有條理性。

（二）建立心理健康標準的橫向全面性系統

馬克思歷史唯物觀告訴我們，個人在現實性上是一切社會關系的總和。個體與社會不是對立的，二者具有不可分離性，個人與社會的關系是互動的、雙向的，個人積極地奉獻社會，社會給個人以積極的反饋，在這種良性的互動中社會得到發展，個人的心理得到成長，人生價值得以實現。社會的發展就是要為更多的人提供更多的機會實現這種互動，實現人的全面充分的發展。因此，我們應建立心理健康標準的橫向全面性系統，將個體內部的協調與外部的適應相結合，視心理健康為一種內外協調的良好狀態。建立心理健康標準的橫向全面性系統，首先就是要建立個體內部與外部社會兩個心理健康標準系統。因此，衡量一個人心理健康狀況應兼顧內外兩個方面，即個體內部系統與外部社會系統是不可或缺的，心理健康標準應該包括個體性與社會性兩個大的系統。這兩個大的方面內部還可以細分為多個維度。從內部狀況來說，還包括心理機能健全、人格結構完整、能積極地滿足自我的基本需要等維度;從外部關系來說，還包括行為符合規范、能與他人和社會保持一種親和狀態等維度。這樣心理健康標準就形成了由內部各標準和外部各標準共同構成的全面性系統。如果建立了這樣的心理健康標準系統，個體性與社會性的爭論就可以化解了。

斯登伯格在上世紀70年代提出三元智力理論。該理論認為智力應由三部分組成：成分智力、經驗智力和背景智力。其中背景智力大概涉及主體在我們的進化史中選擇壓力的行為。它有三種形式：一是適應，指人們通過發展有用的技能和行為使自己適應環境的能力；二是選擇，指人們在環境中找到自己適當位置的能力；三是塑造，如果個人不能或不能很好地適應他的環境，或不能選擇一個新環境，在這種情況下，智力活動可能對環境本身進行塑造。［５］可見，個人對環境的適應并不只是被動地遵從這么一種，也不應是只此一種，否則社會如何進步呢？在歷史的進程中總會出現思想見地超出當時社會主流的“英雄”，他們引領時代的潮流，帶領人類向更加合理、更加豐富、更加符合人的天然本性的社會邁進。如上世紀解放全中國，把這個災多難的民族帶出歷史的最低谷的共產黨人，我們能說他們的心理是不健康的嗎？因此，社會適應也應該分為被動和能動的適應兩種，而后者應被看作更高層次的適應，以此納入心理健康標準的整合系統當中。這樣，社會適應是否心理健康標準之爭也就化解了。

最后，我在這里提出一個問題：人的心理如此復雜，很難列出一定的標準，把人一刀切式地標定為健康或不健康。如馬斯洛所描述的自我實現的人中既有建功立業、功成名就的偉人，如林肯、愛因斯坦，也有普普通通、名不見經傳的“一般人”。他曾經談到一個連基本的正規教育都沒有接受過的婦女，她沒有讓人羨慕的外貌、工作、社會背景，但她是一個不可思議的母親、廚師、妻子，只要她在，她的家庭就會充滿輕松溫馨的氛圍。難道這不是一種平實而精彩的生活智慧？若在心理健康的整合系統下給她評分的話，那她一定在某些方面分數不高，甚至很低，但我們能說她的心理不健康嗎？因此，我們應該有更加靈活地對心理健康進行評定的方法。

四、結論

大浪淘沙始見金，通過以上分析我們對心理健康標準的認識似乎逐漸清晰明朗起來：心理健康標準是一個橫向和縱向上都向外延伸展的整合系統，這使我們想到它與對智力的評定系統十分類似，我們不應困于心理健康標準這一概念無法自拔，而應該向對智力的評定那樣引入心理健康指數對其進行綜合評定，在以心理健康指數對心理健康狀況進行大體評價的基礎之上，還可以畫出心理健康結構圖對其進行更加細致具體的分析。以此對心理健康標準進行補充，這無疑會使我們對心理健康的評價體系更加全面、靈活和科學。

參考文獻：

［1］吳增強等.學校心理輔導通論——原理·方法·實務［M］.上海：上海科技教育出版社，2004：10-19.

［2］葉一舵.心理健康標準及其研究的再認識［J］.東南學術，2001，（6）：112-117.

［3］楊志穩.關于心理健康標準的再認識.云南電大學報，2005.3.

［4］葉一舵.心理健康標準及其研究的再認識［J］.東南學術，2001，（6）：169-175.

［5］黃希庭.心理學導論［M］.北京：人民教育出版社，2002：612-613.