高校教師評價的制度性障礙分析與建議

摘 要： 高校教師評價是深化高等教育改革的重要內容。在借鑒中外教師評價成果的基礎上，本文通過對影響我國高校教師評價的制度性因素的分析，旨在構建科學的高校教師評價體系。

關鍵詞： 教師評價 教育行政化 大學治理 同行評價

進入21世紀，提高高等教育質量已經成為深化教育改革的重要內容。建設一支高效的、富有創新性的師資團隊，關乎大學的生命力和國家的長遠發展。因此，高校教師質量評價問題已成為我國高等教育研究的熱點問題。

一、文獻綜述

西方教育評價理論的形成與發展相對較早。正式的教師評價制度出現在20世紀50年代。20世紀90年代以后教師評價研究得以大發展。首先，西方高等教育評價活動主要是學校自我評價。這些評價活動主要有對教師任職資格的評價，如教師的學術水平、學歷水平和教學經歷等。其次，西方高等教育活動的許多內容較早融入了市場機制，許多中介機構參與實施教育評價活動，包括高校教師評價活動。再次，西方高校教師評價活動注重教師個人職業發展，在評價方法上多采取發展性評價，評價面廣泛，可信度高。最后，西方高校教師評價活動注重實踐性，高校教師評價研究側重于搜集和整理相關信息，為學校管理者提供信息咨詢與信息服務，以做好學校工作。

我國教育評價的研究起步較晚，從研究內容上看，國內對于高校教師評價的研究主要是從以下幾方面進行的：一是高校教師評價存在的問題探討與對策分析;二是對高校教師評價的功能以及評價原則的探討;三是對國外教師評價理論在高校如何進行應用的研究。國內這些研究系統性不強，許多論文基本上是經驗式的或思辨性的，沒有做到理論與實踐的有機結合。借鑒國內外教師評價的科研成果，本文擬從分析影響高校教師科學評價的制度性障礙入手，構建科學的高校教師評價體制。

二、影響高校教師評價的制度性障礙分析

1.政府機關對大學管理的行政化傾向

建設高素質師資的關鍵，是實現大學的真正自治，理清行政機關與大學教育的關系。1993年，《中國教育改革和發展綱要》提出高等教育改革的目標：“教育體制改革要采取……方針，加快步伐，改革包得過多、統得過死的體制，初步建立起與社會主義市場經濟體制和政治體制、科技體制改革相適應的教育新體制。”“……逐步建立政府宏觀管理、學校面向社會自主辦學的體制。”然而，為適應分稅制改革的需要，圍繞分權展開的高等教育行政管理制度創新，如共建大學、合作辦學、下放大學等，體現的都是中央與地方對高等教育權力的重新分配、劃定與轉移，并非針對高校的自主權，未能從根本上改變教育的行政化傾向。決策者并沒有意識到教育是具有獨特價值觀念和文化目標、獨特原則和活動規律的專門性事業，是需要遵循其專門的活動規律的。我國教育領域目前通行的領導制度，是一種顯著的行政管理制度，嚴重違背了教育的本質和規律。成為教育領域中許多深層次矛盾的主要根源，這是高校教師評價科學體系未能有效建立的制度性原因。

2.學校管理者對高校教師的行政化管理傾向

在教育內部領導關系上，教師評價目的的確立、方法的選用、評價標準和評價的結果，更多是由管理者來主導。在今天中國社會行政與學術不分的狀況下，專家、領導對評價者形成強大的威懾力。而我國教育領域中行政化的管理制度，使管理者與教師之間的協作關系，變成管理者與被管理者之間實質性的“上下級”關系。管理者可以通過多種途徑向教師發號施令，教師們卻幾乎沒有質疑和反對的余地。可以說，正是我們長期秉持的行政制度抑制了學術制度，在很大程度上消解了教師的責任心。在這種行政管理權力評教的壓力下，數字化管理而非發展性評價成為制約高校教師的主要手段，不利于教師的身心健康和專業成長，違背了教書育人的本真意義。

改善學術、教學與政治的關系，促進學術民主和教學自由，保障學術和教育的高水平和創造性，是解決高校教師評價問題的關鍵。因此，教育行政職能必須予以轉變。改革的深入，勢必引起相關利益關系的變化，致使改革的深入受阻。“任何成功的變革項目背后都有一種堅定的信念，那就是走向新變革是可能的”。改變政治控制教育的方式，將從根本上掃除影響高校教師評價的制度性障礙。

三、國外同行評價制度的啟示

與行政評價相比，同行評價較為公正和客觀。同行評價是教師之間的相互評價與指導。有較高的信度和效度，能夠促進教師的專業成長，在教師群體中創造良好的學術氛圍，使學生、教師和學校三者同時獲得發展。在這方面，美國同行評價的做法值得借鑒。

（一）教學評價

美國大學的教學與科研合一，而非分離。美國大學沒有繁多的考核指標，教師為自己的終身教職而奮斗，通過同行評價進行。教學評價是美國大學評估教師的關鍵因素。為了保證評價的客觀有效，常常采用多個信息來源、多種評價方法評價教師，力求全面反映教師在教學中的績效水平。從各類學校對教學質量評價信息來源重要性的現行排序來看，采用較為普遍的有系主任評價、同行評價、系統的學生評價。同行評價無論在何種類型的大學都很重要，評價的主體一般是與被評價教師所教學科相關的資深教授，也包括外校的資深教授。在評價教學時同行所用的評價方法主要有同行填表式評價、書面評價、匿名小組評價。

（二）科研評價

在美國高校中，科研評價與教學評價占有同樣重要的地位。各類大學對學術水平的評價指標排列次序是不同的，他們各有側重點。各校對科研水平評價的16項指標中，比重最大的有3項，即在高層次刊物上發表的論文數、出版的書籍數和經過同行專家評定的研究工作質量。本人著作被引用的次數、未公開發表的論文或報告數量和自我評定等項目則占次要地位。其他指標（如獲得的研究課題資助或獎勵）受重視的程度則不一致。研究型大學更為強調校內和校外同行專家的評價。

同行評價以一個學術共同體的存在為條件，共同體內的學者認同一些基本的學術價值和學術規范。美國學術界的同行評價包含幾個重要組成部分：外部評審人制度、匿名評審的專業雜志、研討會（seminar）制度。

此外，引用分析法是美國科研評價的重要方法。其理論基礎是文獻被引用的次數，質量高的文章或研究成果被引用的次數就多。設在美國費城的科學信息研究所（ISI）專門從事這項工作，它們所提供的社會科學引文索引（SSCI）、科學引文索引（SCI）和文學與人類科學引文索引（AHCI）被作為評價高校科研水平和質量的具體指標，進入該索引的論文數量是衡量一所大學科研水平的重要標志。

四、建立同行評價制度是我國高校教師評價的必然趨勢

（一）為同行評價建立制度保障

在學校建立評價制度時，除了要開展領導評價、教師自我評價和學生評價之外，還要把教師同行評價作為一項必不可少的評價手段。這樣，便可以在學校中進一步確立教師在評價中的主體地位，擴大教師對于評價的參與權和決策權，營造有利于同行評價的學校氛圍。同行評價要由學校評價專門小組來領導，其中包括校長、教師、家長和學生，對全校的評價活動進行統一布置和協調，實施制度管理和過程監控。美國同行評價的實踐已經清楚表明，沒有學校制度的支持，同行評價難以開展，不能取得真正的成功。

（二）為教師評價者提供支持條件

同行評價的持久開展，會給教師評價員增添許多任務和責任。他們要經常聽課、與被評教師共同研討、總結評價的書面材料、開展合作性的教學和研究等。所以，與自己的工作發生沖突和缺少足夠的時間將成為他們面臨的突出困難。為了讓優秀教師能夠對同行評價投入足夠的時間和精力，應該給他們減少工作任務，甚至讓那些教師成為“全職評價員”（full-time evalu ator），在一段時間里不承擔任何教學或科研任務。在給予充分時間的同時，學校還應為主持同行評價的教師提供一些薪金資助，以補償他們為此所付出的努力和辛勞。除此以外，在開展同行評價的過程中，為教師評價員提供持續的專業化培訓，提高他們的評價素養和交流能力，也是非常必要的。

參考文獻：

［1］肖美良.高校教師評價研究簡評［J］.黑龍江教育學院學報，2008，第27卷，（1）.

［2］史萬兵.高等教育行政管理體制深化改革研究［M］.北京：教育科學出版社：2-5.

［3］Glad Wellm.The Tripping Point［M］.Boston，MA：Little，Brown Company，2000：258.

［4］楊清.同行評價的教師文化分析［J］.江西教育科研，2007，（4）.