中古重紐問題簡論

摘 要：重紐現象是漢語音韻學中一個極其重要的問題，是近年音韻學研究中的熱點問題，同時也是充滿爭議的問題。本文主要以中古重紐為研究對象，將有關重紐的幾個集中問題進行了歸納總結。

關鍵詞：重紐 聲母 廣韻 反切

一、重紐的概念

從《切韻》的殘卷中可以看到，重紐現象早就存在于《切韻》之中，但是，它作為一個重大的音韻學問題，卻是后來通過系聯之法才發現的。從這一角度看，陳澧是最早接觸并揭示重紐問題的音韻學家。

陳澧的系聯法原則是“同音之字不分立兩切語”，分立兩切語的小韻一定不同音，這種不同音可以理解為切上字不同類，切下字不同類或上下字均不同類。 但《廣韻》中，出現了“支、脂、宵、真、諄、仙、侵、監、祭”等一些所謂三等韻，它們的唇、牙、喉音字，反切上字同為一類，反切下字有分為兩類的趨勢。這種現象就是重紐。例如：支韻中有陴，符支切；又有皮，符羈切。反切上字均為符，同是並紐字，但反切下字卻分為兩種。

中古的韻圖（如《韻鏡》等）把有重紐的兩套字分別列于三等和四等地位，列于三等的一類主要是喉、牙、唇音字，這一類我們稱為重紐三等；列于四等一類也是喉、牙、唇音字，但這些字，卻在反切上可與列在三等的舌（知組）、齒（照組）音字相系聯，兩者合為一類。也就是說，列于三等的知、照組字與列于四等的幫組（唇音）、見組（牙音）、影組（喉音）同為一類，這一類我們稱為重紐四等。人們也習慣性地把重紐四等稱為A類，把重紐三等稱為B類。[1]

《廣韻》中的重紐，主要來源于兩個方面，有一些是從以前的韻書如《切韻》等沿襲遺留下來的，這一部分重紐字，有相當古遠的來源。另有一些重紐字，是宋人在修編時增入的，這些字往往列于一個韻部之末。它們不很常用，也往往不見于唐代以前的韻書。這些不是重紐字的正宗，在語音研究上沒有太重要的價值。

二、重紐兩類的語音區別

在中古之時，這些重紐字的讀音不同，究竟表現在哪些方面，音韻學界有著幾種不同的觀點。

（一）重紐的區別在于主要元音。持這種觀點的音韻學家主要有董同龢、周法高。如董同穌《〈廣韻〉重紐試釋》認為重紐的讀音當有分別，但是什么樣的分別他并沒有明言，只在元音上加上標記以示兩者的不同（B類加[ˇ]，A類不加）。看來，他是主張元音方面不同的。他在后來出版的《漢語音韻學》中說；“暫時，我們在B類的元音上加個[ˇ]號，它的定義是：近于偏央的三等元音。”周法高《〈廣韻〉重紐的研究》一文則比較明確地提出是主要元音的差異。A類字他擬為較高的元音（如支開1為[ie]），B類擬為較低的元音（如支開2為[ie]。）

元音區別說提出后，受到不少學者的批評，如邵榮芬就認為，在擬定《切韻》韻值的時候，是假定每韻只有一個主要元音的。如果把重紐的區別歸結為主要元音，就會破壞《切韻》中每個韻只有一個主要元音的假定。

（二）重紐的區別在于介音。持這種觀點的音韻學家主要有王靜如和陸志韋。王靜如在《論開口合》一文中認為，“腭介音之前后實為三等韻中三四等字區別之源泉”，在《論古漢語之腭介音》一文則認為B類帶有“假合口”介音[W]，B類的[K]組聲母等是唇化的[KW]，而它們后面的介音是[I]，A類字后面的介音是[i]。并認為重紐兩類的腭介音有強弱之分，從而導致兩類重紐的聲紐性質的不同。陸志韋在《三四等和所謂喻化》中認為兩類重紐的對立在于介音的不同，并在《古音說略》擬B類的介音是[I]，A類的介音是[i]。

此后的大部分學者如邵榮芬、李榮等都接受了介音區別說。這也是目前影響最大的一種觀點。

（三）重紐的區別在于聲母。持這種觀點的有日本學者三根谷徹和瑞典語言學家高本漢。日本學者用聲母來區別A、B類。認為A類的唇、牙、喉音聲母是腭化的（用介音j表示），B類則否。介音和主要元音的差別，包含在聲母之中。高本漢用[j]化（腭化）與非[j]化來區別B類和A類。他認為B類字是[j]（如三等的[K]是[KJ]，A類不帶[j]（四等的[K]是單純的[K]）。用j化說來解釋重紐現象是不能成立的。因為很多細節存在一些質疑，如唇音[Pj]、[P‘j]等的腭化是個怎樣的狀態，能否在現代方言中找到這種具有對立性質的區別？牙喉音[Kj]、[K‘j]等的腭化又是怎樣的狀態？因此，可以說，“腭化說”仍不是最好的解決辦法。

（四）重紐沒有語音的區別。持這種觀點的語言學家有章太炎、黃侃、王力等先生。他們認為重出的小韻沒有什么深意，實在是《切韻》切語承自古人、不能劃一而產生的內部矛盾。應當將這些對立的小韻看作同音字。也就是說，它們屬于同一韻類。

三、《廣韻》中的重紐

《廣韻》重紐小韻收字2007個，《廣韻》重紐的存在，與《廣韻》的性質以及聲韻配合的規律有密切關系。

陸法言在《切韻·序》中提到“南北是非，古今通塞，欲更捃選精切，削除舒緩。”指出了各地方言的差別。按照這個原則，南北方言中能分的就是“是”，不能分的就是“非”；古今音中能分的就是“通”，不能分的就是“塞”（不通）。因此，要選擇他們認為準確的音讀，就要除去那些認為不準確的音讀。

曾運乾先生在這個基礎上也提出了正韻、變韻之說，指出：“古今分合，今同古異者。南北乖違，例亦若是。倘有一異，必為立韻。長孫訥言謂其沿古酌今，無以復加，明其能疏別古今通塞也，封演《聞見記》，謂其與顏魏諸公定南北音撰為《切韻》，明其能折衷南北是非也。音既有古今南北之殊，法言斟酌損益于其間，則知其音不能無正變。于是二百六部中，有正韻，有變韻。正韻者，音之合于本音者也；變韻者，音之混于他音者也。”

舉例說明：“東冬鍾江為一類，江韻獨立成韻，是因為《切韻》時代它的讀音與東等不同，與唐陽也不同，所以它不與唐陽合為一類，也就是說，江韻古音與東同，而今音與東有別，這樣，東為正韻，江就是變韻。

曾氏依次分《廣韻》正韻二十攝，變韻十二攝。曾氏又說：“至于變韻與正韻之別，則凡正韻之侈音例用鴻聲十九紐；弇音則用細聲三十二紐。凡變韻之侈音喉牙唇例用鴻聲，舌齒例用細聲，亦共十九紐；弇音喉牙唇例用細聲，舌齒例無字。”這就是廣韻聲韻配合的規律。[2]

周法高經過對《廣韻》的全面考察，把《廣韻》所有的重紐分為了三種。一種是大多數可以認為是后來增加的，這些重紐“沒有什么語音上的分別”。另兩種是語音分別的，其中一種是切語上下字都可以系聯為同類的，還有一種是切下字不能系聯而分立兩類的。例如：

祇，巨支切；奇，渠羈切。

這些重紐字，在后代許多方言中已經變為同音字。如隋顏之推《顏氏家訓·音辭篇》中提到“歧山當音為奇，江南皆呼為神祇之祇”，江南人將奇字（渠羈切）與祗字（巨支切）這兩個重紐字的讀音混為一種。

四、關于重紐研究的一些思考

重紐問題在19世紀末被發現后，并未立即得到學者的重視，直到20世紀四五十年代，重紐的問題才被正式提出。

重紐的研究前后經歷了近百年，縱觀全局，我們可以看出，重紐問題研究的特點是材料豐富，重紐現象不僅廣泛存在于《切韻》《廣韻》之中，還存在于《經典釋文》《集韻》等著作之中。

研究重紐的學者有陳澧、章太炎、黃侃、陸志韋、董同龢、周法高、李榮、邵榮芬、李新魁等，他們為之付出了艱辛的努力，奠定了重紐研究的根基。

總結前人的成果，研究重紐的方法主要有以下幾種：

（一）比較法。可以將《廣韻》與其他韻書（《經典釋文》《集韻》等）進行縱向比較，通過不同時代韻書或韻圖的對比，推導出重紐兩類語音發展的痕跡。

（二）反切結構分析法。所謂反切結構分析法是指分析反切上下字的特點，探究反切上字韻、呼、等的信息和反切下字聲母的信息。周法高《三等韻重唇音反切上字研究》較早利用這種方法分析重紐唇音字的情況。陸志韋《古反切是怎樣構造的》系統地運用了這種方法，后來日本學者全面分析了唇、牙、喉音，建立了類相關學說，此后學界又對反切下字的聲母進行分析，觀察其在重紐中的分布。

（三）統計法是現代音韻學研究中的一個重要方法，使用這個方法可以通過相關數據的統計和分析，解決音韻研究中的某個問題。與傳統的一些研究方法相比，它具有很大的優越性。尤其在重紐研究上，統計法得到較廣泛的運用，取得了很好的效果。

五、結語

重紐問題是音韻學中一個重要的問題，時至今日，重紐問題仍然眾說紛紜、莫衷一是，如：關于韻類的對立，以及韻值的構擬等問題始終未得出定論。筆者才拙，對重紐問題沒有做過深入的研究，只是就前人的研究做出了簡單的概述，談出了膚淺的意見。在以后的學習中定當深入研習。

注 釋：

[1]李新魁，《漢語音韻學》，北京出版社，1986年7月版，第188頁。

[2]轉引自周玉秀，《論〈廣韻〉中的重紐和韻類劃分問題》，第1頁。

參考文獻：

[1]唐作藩.音韻學教程[M].北京：北京大學出版社，2002.

[2]李新魁.漢語音韻學[M].北京：北京出版社，1986.

[3]周祖謨.《廣韻》校本[M].北京：中華書局，2004.

[4]丁聲樹，李榮.古今字音對照手冊[M].北京：中華書局，1981.

（王大慶 烏魯木齊 新疆師范大學人文學院 830054）