《左傳》介詞“于”的隱現問題研究

摘 要：本文對《左傳》中引進動作行為發生或進行處所的介詞短語作了全面的統計分析，發現其中的“于”絕大多數都出現，少部分可以隱省。確定動作行為真實發生的，“于”就出現，動作行為沒有真實發生的，“于”就不出現。這是因為這種用法中的“于”雖然已經虛化為介詞，但還保留了“到”和“到達”的意思。通過研究，為郭錫良先生“介詞‘于’起源與動詞虛化”的觀點提供了新的證據。

關鍵詞：左傳 介詞 “于” 隱現

動詞、名詞組成的“V—N”結構，實際上可以從句法關系和語義關系兩個層面來分析：名詞表示動詞的處所、時間、方式、工具、與事、受事、施事、結果、目的等，屬于語義分析；名詞、動詞結合而產生的動賓結構、動補結構，屬于句法分析。語義是隱層結構，句法是顯層結構，隱層的語義結構通過顯層的句法結構表現出來，但二者并不完全一致。同一種語義關系，可以采用不同的句法結構；不同的語義關系，也可能采用同一種句法關系。比如，“V—N”之間的處所關系，從歷史上來看，既可以通過動補結構來表現，也可以通過動賓結構來表現。就是說，可以采用“V—P—N”的句法結構，即名詞前有介詞，介詞和名詞構成介賓短語作動詞的補語；也可以采用“V—N”的句法結構，即動詞后面直接帶賓語。具體采用哪一種句法結構，不同歷史時期各有自己的選擇和特點。

《左傳》中，介詞“于”（包括“於”）既可以出現，構成“V—P—N”結構，也可以隱省，構成“V—N”結構。本文擬以表示動作行為發生或進行的處所為例，探討介詞“于”在《左傳》中的隱現問題及造成隱現的原因。

我們對《左傳》中引進動作行為發生或進行處所的介詞短語作了全面的統計，統計結果如下（動詞后的數字是這種句式出現的次數）：

會122 戰39 合9 立（站立）22 立（扶立）3

同盟14 質（以財物抵押或留人質擔保）11

勞（慰勞）11 盟134 受盟8 賜盟1 即位2

蒙塵1 授百官1 胥命2 職事1 祭4 祀7 烝7

有事11 用牲4 用幣3 伐鼓5 奉祀1 享7 宴5

飲8 仕1 狩4 攻4。[1]

分析表明，其中的“于”絕大多數都出現，少部分可以隱省。以動詞“盟”為例，據我們研究統計，由“于”構成的介詞短語用在“盟”的后面，表示“盟”發生或進行的處所的句子，在《左傳》中共計134條，其中的“于”全部出現，沒有例外。例如：

（1）三月，公及邾儀父盟于蔑，邾子克也。（隱一·二）

（2）夏，四月丁未，公及鄭伯盟于越，結祊成也。（桓一·二）

（3）齊侯欲勿許，而難為不協，乃盟於耏外。（襄三·三）

（4）辛巳，將盟於宋西門之外。（襄二七·四）

以上是動詞“盟”不帶賓語的例子。上述各例中“蔑”“越”“耏外”“宋西門之外”是名詞或名詞短語，表示進行“盟”這種活動的場所，和動詞“盟”之間有“處所”語義關系。從句法結構的層面分析，則都是由介詞“于”和名詞或名詞短語組成介詞短語，作“盟”的賓語。也就是說用“V—P—N”的句法結構表示“處所”語義。

（5）秋，齊侯盟諸侯于葵丘，曰：“凡我同盟之人，既盟之后，言歸于好。”（僖九·三）

（6）丁丑，崔杼立而相之，慶封為左相，盟國人於大宮，（襄二五·二）

（7）陽虎又盟公及三桓於周社，盟國人于亳社，詛于五父之衢。（定六·七）

以上為動詞“盟”帶賓語的例子。此三例中的“盟諸侯”“盟國人”“盟公及三桓”都是動賓短語，在句法功能上相當于動詞，也是用“V—P—N”的句法結構表示“處所”語義。

這種動詞后接動作行為發生或進行的處所的句式也有例外的情況，即使用“V—N”結構，介詞“于”并不出現。但是和“于”出現的句子相比較，二者在語義關系上有明顯的差別。以表示“田獵”的“田”字為例，我們先看介詞“于”出現的例子：

（8）衛孫蒯田于曹隧，飲馬于重丘，毀其瓶。（襄十七·二）

（9）冬，十月，慶封田于萊，陳無宇從。（襄二八·九）

（10）十二月，齊侯田于沛，招虞人以弓，不進。（昭二十·七）

（11）冬，十二月，齊侯游于姑棼，遂田于貝丘。（莊八·三）

（12）初，宣子田於首山，舍于翳桑，（宣二·三）

（13）齊侯田於莒，盧蒲嫳見，泣，且請曰……（昭三·十）

（14）宋太子佐后至，王田於武城，久而弗見。（昭四·三）

（15）田於丘蕕，遂遇疾焉。（昭四·八）

（16）是行也，魏獻子屬役於韓簡子及原壽過，而田於大陸，焚焉，還，卒於寧。（定一·一）

下面是介詞“于”不出現的例子：

（17）其后余從狄君以田渭濱（僖二四·一）

（18）遂道以田孟諸。（文十·五）

（19）夫人將使公田孟諸而殺之。（文十六·五）

（20）宋昭公將田孟諸。（文十六·五）

（21）乃與公謀逐華貙，將使田孟諸而遣之。（昭二一·四）

（22）夏，四月，王田北山，使公卿皆從，將殺單子、劉子。（昭二二·三）

從表面上看，（17）～（22）這6個例子和（1）～（9）相比較似乎只是隱去了“于”，但仔細分析其中的語義關系，就會發現，它們和前9個例子有本質的不同，用不用“于”，并不是隨意的。

例（19）、（20）、（21）三個例子中，在動詞“田”前，都有一個“將”，表示動作“田”將要發生，而并沒有真的發生。例（22）單從“王田北山”看，似乎“田”的動作已經發生，但從后文“將殺單子、劉子”看，“田”仍然是將要發生的動作行為。因為“王”是想利用這次將要進行的田獵活動，把單子、劉子殺掉。例（17）、（18）中，“田”用在“以”的后面，是往某地去田獵。總之，這6個例子中“田”這種行為是將要發生，并沒有真正發生，而例（8）～（16）中，“田”這種行為都是真實發生過的。

區別這一點很重要。郭錫良先生在分析甲骨文“于”字動詞用法的時候說：“‘于’和‘往’義近，都表示從甲地到乙地的行為，‘往’重在表明離開甲地要去乙地的意向，‘于’重在表明從甲地到達乙地的進程。‘往’一般不帶賓語，也就是不要說明到達的地點；‘于’必須帶賓語，表明到達的地點。”所以郭先生把下列甲骨文句式中的“于”都解釋為動詞：

（23）丁卯卜，爭貞：王往，于敦，不左?（合，7945）

（24）貞：王往，出，于敦？貞：王弗往，出，于敦？（合，7943）

（25）丁未貞：王往，于田，無災？（合，557）

郭先生認為“于”和“步”“往”連用，是連動格式，“于”的介詞用法就是從這種動詞用法虛化而來的，也就是說由于“于”的語法化，連動式“動1動2賓”變成了“動介賓”。[2]

《左傳》介詞“于”和它后面的名詞結合構成介詞短語，用在動詞后面表示動作行為發生或進行的處所，這是和“于”的連動用法最接近的形式。這種用法中的“于”雖然已經虛化為“介詞”，但還保留了一些最初的意義，所以在《左傳》這種時代較早的文獻中，才會出現上述我們分析的情況，因為這時候“于”還保留有“到”“到達”的意思。凡是用“于”在處所前，就表示“到達”這個地方，動作行為就發生在這個地方。所以這種“于”出不出現，不是隨意的，就我們的研究分析來看，確定動作行為真實發生的，“于”就會出現。而例（17）～（22）中，動作行為將要發生，而沒有真實發生的，就不出現“于”。

對于郭錫良先生介詞“于”起源于動詞虛化的觀點，學界有不同的意見，時兵先生認為介詞“于”的來源可能是原始漢語的格助詞[3]。通過我們的研究，也為郭先生的觀點提供了新的證據。

注 釋：

[1]本文所用《左傳》為十三經注疏本，上海古籍出版社，1997年版。

[2]郭錫良《介詞“于”的起源和發展》，《中國語文》，1997年第2期。

[3]時兵《也論介詞“于”的起源和發展》，《中國語文》，2003

年第4期。

（王可可 山東 聊城大學文學院 252059）