安徽省滁州市城區(qū)方言單字音聲調(diào)實驗研究

摘 要：本文以實驗語音學為指導(dǎo)，對安徽省滁州市城區(qū)方言單字音聲調(diào)進行了實驗和統(tǒng)計分析。實驗結(jié)果和方言志記載基本一致，但筆者發(fā)現(xiàn)陰平調(diào)起點有所升高，入聲調(diào)逐漸消亡。筆者同時也提出了該實驗的一些不足和尚未解決的問題。

關(guān)鍵詞：滁州市方言 單字音 聲調(diào) 調(diào)值 實驗

一、滁州方言歷史背景

（一）歷史地理概況

滁州市地處江淮之間，是淮北平原向江南水鄉(xiāng)過渡的丘陵地帶。夏商周時期，這里分布著鐘離國、椒國等一些部落方國，沿淮“淮夷”部族經(jīng)過長期開發(fā)和征戰(zhàn)，逐步融入華夏文明。春秋戰(zhàn)國諸侯爭霸，攻占頻繁，這里曾為吳國、楚國分據(jù)，成了所謂的“吳頭楚尾”。秦統(tǒng)一中國又亡于暴政，接著楚漢相爭，“楚雖三戶、亡秦必楚”“霸王別姬”的故事就發(fā)生在這里。三國鼎立時期，滁州成為魏吳交兵的戰(zhàn)場。經(jīng)歷了兩晉南北朝三百年的爭戰(zhàn)，到隋唐時期，滁州的建置和城池基本形成。隋開皇9年（公元589年）始稱滁州。南宋時期，江淮一帶成為宋金對峙的前沿。宋代文化和經(jīng)濟的發(fā)展對滁州歷史產(chǎn)生了重要影響。

1949年1月，皖東全境解放，成立滁縣行政專員公署，1992年12月，國務(wù)院批準滁州設(shè)立省轄地級市。

（二）方言系屬

滁州方言屬于漢語官話方言區(qū)中的皖東方言。滁州市包括六縣（市）兩區(qū)：來安縣、全椒縣、天長市、鳳陽縣、定遠縣、明光市和南譙區(qū)、瑯琊區(qū)。其中瑯琊區(qū)為滁州市城區(qū)。由于筆者生活在滁州市城區(qū)（瑯琊區(qū)），與該方言接觸較多，同時為了避免研究的過于復(fù)雜，只選取了滁州市城區(qū)的“普通話”作為研究對象。

（三）聲調(diào)簡介

滁州市城區(qū)方言有5個聲調(diào)，即陰平、陽平、上聲、去聲、入聲。與普通話比較除調(diào)值差異外，還多了一個入聲調(diào)。入聲發(fā)音短促且有明顯的喉塞作用。

二、實驗基本要素

（一）實驗?zāi)康?/p>

由于方言聲調(diào)的記載傳統(tǒng)上采取的是“口耳相傳”的方法，具有較大的主觀性和不確定性，所以筆者通過采用實驗和統(tǒng)計的方法，將定性的分析轉(zhuǎn)化為定量的分析，希望能夠更準確地描述滁州市城區(qū)方言聲調(diào)的實際狀況。通過跟傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)進行對比，或為其正確性再提供一個較為可信的證據(jù)，或?qū)ζ溥M行補充、修改。從縱向上，筆者希望進行一個共時和歷時的比較，尋求聲調(diào)發(fā)展的大致走向；從橫向上，筆者希望在對不同年齡、不同性別發(fā)音者發(fā)出聲調(diào)情況分析的基礎(chǔ)上，了解年齡和性別這兩個因素是否會對聲調(diào)產(chǎn)生影響。

（二）發(fā)音人情況

1.人數(shù)

實驗對象主要考慮土生土長、長期在當?shù)厣畹娜耸浚策x取了6人，分為老中青三個年齡段，其中每個年齡段選取男性和女性各一名。

2.發(fā)音者信息

本次實驗選取的6名發(fā)音人均未長期離鄉(xiāng)，因為實驗?zāi)康闹幸烟岬揭芯康氐赖姆窖月曊{(diào)情況，未長期離鄉(xiāng)可以較好地保證這些發(fā)音人的語音較少受到外地語音的影響。按年齡分組是為了探求年齡對聲調(diào)的影響，每一組內(nèi)設(shè)置男女是為了探求性別對聲調(diào)的影響。

（三）實驗字表

本次實驗共選取了15個樣本，其中每個調(diào)類3個樣本。

陰平：高、天、山

陽平：桃、毛、紅

上聲：古、早、買

去聲：坐、豆、太

入聲：急、器、直

（四）實驗條件

1.錄音時間：2008年5月

2.錄音地點：安徽省滁州衛(wèi)校筆者家中

3.錄音軟件：HA_GoldWave519_HZ

4.實驗分析軟件：praat語音分析軟件

5.測試方法：陰平，陽平，上聲和去聲組的字，發(fā)音人每個字讀兩遍，每遍間隔2～3秒。入聲組字由于發(fā)音短促，每個字讀三遍，每遍間隔2～3秒。

三、實驗步驟

（一）用HA_GoldWave519_HZ對發(fā)音人進行錄音。（具體操作方法略）

（二）打開praat語音分析軟件，在“read”菜單中選取“read from file”一項，選取所要分析的發(fā)音文件。再選取“edit”一項，對每個字記錄音高的起點頻率值和末點頻率值，如果中間有比較明顯的起伏，還要記錄音高的折點的頻率值。每個字由發(fā)音人讀兩遍或者三遍，要算出該字起、折、末點的平均頻率值。用同樣的方法，最終得出每個調(diào)類起、折、末點的平均頻率值。

（三）計算公式：男性發(fā)音：st值=12 *log2f/55 女性發(fā)音：st值=12*log2f/100（統(tǒng)一公式應(yīng)為：st值=12*log2f/f（ref）其中f（ref）為f（reference），男性為55HZ，女性為100HZ）該公式為將記錄的各調(diào)類的起、折、末點的頻率值轉(zhuǎn)換為半音值。

（四）計算方法：（同一調(diào)類中半音值之中的最大值-最小值）/5=每一度的間隔值

聲調(diào)的5度值即為：

1度：最小半音值～最小半音值+每一度的間隔值。

2度：最小半音值+每一度的間隔值～最小半音值+2×每一度的間隔值。

3度：最小半音值+2×每一度的間隔值～最小半音值+3×每一度的間隔值。

以此類推得出的實驗結(jié)果即滁州市城區(qū)聲調(diào)的5度值。

四、實驗結(jié)果及分析

（一）實驗結(jié)果

1.實驗獲得的原始數(shù)據(jù)

表3：實驗原始數(shù)據(jù)（單位HZ）

2.根據(jù)上述計算公式對原始數(shù)據(jù)進行計算的結(jié)果

表4：應(yīng)用公式對原始數(shù)據(jù)計算的結(jié)果

（二）結(jié)果分析

1.結(jié)論

（1）從調(diào)類的大體走向上來看，對于陽平、上聲和去聲三個調(diào)類，實驗結(jié)果和傳統(tǒng)記載基本上是一致的，還有6組紀錄跟記載完全一樣。其余雖然得出的數(shù)值不完全一樣，但可看作是同一個調(diào)值的不同調(diào)位變體。陽平調(diào)都表現(xiàn)為升調(diào)，上聲調(diào)都表現(xiàn)為低平調(diào)，去聲調(diào)都表現(xiàn)為高平調(diào)。

（2）實驗結(jié)果和傳統(tǒng)記載差別較大的主要集中在陰平組和入聲組。對于陰平組，雖然實驗記錄和傳統(tǒng)記載都描述發(fā)音為降調(diào)，但后者起音和末音相差只有1度，前者差距2到4度不等，達到4度的有3組。筆者認為如果按照傳統(tǒng)的記載，陰平調(diào)和上聲調(diào)應(yīng)該聽起來區(qū)別不太大，更多地表現(xiàn)為一種低平調(diào)。然而，筆者對比了6位發(fā)音人的陰平字發(fā)音和上聲字發(fā)音，發(fā)現(xiàn)在聽感上有著明顯的差異。因此，隨著時代的發(fā)展，將陰平調(diào)的調(diào)值歸納為41（筆者認為相對于普通話的去聲51，該地方言陰平調(diào)的起點更低一些）可能更接近于事實。對于入聲組，實驗結(jié)果表明入聲的特點已經(jīng)不太明顯了，有和去聲相混同的趨向。筆者也對3個入聲字，6位發(fā)音人發(fā)入聲的明顯程度進行了記錄，老年男和中年女第1字和第3字入聲明顯，老年女和青年女第3字入聲明顯；中年男和青年男入聲字均不明顯。

2.分析引入的幾個變量因素

通過比較可看出，年齡對于發(fā)音人的影響較大，同一年齡組的發(fā)音人，聲調(diào)基本相同，而性別對于發(fā)音人的影響不太明顯。

3.不一致的原因探尋

對于入聲逐漸消失和年齡對發(fā)音人的影響較大，筆者認同地方志上提到的原因“由于普通話的推廣和人們社會交往的擴大，全區(qū)的語言發(fā)生了很大的變化，特別是受過中小學教育的青少年，他們的話語已有向普通話靠攏的明顯趨勢”。另外，女性對入聲字的保留比男性要好，這可能與彼此的聲帶構(gòu)造不同有關(guān)。女性聲帶短且薄，發(fā)音頻率較男性高，說話快且短促，比較符合入聲的發(fā)音特征。

五、實驗的不足及尚未解決的問題

（一）不足

1.樣本太少：無論是參與實驗的人數(shù)還是作樣本的字數(shù)，由于種種條件的限制，還遠遠不能達到正規(guī)實驗所應(yīng)滿足的要求，所以直接影響到實驗結(jié)果的可信度。尤其是在對入聲字的分析上，由于只考察了3個入聲字，就此得出“滁州市城區(qū)方言入聲字正在消亡”的根據(jù)不是很充分。

2.實驗步驟還不太嚴謹：正規(guī)的實驗應(yīng)該設(shè)置對照組，且實驗組和對照組應(yīng)該只有一個想要研究的變量不同，其余應(yīng)全部保持一致。所以，本實驗在研究性別和年齡對發(fā)音人的影響時，應(yīng)該保證學歷的一致。但由于時間和樣本范圍的限制，本實驗未將其列入比較因素，因而科學性不足。

3.計算方法還有缺陷：比如把頻率值轉(zhuǎn)換為半音值的公式還略顯粗糙，不夠精確。

4.有些數(shù)據(jù)的獲得還具有研究者的一些主觀性因素：比如說頻率圖上“彎頭降尾”的問題，究竟起點、末點的頻率從哪一個點算起還不明確，時長不超過整個聲調(diào)的1/3也只是一個大概的數(shù)字。因此，可能會造成一些較大的誤差。

（二）尚未解決的問題

1.對于一些差異的原因，比如：為何陰平組，實驗記錄和傳統(tǒng)記載有這樣的差異？這種差異是記錄的準確性未達到要求還是確實是方言在歷時的變化中引起的？原因是什么？由于筆者理論水平有限，還不能做出合理的解釋。

2.筆者在實驗過程中，發(fā)現(xiàn)某一個字，同一發(fā)音人的發(fā)音雖然在聽感上沒覺得有什么差異，但得出的圖形卻差別很大，不知道是什么原因。像前四組音，讓發(fā)音人一個字讀兩遍，這樣就很難取舍。是不是增加讀的次數(shù)能夠較好地避免這種現(xiàn)象的發(fā)生，是不是還有更好的方法提高準確度，這些都是需要探討的問題。

參考文獻：

[1]邢五洲.巢湖方言聲調(diào)實驗研究[J]，文教資料.2007，（15）

[2]時雯雯.安徽蕭縣方言聲調(diào)實驗研究[J].宿州教育學院學報，

2007，（4）.

[3]滁州市地方志編纂委員會.滁縣地區(qū)志[Z].北京：方志出版社，1998.

（耿岳 北京語言大學人文學院對外漢語系 100083）