農村正規金融與非正規金融的不同交易機制

趙善華

摘要：非正規金融問題是近二十年來發展中國家金融深化與金融發展理論和實踐中一個炙手可熱的論題，而在我國，農村非正規金融在農村金融體系重建中的地位和作用也得到了越來越多的重視。本文主要通過論述正規金融與非正規金融在交易機制上的區別，澄清了人們對非正規金融的一些誤會,并為正規金融與非正規金融的融合發展提出了自己的見解。

關鍵詞：農村非正規金融；正規金融；交易機制

一、前言

美國經濟學家愛德華·肖和羅納德·麥金龍的金融發展理論中，非正規金融是一種效率低下的融資安排，他們的定論是：“從短期來看，非正規金融對經濟發展可能有一定的作用，但從長期來看，其作用并不大。”因此他們主張將非正規金融融入到有組織的金融體系。在金融發展理論的指導下，80年代末許多發展中國家實施了低息貸款政策，以期通過擴大正規金融部門對農村的資金供給來擠出非正規金融。但政策的推行并沒有達到預期效果，我們看到的事實是：大量農村人口仍然無法獲得正規金融，非正規金融仍處于重要位置。

在我國，農村金融體系的發展從總體上說是在兩個完全不同的領域里并行推進的。其一是自發形成的民間金融領域，由非正規金融組織媒介或資金供求雙方直接交易。其二是在經濟金融改革過程中政府由上而下安排、有組織培育的正規金融領域，由正規金融機構組織的金融活動。前者雖然備受理論界的質疑，一直是政府打壓、限制的對象，但它始終應客觀需求而存在著，尤其是1998年后四大國有商業銀行壓縮基層經營機構，大規模地從農村金融領域撤退，以及1999年農村合作基金會在全國范圍內的被清理和取締，非正規金融大有迅速分集農村金融、發展壯大之勢，從而對正規金融產生一定的“擠出”或“替代”效應。

二、正規金融與非正規金融在交易機制上的主要差別分析

下面筆者先從對我國正規金融與非正規金融的交易機制的思索出發，嘗試性地分析我國非正規金融存在和發展背后的深層次原因和合理性，從而對非正規金融政策的效應進行理論探討。

1.行為目標的不同

對于以農業銀行和農村信用社為代表的農村正規金融機構而言，其行為目標與其他金融機構并無二樣，在存款市場主要是動員儲蓄，在貸款市場上主要是轉移資金、支持國有企業改革和工業發展，在對農戶的信貸支持上，則是政策性目標與盈利性目標并存。這就決定了正規金融在農村金融市場重視吸儲而忽視資金配置。

一般來講，農戶資金需求具有如下特征：（1）家庭經營規模小決定了用于家庭生活和生產方面的貸款需求規模不是太大，貸款數額小；（2）農戶貸款需求季節性特點明顯，希望貸款手續簡便、靈活、及時；（3）農業生產對象不僅生產期受氣候影響大，保存起來也比較困難，存在較大的自然風險和市場風險；特定的生產周期和生物屬性限制了農業勞動生產率的提高，等等。于是，因生產性資金缺口而提出的信用需求就必然體現出季節性、長期性、風險性和零散小額等特點。即使只是維持簡單再生產，農業信貸所固有的風險高、收益低、成本高、資金周轉慢這些屬性，也注定了農村金融安排的特殊性。就中國農戶而言，非生產性信用需求往往占更大比重。這其中除了一部分用于維系日常生活的消費支出外，相當規模的資金被用于購置修繕房產、修建祠堂廟宇或是滿足喪葬嫁娶的禮俗要求。這種非生產性支出在農村的普遍流行說明了中國的農村經濟還處于幼稚和不成熟階段，這種不成熟的經濟相伴隨的農村金融制度也必然是初級和不成熟的。相比之下，市場經濟與現代金融制度則從來都是崇尚效率和節約的。這種情況在農村的普遍程度也恰恰給了非正規金融的生存空間。

考察中國農村經濟中的農戶，其行為比較符合“道義小農”命題，但又不能完全被其解釋。中國農戶有著自己獨特的內涵(比如因婚喪嫁娶等“面子消費”而進行的借貸)，因此，華裔學者黃宗智在對中國小農經濟進行大量調查研究的基礎上提出了自己獨特的“小農命題”。核心內容是一等式和一邏輯。一等式是小農收入=家庭農業收入+非農收入，一邏輯是“拐杖邏輯”，它說的是在等式的兩個部分收入中，家庭農業收入好比人的雙腿，而非農收入就相當于拐杖。而拐杖只有在雙腿不好的時候才可派上用場。這個等式和邏輯所刻畫的情景，大概從西漢以來一直沒有質的變化。即便是如今，對于經濟落后地區的小農家庭而言，全部收入仍以農業收入為主，非農收入只占其中的一小部分，即只充當“拐杖”。在這樣收入結構和邏輯下的中國小農擁有明顯的“內源融資”偏好，即“不輕言債”。這意味著，當農業收入不足以供家庭周轉時，農民最初的反映將是謀求非農收入，而不是人們所想當然的那樣立即尋求借貸(外源融資)，只有當小農家庭的維生費用超過家庭農業收入+非農收入時，信貸需求才會產生。然而，如果我們認定小農產生信貸需求這個條件成立，也就可以確認大部分農戶的信貸需求是救助性的(維生性的)。

雖然隨著經濟的發展，有些學者認為黃宗智小農等式不再對中國農村經濟具有太大的解釋力，尤其是東南沿海經濟較發達地區一些已實現城鎮化與工業化的村鎮，他們被認為已經具備了理性小農的條件。但我們看到的是，大多數鄉鎮企業比較發達且迅速實現城鎮化的鄉村并未完全脫離土地而進入真正的工業社會。因而，即便是在東南沿海經濟較發達地區的農村和農戶在一定程度上仍然符合黃宗智的“拐杖邏輯”，只不過與其他地區(尤其是中西部經濟落后省份)的鄉村相比，小農經濟色彩的強弱程度有所不同。

中國農村經濟的特點決定了不可能有私人性的農村金融安排普遍出現，或者說中國的家庭農場經濟支撐不起商業性的農貸安排。從理論上講，與私人性農村信貸安排相適應的農業經營方式應當是經營性的，而不是生存性和安全性的家庭農場經營。因此，中國農戶的信貸需求仍將長期遵循前面已經指出的以下邏輯次序：首先用非農收入增添家庭流動資金，其次則是友情借貸和國家信貸支持，最后在迫不得已時訴求于高息借貸，因此我們說基于中國農村的特殊的經濟環境，非正規金融的產生是符合其經濟需要的。

通過上述分析可以知道：中國小農普遍保持著溫飽無憂的生存目標，當農業收入不足時，首先想到的是賺取非農收入；進而，就要在親朋好友間尋找無息或者低息的人情信貸、互助信貸，或是申請國家的官方低息信貸支持；以上均不可得時，就只能迫于生存壓力而勉強接受民間的高息借貸。

2.信息可傳遞性不同

雖然說信息成本是一個老生常談的話題，但我們在考察農村金融機構運行的困境從而從反面了解非正規金融存在的合理性時，依然要把信息成本的影響放在首位上。信息成本主要來自搜集和使用信息與評估信息、價值的成本。在農村地廣人稀，農村居民居住的分散性十分顯著，一個地區內的正規金融機構要獲得借款人詳實可靠的相關信息幾乎是不可能的或是需要花費巨大的成本，而且由于種種原因他們也對之缺乏動力。搜集信息的成本高昂，使用這些信息的成本也很高昂。由于農村社會缺乏諸如城市企業和個人信貸記錄這樣的信息網絡，使得正規金融機構之間的信息交流變得非常困難且不可行。這樣借款人就有可能利用這種信息上的優勢損害正規金融機構的利益。盡管金融機構本身就是信息處理和加工的單位，它代表存款者對貸款進行監督，以使借款人選擇有利于銀行的行動，但當信息確認或監督的代價太高，如同以上說的情況時，它就會對農戶進行信貸配給，使得農村金融服務成為一小部分群體享用的“奢侈品”(這部分群體往往同政治勢力結合起來)，從而反過來進一步促進了農村非正規金融的發展。

相比正規金融的無力，非正規金融卻有著極大的優勢。與正規金融將款項貸給十幾里以外的陌生人不同，非正規金融往往發生在鄰里之間。因此，非正規金融的優勢就在于：事實上，在一定的區域范圍內，農戶之間的信息和信用狀況，已經事先存在于借貸當事人雙方，而無論貸款行為發生與否。這種狀況的存在意味著正規金融所必須進行的貸前調查以建立信貸關系的費用在非正規金融里是不存在或者是相當低的。在非正規金融中，正規金融所需承擔的這種費用是內化于當事人大量平常生活中的。中國的農村社會在很大程度上還是一個以家族為核心拓展開來的“圈層結構”，在圈子內信息的傳遞是非常便利且具有社會聯系紐帶的作用。聊天、信息交換不僅是經濟活動，同時還是不可或缺的社交活動，是農村生活的一個重要組成部分。這種信息的內化同樣降低了事后貸款人的監督成本。

3.懲罰的可置信性不同

正規金融交易對違約的懲罰主要依賴法律系統，但事實上，我國無論國有金融機構還是地方性的金融機構，都是在沒有很好的產權基礎上成立的，發生政府效用替代金融機構效用是自然而然的事。在這種情況下，發生的大量事件便是政府的指定貸款、干預貸款，要不就是金融機構自身的內部人控制，預算軟約束的問題無法避免。對于大多數農民和小農家庭，從正規金融機構貸款的難度是很大的，借款人獲得一次貸款的機會相當偶然，難以形成在未來持續獲得貸款的穩定預期，因而借貸雙方就很難形成長期合作，在一定程度上難以有效制約借款人的違約行為。借貸雙方的交易表現了明顯的短期性。這種交易的短期性無疑反過來進一步激勵了借款人的違約行為，從而陷入越是貸款難越是違約，越是違約越是貸款難的兩難困境之中。

與正規金融不同，非正規金融交易對于違約一方的懲罰不僅包括可能依賴的法律系統，更主要是依賴社會關系的約束與監督，諸如輿論譴責、社會排擠等非法律懲罰有時更為有效。特別是同一區域的借貸或是具有特定關系群體內的借貸，而其關系比較穩定，有著長期互動與合作的預期而且違約信息會迅速傳播，違約者會受到群體性、社會性的懲罰，這就在一定程度上抑制了借款人惡意違約的動機和行為。如張維迎(2001)曾經講過一個鄉村社會發生借貸時信守承諾的故事。鄉村里人們借貸交易無需書面合同或借據，甚至沒有說清還款日期，但貸款人并不擔心借款人違約，而借款人也會信守承諾。這是因為借款人他要祖祖輩輩在這個村莊生活下去，不僅要關心自己的未來，也關心后代的福利，一次不守信用的消息很快就被全村人知道，在鄉村社會，違約及失信的結果是違約者的聲譽和信用損失、被逐出其所在的社會網絡以及日后的追索。而恰恰是這種非法律途徑的制裁措施有著莫大的威懾力。

三、結論：正規金融與非正規金融的融合

綜上所述，非正規金融已成為農村融資的一個重要來源。在我國漸進式的經濟體制改革過程中，從體制外成長起來的非國有經濟部門對金融服務產生強烈的制度需求，但由于以政府為主導的正規金融制度供給不足使得我國現行的正規金融制度處于非均衡狀態。非正規金融的產生是我國農村企業和居民為爭取現行制度框架內不可能獲得的“外部利潤”，在正規金融制度的邊際進行誘致性制度變遷的結果。從制度經濟學的角度看，它是因現有正規金融制度服務供給不足而由非國有經濟部門進行的次級制度安排。非正規金融彌補了正規金融機構對非國有經濟部門的資金供給不足，在為解決農村中的融資問題、推動農村經濟發展方面發揮了積極作用，對我國農村的經濟增長作出了一定的貢獻。

當然，非正規金融活動只能在一個較小的范圍內才有效率。導致了非正規金融在規模和范圍上的劣勢。更進一步的來說，非正規金融的信息優勢與其活動的范圍之間存在此消彼長的關系：非正規金融的借貸款活動只能針對少數的對象展開，許多非正規金融組織通常有其自己相對固定的客戶。這造成非正規金融市場的高度割裂。如果金融活動范圍的擴大，信息優勢將會減弱，勢必要求非正規金融組織具有更規范的管理手段和運行機制，同時還需要有更多的高素質管理者和員工，這就意味著更高的成本。因此，筆者認為非正規金融不僅不會影響我國正常的金融秩序，而且還是對我國農村正規金融機制的一種有益補充。非正規金融存在的根源及其表現特點在發達國家和發展中國家存在較大差異，它在我國并不是一項過渡性的制度安排，政府對非正規金融的壓制可能帶來更為不利的結果，只有消除非正規金融活動的消極影響，發揮非正規金融對我國民營經濟發展的推動作用，才是各級政府和金融監管部門在對待農村非正規金融問題上的正確選擇。

參考文獻：

［1］ 張維迎.金融秩序中的法律與商業規范［J］. 河南師范大學學報(哲學社會科學版) 2004(03)

［2］Meyer Nagarajan ,G. Rural Financial Markets in Asia: Policies Paradigms,and Performance,Oxford University Press,2001

［3］Bottomley，J.A.(1975): Interest Rate Determination in UnderdevelopedRural Areas.American Journal of Agricultural Economics，57 ， 279-291 ( May)

［4］李建英.試論農村金融的需求主體［J］.農村經濟，2005 (9)

［5］馬九杰.農村金融:多元競爭與互補合作［J］.中國農村信用合作，2006 (2)

［6］IFAD .Rural Financial Services in China. The matic Study.Volumel-Main Report.Report No.1147-cn Re .2001, 256-267

（作者單位：華南理工大學金融工程研究中心 江門職業技術學院）