預付卡的危機時代

毛敬雅

如今，每個人錢包里總會有不同用途的“消費卡”，預付卡的衍生方便了人們的生活，但同時也帶來了一定的危機。越來越多的商家為了吸引用戶，想盡方法，美容美發、健身、洗浴、洗車、餐飲等服務業紛紛推出各類會員卡、優惠卡、消費券等預付型消費方式，并承諾消費者在購買卡（券）后可以享受各種各樣的優惠服務，這一銷售方式著實吸引了不少消費者。然后，這種預付型消費在很大程度上存在隱患，消費者提前付款，后消費，商家掌握了“主動權”，未來發展趨勢均由商家做主。等于說這種預付消費形式完全讓商家不存在任何虧本的憂慮。于是出現了一些不良商家，他們在預付消費上玩起了手腳，售卡后突然蒸發、關門停業、攜款外逃的現象屢見不鮮，讓很多消費者蒙受經濟損失。

誘惑背后的萬丈深淵

今年的1月份，北京王女士在大望路某理發店辦理了張“剪發會員卡”，該理發店的會員卡分為：剪發卡、燙發卡等價格不等。由于王女士在辦卡后，因為一系列的原因直到3月中旬左右才再次踏進這家理發店。這時候發現當初辦卡時指定的設計師已經離開了，那手上這張卡怎么辦呢？店員的回復是這樣的，設計師已經離職了，所以如果要辦理退卡的話，是不可能是事情。唯一的辦法就是將會員資額轉到其他發型設計師下，而轉會員并不是免費的。一張剪發會員卡價值380元，轉會員還需支付200的轉會費。如果不交轉會費，那以后憑這張卡來就很大程度上就是學徒來負責剪發。就這樣王女士在店員的忽悠下，無奈的又辦理了轉會員業務。

當初是王女士路過大望路去別的地方辦事，碰到該理發店店員，忽悠王女士幫個忙上去理發店坐一下，讓設計師免費設計一下發型，做不做都無所謂。只是每天有名額限制，那店員還沒有達到要求，王女士想幫個忙而已，堅定立場就好了。誰知接踵而來的就是設計師的一怔忽悠，說的頭頭是道，王女士也開始心動，設計師更加“貼心”的告訴王女士，如果剪頭發沒有會員卡的話要138元，但如果辦理了會員卡就只需38元。乍聽之下，心動不已，想想反正下次還得剪發洗發，買卡絕對合算。由于人的心理因素，在不斷地忽悠之下總是有點不好意思或者是不耐煩的狀態，均會出現想快點跳出當下環境的感覺。

目前來看，王女士的會員卡尚能使用。然后李女士卻在金錢上遭到了很大的損失，李女士在家附近的一家名為林克美發美容的理發店里辦了一張會員卡，享受5折優惠，每次理發只需15元。雖說這家美發美容院是在春季才開張的，但是理發店上下兩層的營業面積，再加上室內豪華的裝修，讓李女士放心。她在支付了1000元的預付費后，成為了店里的金卡客戶。沒想到，剛理了兩次發，卡里還剩下900多元錢，這家店鋪就貼出了出租的招牌，關了張。這不僅讓在店里辦理了會員卡、存入了不少現金的顧客著急，就連店里的職工們也很納悶，因為就在店鋪關張前一晚，他們還在店里工作。

關于預付卡消費的類似事件，最近兩三年以來表現得最為突出，雖然預付式消費的問題一直以來都存在，甚至還呈現出上升趨勢，但是消費者在遇到問題后真正通過法律途徑來解決的卻不多，多數都是選擇了自認倒霉，要謹慎購買金額過高、期限過長的會員卡。要在巨大的誘惑面前堅定立場，在忽悠面前不要因為面子問題而選擇聽從。

有多少卡可以重來

統計顯示，預付卡消費已逐漸成為服務消費投訴的熱點。面對消費者有關預付卡消費的投訴，相關機構和部門目前只能采取“一事一議”的調解處理手段，并通過媒體曝光案例、發布消費警示等方式提醒消費者警惕預付卡消費中的貓膩。但是從現如今消費者投訴的比例來看，以上做法的效果并不明顯。一方面，“一事一議”解決的只是部分消費者遇到的侵權糾紛，在司法程序和行政調解程序上都不具備判例效應，使得其他消費者不可能通過這些成功的案例就能順利討回公道。另一方面，關于預付卡消費有風險的提示雖然層出不窮，但沒有減緩經營企業發卡的速度，服務企業發放的預付卡依舊很多，而選擇這種消費模式的消費者也越來越多。

是消費者不知道預付卡的潛在風險嗎？據研究多數消費者很清楚預付卡的風險，但是往往因為一些因素就將自己的希望寄托在遇到一個誠信經營者身上。而商業的信用只有靠制度來約束，無其他辦法。一些法律界人士認為，預付卡營銷方式的正常運用，以社會的誠信、有序的市場以及完善的法律法規和行政管理體系為前提。在這些前提條件不具備的情況下，預付卡方式就存在被不法經營者惡意運用的危險，不僅消費者的利益會受到損害，其他誠信的商家、市場秩序甚至整個社會的誠信度也會受到不良的影響。

辦卡容易，退卡難。當消費者發現問題想辦理退卡業務時，比登天還難。商家為了規避責任，賣給消費者預付卡的時候，很少與消費者簽訂書面協議。即使有些商家與消費者簽訂了書面協議，其內容也無法保障消費者的權益。商家管用的手法就是在最不起眼的位置上標明“所付的款項將不予退還”的字樣，或者其他各種條款均是用以約束消費者的，幾乎沒有涉及到任何有關經營者應承擔的責任。

早在1998年，中國人民銀行與國家工商行政管理總局曾聯合頒布了《會員卡管理試行辦法》，對發卡人的資質、發卡價款的總額、發卡程序等均作了規定。2003年12月27日，由于《中華人民共和國中國人民銀行法》的修改和中國人民銀行職能的調整，中國人民銀行對會員卡已無審批、監管的職能。2007年11月16日，經中國人民銀行、國家工商行政管理總局決定，《會員卡管理試行辦法》廢止。因此，在目前法規框架下，沒有專門針對預付式消費的法律法規。

為此，工商管理部門建議，要從根本上控制預付卡風險，就要盡快針對預付式消費存在的問題制定專門的法律法規，將預付消費卡的定義、類型、運行模式等內容規范下來，并明確預付卡管理的行政主管、執法部門以及發生違法行為之后，如何定性如何處罰等一系列問題。

中國政法大學、中國社會科學院一些民商法專家認為，消費者購買預付費會員卡實際上是提前消費，購買的是一種消費預期。這種預期有很多不確定性，如果沒有有效制約，消費者權益很難得到保護。因此，在目前情況下，應引進公共信用和第三人信用，也就是對于這些欲推行預付費、會員卡業務的經營者，應該規定他們必須到工商局或是消協備案登記，這屬于公共信用。辦理會員卡的錢應該繳到第三人——銀行那里，而且卡也應由銀行來發放，這樣，錢雖然還是歸經營者使用，但由于銀行的介入，也就是第三人信用的介入，使得消費者的消費預期又得到了一層保證。

此外，也有專家建議逐步引入保障金制度。可在企業注冊時劃歸一部分資金作為對消費者的保障資金，一旦發生糾紛，可減少消費者的損失。