從“罵人”看魯迅雜文的辯證法思想

李博文

一、魯迅為反“復古”而“罵人”，體現了進步的社會發展觀

魯迅“罵人”，主要是著眼于社會的，尤其是針對封建傳統意識中抱殘守缺、停滯保守思想而發，是為了社會的進步，體現了進步的社會發展觀。我們先來看他“罵”圣人孔子。在魯迅筆下，孔圣人的形象不佳，不但“偽”“巧”“滑”，而且是個碰壁的人物。談到孔子的政治主張和政治活動的，是他“祖述堯舜，欲以治世弊”，可見他對待“治世弊”是主張向后看的，是希望回到堯舜那個時代去；而結果是“道不行”，他的主張并沒有為人們所接受。在魯迅看來，孔子的道不行及其沒落是注定的，因為其違反歷史前進的潮流。魯迅說：“回復古道的事是沒有的，一定有遷移；維持現狀的事也是沒有的，一定有改變。”魯迅相信歷史總是向前的，社會總是發展的。他有一段著名的話：“一要生存，二要溫飽，三要發展。有誰敢來阻礙這三件事，無論是誰，我們都反抗他，撲滅他!”因此，不論誰，如果主張復古，魯迅是會“罵”的。

二、魯迅為反“左傾”而“罵人”，體現了對對立統一規律的把握

對立統一規律是辯證法的核心。對于相反而實相成的規律，魯迅在他的雜文曾經有過闡述。由于事物相反相成的規律，必然導致對立面的轉化，也就是那個古老的命題：“兩極相通。”魯迅是深知這種轉化的規律的，所以從不把對立的兩極看得很絕對。因為對立的兩極會互相轉化，所以凡事搞過頭了，就會走到相反的方面去。根據這種規律，魯迅堅決反對革命文學家的“左傾”傾向。不少革命文學家因此被“罵”。1923年，當時周揚主編《文學月報》。該報曾登有蕓生的詩《漢奸的供狀》，意在諷刺“自由人”胡秋原的反動言論。魯迅讀過之后，發現詩中有辱罵、恐嚇，還有無聊的攻擊。于是給周揚寫了一封信：《辱罵和恐嚇決不是戰斗》，對此提出批評。魯迅尖銳地指出：辱罵、恐嚇，是腐朽、沒落的反動階級的手段，掛“革命”招牌而熱衷于此的人，是很容易成為他們的“一丘之貉”的。雖然魯迅批評的是一首詩，但信是寫給周揚的，其實也是對周揚的批評。除了“罵”周揚，魯迅還“罵”徐懋庸，說他是一個“嘁嘁嚓嚓的作者”，“糊涂得可觀”。魯迅“罵”周揚徐懋庸們，實際是對同一營壘中人的“左傾”思想的反撥。

三、魯迅“罵人”對事不對人，體現了對認識規律的把握

唯物辯證法認為：人不可窮盡真理，只可無限地接近真理，人的認識和現實總是存在一定距離的。魯迅對此有深刻的理解。他說：“所謂世界不直進，常曲折如螺旋，大波小波，起伏萬狀，進退久之而達水裔，蓋誠言哉。”人是世界的一部分，人的進步和世界的進步是一樣的，都是永無止境的過程。因此他又說：“倘要完全的書，天下可讀的書怕要絕無，倘要完全的人，天下配活的人也就有限。”正體現了對認識規律的把握。正因為如此，魯迅在論爭時重在“論爭”而不是重在“罵人”，也就是對事不對人，通過對事情本身的是非曲直的辯論把論敵駁倒，而不是做作者本身的文章。可以說，他的“罵人”大都是“罵事”。最能說明魯迅對事不對人的論爭態度的，我以為是他“罵”“自由人”胡秋原。還要談談梁實秋。人所共知，魯迅曾“罵”他是“喪家”的“資本家的乏走狗”。1935年9月12日魯迅在信中說：“我并不反對梁教授這人，也并不反對刊登他的文章的刊物。”這說明，魯迅對梁實秋主要是思想的批判，而且是一時之事，并非對梁實秋這個人的定性。

四、魯迅“罵人”并不片面，而是全面分析

分析問題的全面性，是一個人辯證思想的重要體現。全面性的認識就是對矛盾著的部分的認識，以及將部分與部分之間的連接、差異和轉化，有機地聚合起來以表現整體性的認識。魯迅“罵人”，表現了他分析問題的全面性觀點。他反對求全責備的片面性。他提倡一種“剜爛蘋果”的方法，即指出不好的部分，讓讀者吸取好的部分。比如章太炎，他是魯迅的老師，魯迅對他是十分敬重的，但“吾愛吾師，吾更愛真理”。他既肯定章太炎以革命家現身的巨大功績，也批評他后來漸入頹唐。在《趨時和復古》一文中，魯迅“罵”他“拉倒車”。再比如劉半農，魯迅“罵”劉半農不但不再為白話戰斗，并且將它踏在腳下，拿出古字來嘲笑后進的青年。

魯迅論人是全面分析的，不但全面分析，而且為了社會的進步，為了中國的生存，著重指出了人物身上有益于社會的優點，教導人們繼承與發揚。

“魯迅罵人”卻成為一種社會現象。這其中一個重要的原因，是魯迅能用辯證的方法去分析評介人物。他的所謂“罵”，絕大多數是原則之爭，是非之辨。雖然有時未免帶些情緒化，但由于魯迅有著辯證的眼光，他對人對事的批判絕大部分是正確的。而那些對魯迅“罵人”不作具體深入的分析，只是痛恨其“謾罵”的人，在客觀上卻是包庇了一切壞種，是錯誤的。

辯證思想在魯迅雜文中是相當豐富的，這在很大程度上成就了魯迅的偉大，值得我們認真研究和學習。◆(作者單位：廣東省梅州市嘉應學院梅州師范分院)

□責任編輯：王鋒旗