一單無正本記名提單放貨的案例分析

謝崇譽

一、案情簡介

1999年5月某日,國內某出口企業A公司向美洲某國B公司出售一批價值約30萬美元的機電產品,付款條件:30%貨款為合同簽訂后10天內T/T預收,70%則通過B公司在通過該國代收行用即期D/P方式支付,貨物到達目的港口為B公司所在內陸城市。

合同簽訂后，A公司如期收到B公司匯來的9萬美元,45天后,A公司已經按照合同將貨物備妥,并訂好國內某運輸公司C公司的船在南方某港口順利出運。關于提單的繕制，B公司要求收貨人為B公司的目的港口清關代理人D公司。B公司的解釋是，一，D公司是從該國港口城市卸貨轉運到B公司所在的內陸城市的專用線物流公司二,D公司是專業代理的清關公司,貨物到B公司所在城市后,由D公司代理清關。A公司同意了B公司的要求。貨物出運后，A公司將全套正本單據通過當地托收行向B公司的托書行進行托收。

在單據托收后的60天內，A公司既未收到B公司代收行的付款，也未從B公司那里收到任何關于承諾付款提貨的消息。在此其間，A公司多次催促B公司到銀行買單，也未有正面回應。從船公司那里了解到，貨物從國內港口啟運到B公司所在城市需要50天左右。然而到貨物啟運后70天左右，A公司突然從船公司那里得知到貨物已經從被清關提走，A公司此時仍未收到貨款。從托收行的渠道了解到，正本單據仍在國外代收行那里，B公司并未付款買單。很顯然，這是一起無正本提單放貨的案例。因此，A公司向C公司交涉，要求調查這起無正本提單放貨的案件，C公司表示愿意合作調查此案。

通過一個星期的調查，C公司給A公司發來調查結果：（1）C公司未有任何指示該公司在目的港的代理無正本提單放貨；（2）C公司目的港代理按照該國的海商法，記名提單無需正本，只需確認收貨人D公司的身份即可提貨。A公司得到以上調查結果后，表示無正本提單放貨是C公司的過失和責任，要求C公司協助追回貨款。否則根據中國海商法，只能要求Ｃ公司承擔貨款損失責任。Ｃ公司則表示愿意協助Ａ公司追討貨款，但拒絕承擔賠償責任。

此后的1-2月,盡管A公司同B公司，船公司C公司以及托收行做出種種努力,但仍未收到剩余貨款。而在此期間，Ｂ公司卻意外般地不能聯系上，連電話，傳真都無法聯系。顯然，Ｂ公司在逃脫付款責任。鑒于這些情況，Ａ公司通知托收行退回全套正本單據。

在C公司協調貨款要求未果后幾個月，Ａ公司以無正本提單放貨為由,在沿海某出運港將C公司訴訟至該市海事法院，要求C公司承擔無正本提單放貨的責任，并賠償該批貨物延遲貨款及其產生的利息共計22.65萬美元。該市海事法院根據中國海商法71條規定,判C公司賠償剩余貨款及其利息,判C公司敗訴。一審敗訴后,C公司不服判決,以該案發生屬地不在中國境內和該公司與此案無直接關聯為由上訴到該省高等海事法院要求重審,二審判決結果是維持一審原判。

二、案例分析

1.C公司在目的港代理無正本提單放貨是產生這起案例的直接原因

C公司在目的港口代理無正本提單放貨,是A公司后來不能收到貨款或在目的港口失去自主處理貨物而造成損失的直接原因。由于C公司在中國境內注冊，在提單放貨的問題上必須遵守中國海商法第七一條：“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構成承運人據以交付貨物的保證。”根據本條規定，記名提單也要憑正本提單放貨。因此，C公司甄選目的港的代理公司時也要遵守以上規定，而不是根據目的港國家海商法進行收貨人的身份確認來決定記名提單無正本單放貨。

2.A公司在整個貿易過程中雖然屬于規范操作,但未有充分的風險防范意識

A公司在本案例中，操作還算謹慎規范，30%T/T預付+70%D/P即期的付款條件在實際操作中還算比較穩妥，B公司要求記名提單也是緣于運輸清關方面的方便。雖然保守的付款條件或拒絕客戶的合理要求在實際操作中容易失去許多商機，但A公司未有足夠的風險防范意識和對應的策略。在大部分貨款未收到的情況下，A公司不應該輕易接受客戶的記名提單，即使是訂了在中國境內注冊的運輸公司，也會因為常常目的港代理受該國的海商法的影響以及工作的疏忽而造成無正本記名提單放貨，這種案例屢見不鮮。在本案例中，A公司應勸導B公司接受指示提單，該提單一方面不影響B公司清關提貨，另一方面也相應為A公司的自身利益提供了保障。

3.B公司有鉆該國海商法空子和強烈的商業欺詐行為。

B公司在本案例中有鉆該國海商法空子的嫌疑，即記名提單放貨無需正本，只需確認收貨人的身份這一規定，在付了預付款的情況下，誘使A公司以其清關提貨的要求接受記名提單。貨物從出運后到目的港，B公司先實施付款的拖延戰術，后拒絕贖單，等到后來提貨后，進而終止其聯系方式來逃避付款責任，說明該公司的資信度極差，有強烈的商業欺詐行為。A公司在進行此業務前，未進行足夠的資信調查而接受D/P的付款方式是風險防范的一大失誤。

4.A公司的勝訴彰顯了中國海商法關于無正本提單不能放貨的這一基本要求

盡管本案例無正本記名提單放貨發生不在中國境內，由于A公司與C公司在中國境內注冊登記，但是A公司委托C公司出運貨物，其運輸合同或合約，出示的提單自然適用于中國法律，并在中國的相關海事法院或仲裁機構根據中國的海商法或合同法的相關規定來結局爭議和糾紛。A公司的勝訴彰顯了中國海商法關于無正本提單不能放貨的這一基本要求。

三、幾點啟示

1．出口商應慎重選擇D/P的付款方式

盡管D/P在操作上費用比信用證低廉，但它屬于商業信用，不屬于銀行信用，因此出口商在選擇付款方式時,應慎重選擇這種付款方式。在實際操作中，為了不錯失商機，即使采用全部或部分D/P的付款方式，也要做好以下工作：一是客戶的資信狀況，對于長期合作的老客戶，由于對其資信情況有一定的了解后，在可控制風險的范圍內，可以采用這種方式，但要對金額進行嚴格的控制。對于大金額的訂單，還是采用信用證的方式較為穩妥；對于新發展的新客戶，盡量采用T/T預付或信用證，逐步了解其資信情況后，在今后的業務中加以考慮。二是做好相關的信用保險工作，出口商應根據所做D/P的金額大小，做好相應的出口信用保險工作，以降低風險。在本案例中，由于當時出口信保業務（2001年后）在國內還未全面開展，故A公司難以通過此業務來分擔風險。

2.出口商應慎重挑選貨物的實際承運人

出口商出運貨物時，應慎重挑選貨物的實際承運人，即船運公司。如果是出口商訂船,盡量選擇在中國境內注冊的船公司,這樣一旦發生爭議和糾紛,可以根據中國的法律或仲裁機構來解決問題。在本例中，如果C公司是外資船公司，A公司很有可能無法通過中的法律來獲得貨物余款的解決。在實際業務操作中，我們經常會碰到使用境外船運公司來承運貨物，比如有些航線，在中國的船公司沒有開通貨運航線或中國的船公司的運價無競爭力而采用境外船公司，還有的是FOB成交的情況下，由客戶訂境外船公司的，中國應主動要求運輸合同和提單適用于中國的法律，爭議和糾紛也要中國法院或仲裁機構來解決，并在相關的銷售合同和運輸合同明確規定。如果境外進口方不同意，則根據進口國的慣例采取相應的措施來防范風險，如在本案例中，A公司應根據“B公司所在國的記名提單無需正本，只需確認收貨人的身份即可放貨這一做法”拒絕采用記名提單來防范風險。

3.出口商應慎重選擇提單模式

出口商應慎重選擇提單模式及提單收貨人。要采納船東提單,即實際承運人簽發的提單，這種提單有利于防止境外進口商在未贖單前同運輸代理公司串通提貨，使出口商錢貨兩空。在未收到全部貨款之前,應盡量拒絕記名提單，采用指示提單,且提單的背書應為出口商的空白背書，這樣有利于在進口商未贖單提貨的情況下，出口商擁有貨物的處置權。

而記名提單對出口商有兩個方面的風險。一是有些國家無正本提單即可放貨，只需驗明收貨人身份即可放貨，如美國，是世界上極少數立法明文規定記名提單項下承運人交付貨物無需收回正本提單的國家之一。該國記名提單在法律適用上等同于海運單，不具有物權憑證的功能。二是貨物到達目的港后，如果客戶拒絕贖單提貨，出口商在許多國家很難處置記名提單項下的貨物。如貨物的轉賣和退貨都要得到收貨人的同意和正式授權，一般情況下，收貨人拒絕出示授權書，造成出口商由于不能或未及時處置貨物而受到實際損失。

4.出口商在貿易過程中應采取積極主動的措施來防范風險

出口商在貿易過程中，要采取主動措施來防范風險，具體有：一是主動了解進口商的資信情況，方法參看以上第1點的相關論述；二是主動了解境外進口方所在地的習慣做法和慣例,有些國家如俄羅斯,韓國,蘇丹,當船到達目的港,港務當局一般將貨物卸給當地政府管理的倉庫或保稅倉庫,然后向具體收貨人放貨,在此情況下,進口商往往未付款即可提貨,因此,出口商應采取防范措施來應對,如有利于自身的付款方式,T/T預付或信用證；三是在了解以上兩種情況后,出口商應主動與進口商協商有利于己方的付款方式、提單模式和處理問題和糾紛的法律和仲裁條款。▲