以“假定善意”增進社會信任

潘多拉

童大煥在《“不行賄”是道德更是智慧》(《新民周刊》2009年第32期)一文中認(rèn)為,萬科集團董事長王石提出的“不行賄”原則,與其說是中國土地上一直稀缺的企業(yè)家品質(zhì),不如說是一種格外稀缺的企業(yè)家智慧。我同意大煥的解讀,同時覺得“不行賄”還有其他方面的價值,有必要繼續(xù)剖析之。

王石最近接受媒體采訪,提出了與“不行賄”相關(guān)的另一原則——“假定善意”。王石說,行賄者之所以行賄,首先是因為假定政府官員腐敗,相信政府官員一定會受賄,企業(yè)不行賄就做不下去;而他之所以選擇“不行賄”,則是因為他先假定人是善良的,假定政府官員是善意的,相信企業(yè)不行賄也能做下去,這樣做是很難,但沒有人們想象的那么難,“你堅持向別人展示善,別人向你展示的也是善,這就是動力”。

按照王石的解釋,“假定善意”是“不行賄”的前提條件,“不行賄”則是“假定善意”之后的行為選擇。如果假定政府官員是善意的,就不需要向他行賄,行賄只會曲解了他的善意,甚至侮辱了他的人格;反之,如果假定政府官員是惡意的,就認(rèn)為必須行賄才能獲得正常的服務(wù)。與“不行賄”原則一樣,王石的“假定善意”原則也受到不少人懷疑。

今日之中國,能夠堅持不行賄的商人和堅持善意、拒不受賄的政府官員到底有多少?由于不存在免責(zé)的條件,這個數(shù)字其實是無法統(tǒng)計的,就算勉強統(tǒng)計出來,其結(jié)果也大多是不足信的。退一步講,即便我們相信行賄的商人比不行賄的商人多,惡意而受賄的官員比善意而不受賄的官員多,這就能證明商人行賄和官員受賄的必要性嗎?就能證明商人行賄一定比不行賄更有利于生存發(fā)展嗎?當(dāng)商人假定政府官員為惡意而向他行賄時,商人也把自己變成了一個心懷惡意之人,與“你堅持向別人展示善,別人向你展示的也是善”一樣,商人向政府官員展示了惡意(向他行賄),政府官員如果意志不堅定,那么他即便原本心懷善意,多半也會在行賄者的惡意“進攻”之下喪失原則,其惡意被行賄者的惡意給誘導(dǎo)、催化出來。

現(xiàn)實是殘酷的,但邏輯的力量有助于改變殘酷的現(xiàn)實。從邏輯上講,如果說我們已經(jīng)因為懷疑善意、放棄責(zé)任而形成了一個惡性循環(huán),那么,我們也一定能夠因為鞏固善意、強化責(zé)任而形成一個善意與善意互相推動、互為促進的良性循環(huán)。欲形成良性循環(huán),必先打破惡性循環(huán),欲打破惡性循環(huán),必先以大無畏的道德勇氣和犧牲精神,揮刀斬斷惡性循環(huán)上的一根鏈條,其入手點就是“假定善意”——不再先入為主地以惡意揣度自己的交往對手,不再用自己的惡意去誘導(dǎo)、催化一個可能本并無惡意的人的惡意,也不再用自己的惡意去加劇、惡化一個已有惡意的人的惡意。

請注意,這里說的是“假定善意”而非“認(rèn)定善意”,若交往對手確為善意,則假定成立;若交往對手已有惡意,則假定不成立。若是第一種情況,則我以善意待人,人亦以善意待我,良性循環(huán)順利形成。若是第二種情況,則我仍然要以善意待人,努力用我的善意去消融、改變對方的惡意。第一次、第二次也許會碰壁,會輸?shù)煤芾仟N,造成嚴(yán)重?fù)p失,但只要勇敢地堅持下去,到了第三、第四次,就可能使對方的觀念產(chǎn)生動搖,開始減少直至消除自己的惡意,逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐陨埔獯?最終仍然能夠形成良性循環(huán)。

唯物主義講“存在決定意識”,一個商人假定政府官員腐敗,相信政府官員一定會受賄,往往是因為他了解到政府官員腐敗、受賄,企業(yè)不行賄于是遇到麻煩乃至破產(chǎn)倒閉的許多事例。但唯物主義也強調(diào)“意識對存在具有反作用”,這種“反作用”表現(xiàn)在對商人與政府官員之關(guān)系,或者擴大而言官民關(guān)系的認(rèn)識上,就是“假定善意”的作用,就是信任、信心的作用。無論是商人、一般群眾還是政府官員,如果他相信官民關(guān)系能夠而且正在改善,他就愿意主動改變自己的行為,進而影響和改變他人的行為,從而推動官民關(guān)系持續(xù)改善。類似的“反作用”有時在股市上也有明顯表現(xiàn),如果大多數(shù)股民都看好股市的前景而紛紛買進,股市就會一路上升,反之,如果大多數(shù)股民都對股市前景持悲觀態(tài)度而紛紛賣出,股市就會一路下跌。

身為房地產(chǎn)商人的王石能夠假定政府和政府官員的善意,他用自己的言行主動向政府和政府官員表達了難得的善意。“假定善意”不是單方面的道德標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任約束,反過來,人們也有理由要求地方政府和政府官員主動假定公民的善意,不要動不動就把維護自己權(quán)益的百姓當(dāng)成“刁民”,把參與公共突發(fā)事件和群體性事件的群眾定性為“不明真相”且“受到一小撮別有用心的壞人挑唆蠱惑”。政府應(yīng)當(dāng)善意地假定并相信,絕大多數(shù)公民都愿意遵紀(jì)守法,愿意通過積極行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán),構(gòu)建和維護和諧穩(wěn)定的社會經(jīng)濟秩序。

在政府和公民的互動關(guān)系中,政府的善意對公民的善意具有更強的引導(dǎo)和帶動作用。只要雙方都樹立起“假定善意”的意識,都努力以自身善意不斷祛除誤解、消弭惡意,我們改善官民關(guān)系、增進社會信任、降低社會經(jīng)濟交往成本、優(yōu)化公民社會成長環(huán)境就大有希望。(作者系北京資深評論員,知名雜文家)