醉駕應該定什么罪

陳　冰

孫偉銘的辯護律師施杰堅持認為,按照罪刑法定的原則,目前對孫偉銘定交通肇事罪是最準確的。

不出所料,孫偉銘最終被判了無期徒刑。

法官認定孫偉銘以危險方法危害公共安全罪罪名成立,但其有真誠悔過表現,終審判決無期徒刑。同時,法庭對二審提出的新證據不予認定。孫偉銘撿回了一條命,但卻沒有換來夢想中的交通肇事罪名。

定罪之惑

二審宣判之前,孫偉銘的辯護律師施杰預期在量刑上應該會改判,但他更期待將罪名由以危險方法危害公共安全罪改為交通肇事罪。他堅持認為,按照罪刑法定的原則,目前對孫偉銘定交通肇事罪是最準確的。但在孫偉銘案宣判之后,最高人民法院舉行新聞發布會,最高人民法院審判委員會專職委員黃爾梅表示,四川省高級人民法院對成都孫偉銘“醉駕死刑案”的二審判決量刑是適當的。“孫偉銘系間接故意犯罪,與直接故意犯罪相比,主觀惡性不是很深,人身危險性不是很大;犯罪時被告人駕駛車輛的控制能力有所減弱;歸案后認罪、悔罪態度較好,積極賠償被害方的經濟損失,一定程度上獲得被害方的諒解,依法可從輕處罰。”

最高法院認為,中國刑法規定,醉酒的人犯罪,應當負刑事責任。行為人明知飲酒駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全,卻無視法律、醉酒駕車,特別是在肇事后繼續駕車沖撞,造成重大傷亡,說明行為人主觀上對持續發生的危害結果持放任態度,具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的,按以危險方法危害公共安全罪定罪符合刑法規定。

同時,黃爾梅還表示,最高人民法院在醉酒駕車肇事造成重大傷亡的處罰問題上,高度重視社會各方面反映的意見,專門征求了專家、學者和中央有關部門的意見,大家基本上形成共識,認為必須依法嚴懲。

被告人孫偉銘長期無證駕駛,多次違反交通法規,在醉酒駕車與其他車輛追尾后,為逃逸繼續駕車超限速行駛,先后與4輛正常行駛的轎車相撞,造成4人死亡、1人重傷。人民法院審理認為,被告人孫偉銘醉酒駕車發生交通事故后,繼續駕車沖撞行駛,以致造成多人傷亡的嚴重后果,其主觀上對他人傷亡的危害結果明顯持放任態度,具有危害公共安全的故意。行為已構成以危險方法危害公共安全罪。

上海市翟建律師事務所的刑辯律師張培鴻在接受記者采訪時表示,孫偉銘被判無期,早在他的預料之中。“今年早些時候,廣東佛山曾經有一個因交通肇事而一審、二審皆被判死刑的案件,在最高人民法院死刑核準的時候被改判成死緩,所以我知道高院對于這類案子的態度,爭議不在定性而主要集中在量刑上。特別是檢察員在庭上做了‘不宜判處死刑立即執行的建議,這意味著控辯雙方實際上已經達成了一致,這對法官的判決有很大影響。”

雖然張培鴻和不少律師一樣,認為案件的定性存在爭議,但仍然認為高院的這個判決“令人欣慰”。“判死緩太重。這個判決至少為南京的張明寶做了個鋪墊,否則張明寶案將走得更遠。”

不少民眾也覺得判決順應了民意。“得饒人處且饒人,做人不要太絕了!判人家死刑也挽回不了什么。人家孫林一個60歲的老人,為了兒子下跪、挨打、賣房,承受了那么大的侮辱,現在還得了癌癥,兒子死了,他的努力不是白費了?”

對于孫偉銘一家而言,他們終于保住了孫偉銘的活命,避免了家破人亡的新慘劇誕生。而對于受害人而言,他們也有了相應的賠償還貸、還債、繼續治療。對這起案件的所有當事人來說,這無疑是一個令大家都可以接受的結果。

醉駕有了審判標準

最高人民法院在《關于醉酒駕車犯罪案件法律適用問題新聞發布稿》中指出:

近些年來,隨著我國經濟快速發展,全國機動車輛數量和駕駛員人數猛增,無視交通管理法規酒后及醉酒駕車并造成嚴重后果的違法犯罪也日益增多,給社會和廣大人民群眾生命、健康造成嚴重危害。據公安機關統計,1978年至2002年,全國的交通事故和死亡人數一直呈快速增長趨勢,其中,1978年共發生交通事故107251起,死亡19096人;1998年發生346129起,死亡78067人。交通事故增長222.73%,死亡人數增長308.81%。2002年全國交通事故和死亡人數均創歷史最高數,共發生交通事故773137起,死亡109381人。經嚴格管理,自2003年以來,交通事故和死亡人數雖呈下降趨勢,但事故數和死亡人數仍然很大,其中,2008年發生交通事故265204起,死亡73484人,與1978年相比,交通事故增長147.27%,死亡人數增長284.81%。而酒后和醉酒駕車肇事的情況,1998年,全國共發生5075起,造成2363人死亡。2009年1-8月,共發生3206起,造成1302人死亡,其中,酒后駕車肇事2162起,造成893人死亡;醉酒駕車肇事1044起,造成409人死亡。醉酒駕車犯罪呈多發、高發態勢,嚴重危害了廣大人民群眾的生命安全。面對新的情況,有必要采取積極有效措施加以遏制。

一段時間以來,由于醉酒駕車犯罪頻發,社會輿論對此比較關注,對此類犯罪的定罪量刑也有不同意見,司法實踐中的處理也不完全一致,有必要統一法律適用。今后,對醉酒駕車,肇事后繼續駕車沖撞,放任危害后果的發生,造成重大傷亡,構成以危險方法危害公共安全罪的,應當依照刑法第一百一十五條第一款的規定定罪處罰,這樣才能有效打擊、預防和遏制一個時期以來醉酒駕車犯罪多發、高發的態勢。

應當指出,對于此前已經處理過的將特定情形的醉酒駕車認定為交通肇事罪的案件,應維持終審裁判,不再變動。這是法律穩定性原則的體現,是以往司法解釋處理此類問題確定的原則,也是司法實踐的一貫做法,有利于保持社會關系的穩定。

此外,醉酒駕車行為人應依法賠償由于其犯罪行為而使被害方遭受的經濟損失。行為人賠償被害方的經濟損失不影響追究其刑事責任。但行為人認罪、悔罪,積極賠償被害方經濟損失,并因此得到被害方諒解的,在一定程度上減輕了犯罪行為所造成的危害,依法可酌情從輕處罰。

對于犯罪分子是否適用死刑,則取決于犯罪分子的罪行是否極其嚴重,而不是是否賠償了被害人的經濟損失。對于罪行極其嚴重的犯罪分子,即使賠償了被害人的經濟損失,也是可以適用死刑的。但是,在有些情況下,罪行不是極其嚴重的,如果犯罪后真誠悔罪,積極賠償被害人的經濟損失,可以考慮不被適用死刑。