在高職教育中創新實踐《管理學》案例教學法

龔春艷

教學實踐是將所學的理論知識應用于實際之中的一種教學活動,是課堂教學的深入化。管理類課程普遍采用案例教學法。但是,根據近幾年的教學實踐,筆者發現,畢業生的管理技能、綜合素質差強人意,教育前景不容樂觀。處于弱勢的高職教育,其效果和狀況可想而知。

一、高職管理類課程應用案例教學法存在的問題

筆者認為,目前我國管理類課程中的案例教學,存在以下幾方面的問題:

1.缺乏案例資源,案例脫離實際

哈佛的MBA教育,在兩年內要分析800至1000個案例,也就是說,平均每天要分析2至3個案例;而中國的MBA教育中,分析的案例比較少,國內案例更是少得可憐。例如,清華大學在1991年就建立了經營管理案例,但幾年下來,案例只有300多個左右,而且大部分屬于國外“進口”,關于中國公司、企業的案例只占極少比例。國內名牌大學尚且如此,其他院校更不用說了。某些開設MBA學位的大學,連案例庫都沒有建立,只是應用一些管理書籍上的案例內容;或者是老師從互聯網上找到的案例,這帶有很大的隨意性。這樣的案例教學內容老套單一,離學生的現實生活很遠,不便于師生之間的分析討論、師生互動,也無法實現教學和企業實踐的互動,更無法實現教育的目標——培養社會需要的高素質人才。

2.缺乏實踐經驗的師資隊伍,真正的“雙師型”教師極少

《管理學》是一門實踐性很強的學科,管理對象的復雜性和管理環境的多變性決定了運用管理知識的技巧性、靈活性和創造性。但是,在現實環境中,理論功底深厚又有豐富實踐經驗的優秀教師往往不愿去高職院校任教,有創新能力的人多數不甘心做教師,許多“雙師型”教師缺少對案例的引導和深入分析,對案例也很少進行總結。況且,有的老師對案例教學的特點和規律還沒有掌握,對案例教學的組織和教學形式并不熟悉,實施起來效果很不理想。即使組織教師培訓,也只是強化了他們的理論知識。

3.高職生的整體素質不高,難以適應案例教學的要求

高職生生源結構決定了學生素質參差不齊。這就意味著對于高職生的教育,既不能以中職學校的低標準要求他們,也不能以普通高校的高標準來要求他們。此外,大多數高職生生活閱歷有限,缺乏社會常識,缺少勇氣和信心,沉默寡言,不習慣與人交流,這些特點也制約了管理專業案例教學的開展。

二、在高職管理類課程中創新實踐案例教學法

筆者在《管理學》的教學中,進行了一些改革的嘗試,針對高職生的特點和職業教育規律,不斷總結逐步形成一套適應高職學生的教學方案,具體做法如下:

在教學過程中,筆者采用的案例絕對本土化和生活化。例如,“如何管理好我們的學校?”這個題材是師生都熟悉的,甚至有不少學生曾猛烈地抨擊過學校的管理不當。以這個案例建立一個師生互動的平臺,讓學生轉換角色,擔任校長、副校長、系主任、班主任等等職務,要求學生利用所學到的管理原理對學校存在的問題進行分析研究,并提出解決問題的方案。最后,教師充當“評判員”,對他們的表現做出客觀的點評。有條件的話,還可以邀請學校領導前來與學生“對話”,讓學生有更深刻的感受。這樣,既達到了教學目的,又讓學生更容易理解和接受學校的管理,既傳授了管理知識和技能,又提高了學生的綜合素質。

為了將案例教學實踐化,筆者策劃組織了一次全校性的活動——辯論賽。整個辯論賽活動從申請報批、規劃預算、廣告宣傳、組織報名并篩選參賽選手到賽事安排、拉贊助、賽場布置,整個過程由班長統一領導,全班同學分工負責。活動結束,組織一次總結交流會,請每組負責人介紹經驗、教訓和體會,由任課教師作點評。這場活動歷時一個學期,效果顯著,激發了學生的創造力。

除此之外,鍛煉學生的文筆、觀察和分析和判斷能力,也是重要的一項內容。筆者要求學生利用假期完成一個任務,即對兩個對手公司、企業或事業單位(可以是實力相當且經營內容相同的兩家學校、兩家醫院、兩家超市、兩家銀行、兩家飯堂……)的經營管理進行調查,分析它們各自的優劣并上交一份書面調查報告。學生的調查報告顯示,每個學生都認真對待,報告質量不錯,甚至有幾份報告的字數還在5000字以上,分析得條理分明、有理有據。

總之,通過以上的教學改革,學生對《管理學》這門課程的學習態度有了很大的改變,從“被動地學”變為“主動地學”,學生的綜合素質得到了很大的提高。同時,教師自身也得到了鍛煉,教學水平不斷提高,真正達到了教學相長的效果。

(作者單位:江西省冶金職業技術學院)