高校合并的協同效應分析

謝　倩　柳　博

20世紀90年代以來，我國的高等教育取得了跨越式發展。其高校合并的范圍之廣、力度之大使我國高校合并達到了一個頂峰。根據教育部歷年公報的數據顯示，1990－2006年5月全國一共發生了高校合并事件431起，其中合并最多的年份為2000年，一共發生了91起，全國不同省份、不同層次的高校均參與了這場規模浩大的合并浪潮。隨著合并的不斷開展，全國各地的合并活動基本結束或者接近尾聲，故之后學校合并次數逐年遞減。如何對我國高校合并的動因進行不同角度和不同層面的分析，并且對其合并的績效作出合理評價，對合并后高校資源的進一步整合和深化發展具有現實的意義。

一、高校合并的理論淵源

1巨型大學理論

(1)克拉克·科爾巨型大學理論

1963年由美國著名的教育家克拉克·科爾提出的巨型大學是一種多元的機構，它有若干種目標，若干個權力中心，為若干種顧客服務。巨型大學具有以下三個主要特征：多校區集合；規模巨大；結構復雜。作為一種高度社會化組織的巨型集合大學，其組織結構較為復雜。從縱向看，辦學層次呈現多樣化，包括研究生教育，本科生教育、成人教育、遠程教育，使得學術水平不同，學術性質各異的各種學術群體聚集在一起。從橫向看，除了教學科研機構以及各種職能部門外，還有各種各樣的服務機構，縱橫交‘錯，錯綜復雜。

(2)約翰·丹尼爾的巨型大學和競爭優勢理論

聯合國教文組織教育總干事約翰·丹尼爾從遠程教育的角度創造并定義了“mega-university”這一英文詞匯。“mega”這一前綴的意思是“大，許多”，他把巨型大學定義為學位課程注冊超過10萬學生的遠程教學大學。在此基礎上，丹尼爾根據“產業競爭優勢”之父邁克爾·波特的理論對巨型大學的競爭優勢進行了分析。邁克爾·波特認為一個組織可以用3種方法來爭取獲得競爭優勢：注重成本、保持其特性和集中。丹尼爾將波特對競爭優勢的分析用于巨型大學，認為巨型大學必需重視6個發展的重點并且指出了巨型大學所面臨的挑戰。

2一般性觀點

(1)深化教育管理體制改革

我國的高校合并是典型的政府主導作用下在一個較短的時間內完成的。政府的主要目的是通過教育資源整合打破原來的高等教育由中央政府各部委和省級政府分別投資辦學和直接管理體制下“條塊分割”的格局，建立中央和地方兩級管理、以地方為主的管理體制。

(2)有利于改變我國高校學科單一的狀況

通過合并可以改變學科單一的缺陷，實現學科交叉融合，達到綜合性大學目的。隨著科學與技術的不斷進步，學科的交叉性和綜合性不斷增強，不同的學科之間有不斷融合的趨勢。如管理科學不但融合了心理學、哲學、經濟學等社會科學，而且融合了數學、統計學、物理學、運籌學、計算機技術等自然學科。所以單一的學科建設不利于學科的成長。

(3)從規模經濟的角度來分析

根據教育經濟學理論，規模經濟效益在高等教育領域同樣成立。通過高校之間的聯合，可以實現資源的相互共享。提高有效資源的利用效率。各高校建設新校區和不斷擴大招生規模的內在沖動可以從規模經濟效應上得到一定解釋。

上述的研究分別從管理體制、學科建設和規模經濟角度對高校合并的動因作出分析。雖然高校的運行和企業相比有其自身特有的運行規律，但我國的高校均有正常的收入和支出，甚至有自己的校辦產業，是一個相對獨立的經濟主體，所以借用效率理論的分析方法來分析高校的合并現象，具有合理性。本文試圖結合企業并購中的效率理論對我國近年來高校合并作相應的解釋，并對合并的績效作出相應的評價。

二、高校合并的效率理論分析

古登格伯利和米克對合并的定義為：“兩個或兩個以上獨立的機構聯合為一個新的機構實體，并由新的實體來進行管理和執行，先前機構的所有資產、債務和責任都移交到這個新的機構。”在此過程中，先前的機構逐漸失去其身份和獨立性，至少其中一個機構的法律實體身份不復存在。企業合并通常按照新機構的不同，分為吸收合并和新設合并。對于高校合并而言，同樣也存在新設合并和吸收合并。如中南工業大學與長沙鐵道學院及湖南醫科大學合并為中南大學屬于新設合并；而湖南大學和湖南財經學院合并為新的湖南大學則屬于吸收合并。無論是哪重形式的合并，其內在的動因都在于提高合并后高校的運行效率。具體可以結合如下方面。

1效率理論和高校合并

(1)效率理論的若干假設

該理論側重于對企業并購的協同效應的分析，認為企業并購可以使企業獲得某種形式的協同效應，即1+1＞2的效應，從而有利于企業提高經營業績，降低經營風險，具有潛在的社會效益。如果用VA和VB分別表示合并前高校A和高校B的價值，用VAB表示合并后高校的價值，則協同效應可以表示為：VAB-(vA+VB)。根據協同效應來源的不同，效率理論可進一步分為經營協同、管理協同、財務協同、多樣化經營、戰略重組以及價值低估假說等。

經營協同建立在行業內存在規模經濟或范圍經濟且并購前企業經營活動并未達到規模經濟或范圍經濟的潛在要求等假設基礎之上，認為橫向并購將有助于企業擴大生產規模或實現優勢互補，降低生產成本。經營協同也可以產生于縱向并購領域，通過將處于產業鏈不同階段的公司聯合起來，可以消除有限理性、機會主義、不確定性等交易成本。因此，也將經營協同稱作成本協同。

管理協同也稱差別效率理論，認為若一家企業具有高效率的管理隊伍，其能力超過了企業日常的管理需求，則該企業可以通過一家管理效率較低的企業，輸出剩余的管理資源，提高社會整體的管理水平。

財務協同則認為企業并購產生的互補優勢并不是來自于企業的管理能力。而是來自于投資機會和內部的現金流。按照財務協同假說，若一家擁有較多現金但缺乏投資方向的企業并購一家缺乏現金卻有很多投資機會的企業，則對雙方有利。戰略重組理論認為企業并購是企業實現分散化經營，較快適應外部環境激烈變化的重要手段。價值低估假說則將并購動機歸因于目標企業價值的低估，由于企業托賓比率一般小于1，因此并購往往比直接投資建立一家新企業成本更低。從對并購動機的解釋能力上看，經營協同對橫向和縱向并購具有一定的解釋能力，財務協同和戰略重組則比較適用于混合并購。

(2)高校合并對效率理論的借鑒

根據合并的不同形式，高校合并可以從效率理論的不同方面得到一定解釋。從高校合并的層次來看，大體有三種方式：同層次水平高校合并、高層次水平大學合并低層次水平高校、不同層次水平高校、研究機構之間的合并。

同層次水平高校合并。如中南工業

大學、湖南醫科大學與長沙鐵道學院合并為中南大學；北京農業大學與北京農業工程大學合并為中國農業大學。這種合并類似于企業的橫向合并，這種合并可以從經營協同理論得到解釋。強強聯合的高校合并實現了學科之間的優勢互補，具有規模經濟效應和范圍經濟效應。如中南大學的組建是全國高校合并中成功案例中的典范。

高層次水平大學合并低層次水平高校。如上海師范高等專科學校與上海師范大學合并為新上海師范大學(1997)。這種合并從企業并購來看接近于縱向合并。從理論上來講，縱向合并可以同時得到經營協同、管理協同和財務協同效應，水平較差的高校可以借助較高水平高校的資金優勢、先進的管理理念和較高的科研平臺得到快速提升；而水平相對較高的高校由于受到某一方面資源的約束，尤其在發展當中受到空間制約，通過和低層次高校的合并可以迅速突破這種制約，從而實現向具有區位優勢的地區轉移戰略。如中南林學院(株洲)通過和湖南林業學校(長沙)合并為中南林業科技大學，從而達到了中南林學院向省會戰略轉移和提升湖南林業學校辦學層次的雙贏。這類合并存在的問題就是合并后在短期內整體的學科建設水平等可能相對于合并前的教高水平高校有所下降，就好比動完手術后給具有優勢的一方留下了一定的創傷，愈合需要一定的時日。所以這種合并的方式有待于新的合并體借助于自身原來的學科優勢和突破原來的制約因素迅速加強自身學科建設，同時加大對相對層次較低的合并對象的扶持力度，把“木桶原理”中的那塊影響發展的短的那塊盡快加長，從而真正實現整體的高效率。

不同層次水平高校、研究機構之間的合并。這種合并最為復雜，參與主體的勢力和水平參差不齊，范圍相對寬泛。如西北農業大學、西北林學院、中國科學院水利部水土保持研究所、水利部西北水利科學研究所、陜西省農業科學院、陜西省西北植物研究所、陜西省林業科學研究院組建為西北農林科技大學；廣州師范學院、廣州大學、廣州師范專科學校、廣州教育學院、廣州市城建職工大學、廣州建筑總公司職工大學、華南建設學院西院、廣州市聯合職工大學電信學院、紡織學院合并為新廣州大學。這種合并類似于多元化的混合合并。這種合并從理論上來說，具有前面兩者更高的規模經濟效應和范圍經濟效應。但是規模經濟和范圍經濟是具有一定的假設前提的，隨著合并規模越來越大，各個組成部分之間可能越難以滿足其假設前提，體現為各個組成部分之間融合的難度也越來越大，如果突破了規模經濟和范圍經濟邊界，則難以發揮合并的協同效應，甚至會使整體效率降低。你很難想象如果把中國的大學按照不同的區域組建為世界規模堪稱一流的大學，但是卻很難真正成為世界一流的大學，因為規模和內在的質量的統一才是真正的一流。所以在混合合并中，合并更多的應該是優化組合，而不是任意組合。就像企業一樣，即使你是管理一流的企業，但是如果不分對象通過盲目兼并重組進行擴張，其結果會可想而知。

2交易費用理論和高校合并

(1)交易費用理論的主要內涵

1937年，著名經濟學家羅納德·科斯(Ronald.Cosas)在《企業的性質》一文中首次提出交易費用理論，該理論認為，企業和市場是兩種可以相互替代的資源配置機制，由于存在有限理性、機會主義、不確定性與小數目條件使得市場交易費用高昂，為節約交易費用，企業作為代替市場的新型交易形式應運而生。交易費用決定了企業的存在，企業采取不同的組織方式最終目的也是為了節約交易費用。所以交易成本理論為企業購并提供了不同的解釋。

交易費用理論與縱向購并。應用交易費用理論可以更好地解釋垂直兼并。垂直兼并的關鍵問題是“資產特定性”，即某一資產對市場的依賴程度。一般來說，“資產特定性”越高，市場交易的潛在費用越大，垂直兼并的可能性就越大。當“資產特定性”達到一定高度，市場交易的潛在費用就會阻止企業繼續依賴市場，這時垂直兼并就會出現，因此，在一個工業部門中，“資產特定性”越高，垂直兼并的現象就應該越普遍。反之，如果一個工業部門的“資產特定性”越低，垂直兼并的現象應該減少。

交易費用理論與混合購并。混合型組織是為了組織極其復雜的經營活動，由于多部門組織管理互不相關的經濟活動可以節約交易費用。把混合企業組織視為一種內部資本市場是交易費用理論對混合兼并的有力解釋。它反映著資本市場由管理協調取代市場協調而得以內在化，從而大大提高了資源利用效率。無論是縱向購并還是橫向以及混合購并都是從節省交易費用成本的角度進行解釋，即購并過程是一個由企業取代市場的過程。同樣購并的效果取決定于一個企業邊界的問題。

(2)交易費用理論在高校合并中的借鑒

對于從交易費用的角度來理解高校間的合并，提供了另外的一種解釋。高校通過合并，可以使得高校的各種資源在原來不能共享的范圍內共享，各項工作都得以在統一的平臺上得以展開，節約了交易費用。如學科建設中的聯合，圖書館資源的共享、重點實驗室的建設、對外統一宣傳和招生等，這樣既避免了很多的重復建設，也減少了原來合并前的許多交易環節，從而節約了大量的交易成本。同理，高校在合并中也存在一定的矛盾，會抵消掉一部分節約的交易費用。如異域校區間的交通成本的增加，各校區之間協調費用等。如廣州市的各大高校分別在廣州大學城和珠海設有校區，各校區之間每天教師上班的交通費用和時間費用以及修建大學城貸款等的利息費用使各高校增加了很大的費用開支。

3代理理論

企業管理者僅擁有少量的公司股票或者公司股權分散，就難以有效地監督管理層，則容易產生代理問題。代理理論認為，并購可以對現有管理層構成有效的外部威脅，是解決代理問題的重要途徑。代理理論的側重點就在于企業的管理者由于購并的外在約束而產生激勵，從而提高管理者水平。我國的高校合并主要是在政府主導下的行為，這種外在的約束力相對較弱，解釋力較差。但是隨著我國高校辦學市場化程度的提高和高校投資體制改革的不斷深入，對高校管理者的這種外在的約束力勢必不斷得到加強，從而減少高校管理者的代理問題。實際上在強弱的合并過程中就已經體現出這種外在約束力的作用，即如果你所管理的高校不能有好的發展，則極有可能被層次高的高校所合并。

4其他理論的解釋

對于高校合并和擴張的另外的解釋可以從高校管理者的角度來分析。高校合并實質上是一個各方利益重新分配的過程。如果是強弱之間的合并，則強勢的一方的管理者有著內在的動力，這接近于一種市場的推動力。因為通過合并，管理者可以擁有更大程度上的對資源的控制權(企業稱為剩余控制權和剩余索取權，即企業所有權的歸屬問題)。這種權利擴張的愿望同樣可以解釋高校的超乎

常規的擴張建設和招生規模的擴張。因為擴建和擴招會帶來國家更多的投入(資金或者土地)或者國家隱性擔保的國家貸款，其成本由國家最后負擔，但是擴張帶來的實際控制權利的擴大由高校管理者所擁有。

三、我國高校合并的績效評價

高校合并的績效分析可以從價值創造的角度，即合并是否創造了價值，為誰創造了價值，以及價值是怎樣創造出來的進行評價。下面分別結合政府、高校、學生三方面不同的主體來進行評價

1從國家的戰略角度來看

從我國高校合并動因幾個方面來看，高校合并是國家教育改革戰略引導下政府推動的一種由上而下的行為。和20世紀50年代第一次合并相比，這次合并是為了解決部門辦學體和單一學科體制的不足。通過合并基本上解決了特定歷史條件下形成的與計劃經濟體制相適應的部門和地方條塊分割、重復辦學等問題，建立了中央和省級人民政府兩級管理、以省級政府管理為主的新的教育管理體制。所以從宏觀上是對全國教育資源的大的結構調整，有利于教育資源的優化配置，提高資源的使用效率。但在合并過程當中，由于高校的產權主體是國家，高校之間的合并行為是產權所有者政府說了算，所以在這樣的邏輯安排下，高校之間的合并很難是高校之間的一種自主行為，而大多是通過政府的引線搭橋然后組織實施的，所以各地在政府的積極倡導下出現了一擁而上的現象，甚至是“大躍進”式的盲目“跟風”現象。在擴張的背后，難免會產生這樣的隱患：到底多大規模的教育資源供給是我們所需要的?在擴張的背后是否本身又產生了新的重復建設和資源的浪費?由高校的合并和擴張帶來的問題在現階段已經有所抬頭，如大學城一方面由于受到生源的限制而產生教學資源閑置，另外沉重的銀行貸款利息負擔造成了高校運轉的壓力，如吉林大學破產風波已經發出了教育的系統風險提示。

2從高校的角度來看

根據高等教育的資源依賴理論，高校采取合并來實現重組可以在變化的環境中求得穩定發展。合并能夠實現高校快速發展，為他們提供了更多資源，同時也減少了依賴性。佩芬和薩拉賽克認為：學校規模是關鍵因素，大的高校對于環境而言擁有更多的力量和相互作用，更有能力抵御環境的壓力，有更多時間意識到外在威脅并作出回應。

合并后的高校通過宣傳在對外形象上能夠得到一定程度的提升，能在一定程度上提升無形資產的價值。同時，如果別的高校都在搞合并，而自己獨善其身，則很難適應生存環境的變化，尤其是自己本身學科勢力不太強的高校能夠和比自己勢力相對強的高校合并，顯然改善了自身的生存環境，如在招生上則起到改善生源的作用。

合并后的高校從學科綜合來看，總體勢力也得到了一定的提升，如教授人數、博士點、碩士點的增加。這樣對學校的專業的發展和提升以及科研課題和科研經費資助的獲取等提供了更高的平臺。而價值的大小取決于學科之間內在的交叉滲透，不僅僅是同一學科之間，更在于不同學科之間的交叉滲透。但是從合并后的實際情形來看，合并后的高校在形式上雖然實現了統一，但是“一校多區、一校多制”的現象并不鮮見。所以從目前來看，合并的初衷還遠沒有達到。

3從學生群體來看

學生是否成為最終的受益者是高校合并的最終目的。因為高校的目標就是培養高質量的人才。總的來說，隨著高校合并的開展，各地新校區的建設及高校的擴招也緊跟其后，我國高校的辦學規模和層次都得到了快速的發展。應該說，通過合并和整合使得廣大學生享有了接受更多、更好、層次更高的高等教育的機會。資源的整合固然可以提高資源的利用效率，但是如果高校本身的教育資源沒有隨擴招得到相應程度的提升，則勢必會影響到教育質量的提高。如發展到一個導師可以帶幾十個博士生規模的時候，則不能不質問規模經濟驅動帶來的質量問題了。尤其現在高校基本上是收費制，高校研究生招生在急速擴張(部分是迫于就業壓力)，陷入了“本科生找工作難就讀碩士，碩士找工作難再讀博士”的怪圈。而由此帶來的研究生培養質量的下降已經為社會公認。顯然，這和培養高質量的研究型人才的定位是相背離的。培養導向應該是把最優秀的具有研究能力的人培養成為高層次人才。依靠追求更高層次的學歷來逃避和緩沖就業壓力是權宜之計，絕對不是解決問題的辦法，而是一種對社會資源的極大浪費。所以規模上獲得了發展不見得就是已取得了實效。拿博士的培養來說，就整體來看，現在博士生的招生規模仍在逐年放大，但每年博士畢業的人數只占招生規模的一半左右，說明現在高校中不能如期畢業的博士生的沉淀規模在不斷增大。與其讓大規模的“資深博士生”難以畢業，還不如在招生之初就進行控制，一方面只招真正有研究能力的人來搞研究，另一方面可以避免“茶壺和茶杯”困境的產生。這樣既可以提高培養質量又可以避免資源浪費。

四、結論和對策

企業購并理論從效率理論、交易成本理論、代理理論等不同角度為高校合并動因提供了合理的解釋。但是合并取得的績效無論是從政府、高校本身，還是學生來看，作出一個準確的綜合評判存在一定難度，尤其在長期內更難以作出定論。現階段，我國高校合并的績效主要體現在短期內取得了規模上的突破，但是能否產生合并的協同效應還要在更長時間內加以檢驗。由多合一的完成僅是高校合并的一個開端。政府的當務之急是遵循教育發展的規律，以對廣大學生負責任的態度繼續深入我國的高等教育改革，提升教育質量。而高校本身則要致力于各校區之間的資源整合，建立高校良好的治理模式，使得合并創造的價值達到最大。具體來說，進一步要做的工作主要有如下方面：

1真正理清政府和高校之間的關系

因為新的合并高校的投資主體發生了變化，所以其與政府的隸屬關系發生了一些新的變化，所以在新情況下難免出現一些管理體制上的新的問題。如隨著各高校管理上自主權的擴大，怎樣減少政府和高校管理者之間的委托代理問題，高校管理體制上存在的責權不對等等問題，構建合并后高校的好的治理模式既能提高高校的治理水平，又能努力避免出現我國高等教育大起大落帶來的系統性風險。

2積極協調好各種關系

積極協調高等教育的規模與質量的關系以及高等教育的公共產品特性與市場化之間的關系，反思“教育產業化”帶來的負面影響，盡量促進教育資源的公平分配，努力配合社會其他力量解決當前不斷擴招后廣大畢業生的就業問題等，切實維護社會的穩定。

3積極促進各校區之間真正完全融合為一

理清合并后各個組成部分之間錯綜復雜的關系，如高校內部的文化融合(包括學科綜合和價值觀念的融合)、組織結構的有效構建等，特別是各校區之間的文化融合需要一個較長的時間，所以以怎樣的方式能夠使得相互之間在盡量短的時間內以最少的代價既保存各自原來的優勢和特色，又要吸收一些新的理念，彼此之間相互滲透相互促進，最后完全融合為一，這些問題都值得深入的探索。