回歸史實“本真”，追求思維發展——一節《歷史與社會》課的“研究”過程

金邦坦　方海東

【摘 要】在課堂上，生成已經成為課堂精彩的促發點之一。如何抓住學生的思維火花，合理地催生課堂的生成，使得課堂顯得更加精彩，是今天“謀課”中的關鍵。在歷史與社會教學中，基于歷史事實和現實的差距，總是會失去歷史本來的面目，讓本真在缺失中“磨滅”觀點。但學生的知識基礎上卻時常會迸發出異彩的思維火花，而這就是催生精彩的開始。

【關鍵詞】“本真” 思維發展 案例教學

一、案例背景

“洋務運動的作用”是歷史教材中的一個重點和難點。從洋務運動發動者的主觀愿望上看，它沒有、也不可能達到其最終強清朝之兵、富封建之國的目的。但從客觀上看，就洋務運動本身而言，它對清朝歷史的演變以及中國資本主義的產生，乃至戊戌變法和辛亥革命都有極其深遠的影響。對于這個問題雖然教材已有了一定的跟進和闡釋，但由于長期以來形成的思維定勢，使實際教學仍更多地強調了對中國資本主義產生的作用，但是學生對中國發展以及選擇何種發展道路、對后期中國的發展等方面，好似霧里看花，效果一直不很理想。于是，我設想在課堂上實踐辯論形式，以研究性學習，借助大量的史實，讓歷史本身來說話，進而解決這個問題。

但這也承擔了一定的風險，畢竟這樣內容的度是在教師的把握中，一旦出格，對于教學效果便是“畫虎不成反類犬”。而且研究性學習和辯論相結合的新穎形式，也使操作添加了難度。但對于學生來說，這不僅是一種思維培養的過程，更是建立自己思維傾向的機會。

我提前把問題交給全體學生，指導他們去圖書館，通過閱讀文獻、上網等方式查找資料，形成自己的觀點，準備在課上討論。學生都很認真地做了準備，有的還制作了多媒體課件。我也通過各種方式收集有關資料和圖片，并制成了多媒體課件！

二、案例過程

課堂上，有備而來的學生展開了激烈的爭論，形成了兩派截然相反的意見，一些原來并不打算發言的學生也被卷入了論戰。整個場面火爆、精彩，學生搜集材料翔實、明確，的確出乎我的意料。將一些過程摘錄如下：

正方：洋務運動不可能使中國富強起來，甲午戰爭中，北洋艦隊的慘敗乃至全軍覆沒就能證明這一點。

反方：洋務運動從20年來看，確實沒有使中國富強起來，但從更長時間去看，它對中國歷史發展的影響是深遠的，假如沒有洋務運動，中國可能連我們今天看來在黃海戰役中那一點微弱的抵抗都做不到，也就更不存在那個“慘敗”了。

正方：洋務派創辦的企業是清政府的官辦企業，不是資本主義的企業。洋務企業在一定意義上遏制了中國資本主義的產生。

反方：從事實上看，洋務運動創辦了一大批軍事工業和民用工業，為中國留下了許多的第一，盡管它的投資（清政府投資）、生產管理（清政府派官員管理）、產品的分配（清政府統一調撥）都采用的是落后的“官商”形式，但在這些企業中采用了西方先進的機器和先進的技術，而且采用雇傭工人的方式進行生產，都帶有一定的資本主義色彩，這不能不說是一個進步。

……

三、案例反思

本節課通過師生努力，意見逐步趨向一致，補充了“洋務運動是中國近代化的第一步”的看法，打破了教材的傳統結論，更重要的是學生對洋務運動影響的爭論是學生思想碰撞而產生的火花，通過辯論，培養了學生批判、質疑的精神和思辨能力。但是，受時間限制和本人過分希望突破教材的結論等因素，所以未能教會辯論雙方辯論的標準，這是本節教學的遺憾。

在教學中，學生會發現許多問題，但并不是所有問題都值得討論，因為學生只會對那些能夠發表自己觀點，展現自己獨到見解，有發揮余地的問題感興趣。教師可以從中選擇一些作為研究性的課題展開教學，往往能取得意想不到的效果。關于洋務運動的討論，涉及對傳統觀點的質疑，所以，學生都很認真，學校圖書館、區圖書館都留下了他們的身影。

這次研究，令我最為滿意的是網絡資源在教學中的運用。我利用網絡找到了大量的洋務運動人物、相關企業、產品等的照片，極大地豐富了教學的直觀性，而學生在網絡中也找到了一些相關資料和圖片，做成多媒體課件，展示和證明了自己的觀點。現代信息技術給傳統歷史教學增添了勃勃生機。

教學法百變，但其中關鍵本質不變。那就是如何促進學生發展，如何引導學生在現存的有限時料中，把握自己的觀點，理性對待自己的思維，不因為觀點的異化，而出現不同的立場。

四、案例評價

在學生提出的眾多問題中，什么問題是最值得“研究”的？在基礎型課程中，不僅僅是來自學生的有興趣的問題，而且應當具備以下三個條件：一是這一“研究”能夠深化和激活已學的歷史知識或技能；二是學生必須對此研究有一定的知識或技能準備；三是這一“研究”可能進一步開拓學生學習的視野和熱情。從這個意義上看，本課題研究的選題是恰當的，在回歸史實本真的基礎上，再加之信息技術的運用，效果可以預見。

可以商榷的是，個別教師認為這次“研究”的結果是“對教材的一個小小的突破，它打破了教材的傳統結論”，這與“背景介紹”中，承認教材已有一定改進似相矛盾。如果認真閱讀教材就可以發現，教材并沒有否認洋務運動的客觀作用，而且在多處做了肯定。問題是與分析洋務運動的失敗相比，顯得薄弱了，對其長遠影響也未作集中分析與評論。所以，與其說是對教材的“突破”，不如說是對傳統觀點的突破，是對教材的不足進行彌補或再開發。

問題還在于，教師雖然已認識到之所以花這么多精力，不僅是因為要讓學生對洋務運動有客觀、全面的認識，而且還有更深層的目標，即培養學生“批判、質疑的精神和思辨能力”，但對能力目標的設想似還抽象了一些，如定位在“怎樣客觀、全面地理解和評價過去的事實”及其具體目標上，“遺憾”就會少一些，教師的任務就不僅是真正地“放”，而且能適時、到位地“導”了。

第一，“你確認的事實是從哪些資料中得出的？”“你是否考慮過這些資料的可靠性和有效性？”“你是否看到過不利于自己觀點的資料？對這些資料你怎樣理解和解釋？”

第二，“你不同意的觀點在對事實的認定上哪些是對的？哪些還有問題？或不夠全面，或缺乏客觀性？你能簡要說明一下嗎？”

第三，“你的評價標準呢？能不能用比較明確的話向大家介紹？”“能否解釋一下這個標準為何是正確的？”“你覺得對方的評價標準如何？請說明你的判斷？”

第四，“當我們對事實進行了確認，對評價標準作了統一，為什么還有分歧？想一想各自的推理邏輯是否有問題？”“如果用發展的觀點或從不同的角度看問題，能否合二為一？想一想，我們曾經做過許多這樣的評價……”

第五，“其實，不夠正確或不全面的評價也有其合理和可理解之處，通過對這些評價的再認識、再評價，會有助于我們的認識更正確、更全面，你們說是嗎？”

以上提問是基于具體目標定位后的可供選擇的教學行為，具體應用須相機而行，但用足“活動”空間，培“實”思維能力，這是毫無疑義的。