關(guān)于事后受賄問(wèn)題的研究

譚 笑

摘要:行為人事前無(wú)受賄意圖,事后收受財(cái)物的,沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。收受財(cái)物的故意不能簡(jiǎn)單地等同于受賄的故意。事前沒(méi)有約定,事后收受他人財(cái)物的行為,受賄人主觀上并沒(méi)有受賄的故意,對(duì)方也沒(méi)有要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益的故意,事后受賄必須有明確的約定,這種明確的約定表現(xiàn)為要求行賄人在其離職后給付一定數(shù)額的財(cái)物。否則是不能構(gòu)成受賄罪。

關(guān)鍵詞:事后受賄 因果關(guān)系 受賄罪

在我國(guó)目前運(yùn)用刑法治理職務(wù)犯罪的實(shí)踐中,必須始終堅(jiān)持“從嚴(yán)治吏”的刑事政策。與此同時(shí)必須強(qiáng)調(diào)懲治腐敗犯罪必須建立在法治的軌道上,應(yīng)該嚴(yán)格貫徹罪刑法定原則和刑罰相當(dāng)?shù)男谭ɑ驹瓌t,堅(jiān)持法律適用的協(xié)調(diào)性、普遍性和統(tǒng)一性。不能因?yàn)橐獓?yán)厲打擊職務(wù)犯罪,而任意擴(kuò)大刑法的適用范圍。對(duì)此我們以刑法的因果關(guān)系為出發(fā)點(diǎn),對(duì)受賄罪中的“事后受賄”行為加以研究,正確對(duì)待事后受賄的性質(zhì),以期對(duì)司法實(shí)踐具有一定的指導(dǎo)意義。

一、事后受賄的條件

根據(jù)行為人受賄時(shí)間的不同,可以將受賄罪分為事前受賄罪和事后受賄罪。事前受賄罪是指行為人與行賄人約定,在為其謀取利益之前收受他人財(cái)物。事后受賄罪是指行為人與行賄人約定,在為其謀取利益以后,收受他們的財(cái)物。

事后受賄的行為可以分為兩種情況:一是行為人與行賄人約定,在為其謀取利益以后,收受他們財(cái)物的行為。二是行為人事前沒(méi)有受賄意圖,事后有收受他人財(cái)物行為。那么是否在為他人謀取利益之后,收取他人財(cái)物的行為,一律認(rèn)定為事后受賄罪呢?這里涉及到事后受賄罪成立的條件問(wèn)題。對(duì)于第一種情況應(yīng)該認(rèn)定為受賄罪。最高人民法院2000年7月21日起施行的《關(guān)于國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益離退休后收受財(cái)物行為如何處理問(wèn)題的批復(fù)》中規(guī)定:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益,并與請(qǐng)托人事先約定,在其離退休后收受請(qǐng)托人財(cái)物,構(gòu)成犯罪的,以受賄罪定罪處罰。”2007年7月8日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定:“國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為請(qǐng)托人謀取利益之前或者之后,約定在其離職后收受請(qǐng)托人財(cái)物,并在離職后收受的,以受賄論處。”通過(guò)比較可以看出,第一個(gè)司法解釋規(guī)定的是事先約定,而第二個(gè)司法解釋在事先約定的基礎(chǔ)上增加了事后約定,這兩個(gè)司法解釋的共同點(diǎn),不管是事先還是事后都必須約定。如果事先沒(méi)有約定事后也沒(méi)有約定,則不構(gòu)成受賄罪。通過(guò)以上的分析可以得出結(jié)論:事后行賄罪的構(gòu)成必須以當(dāng)事人的約定為條件。我們可以從刑法的因果關(guān)系角度考察事后行賄罪的構(gòu)成必須以當(dāng)事人的約定為條件的正當(dāng)性。

二、從刑法的因果關(guān)系的角度審視事后受賄行為

我國(guó)刑法罪責(zé)自負(fù)基本原則的要求是:一個(gè)人只能對(duì)自己所實(shí)施的危害行為及其造成的危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。因此當(dāng)危害結(jié)果發(fā)生時(shí),要使行為人對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任,就必須查明行為人所實(shí)施的危害行為與危害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。刑法上的因果關(guān)系是作為刑事責(zé)任的客觀根據(jù),而存在于刑法之中的,它既是行為與結(jié)果之間的一種客觀存在的事實(shí)因果關(guān)系,同時(shí)又是法律所要求的法律因果關(guān)系,是事實(shí)因果關(guān)系和法律因果關(guān)系的統(tǒng)一。這種因果關(guān)系是在危害結(jié)果發(fā)生時(shí),行為人負(fù)刑事責(zé)任的基礎(chǔ)。

我國(guó)刑法中的犯罪構(gòu)成要件是主觀和客觀的統(tǒng)一,具備了犯罪構(gòu)成才能夠追究刑事責(zé)任,解決了刑法上的因果關(guān)系,只是確立了行為人對(duì)特定危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任的客觀基礎(chǔ),不等于解決了刑事責(zé)任問(wèn)題。要使行為人對(duì)自己的行為造成的危害后果負(fù)刑事責(zé)任,行為人還必須具備主觀上的故意或者過(guò)失。行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系可能被追究刑事責(zé)任,不具有因果關(guān)系不能被追究刑事責(zé)任。

在受賄罪中,為什么行為人要為他人謀取利益,是因?yàn)槭杖×怂说呢?cái)物。也就是說(shuō)收取了他人的財(cái)物是原因。為他人謀取利益是結(jié)果。謀取利益的時(shí)候沒(méi)有刑法中的原因,當(dāng)出現(xiàn)結(jié)果的時(shí)候,再來(lái)尋找原因。這是犯了從結(jié)果找原因的錯(cuò)誤。擴(kuò)大了刑法的適用范圍。

行為人事前無(wú)受賄意圖,事后收受財(cái)物的,能否影響行為人受賄罪的成立問(wèn)題。有的人認(rèn)為構(gòu)成了受賄罪,理由是:受賄故意認(rèn)定的關(guān)鍵,不是在于行為人為他人謀取利益之時(shí),是否具有收人錢(qián)財(cái)?shù)囊鈭D,而在于行為人收人錢(qián)財(cái)時(shí)是否明知或者應(yīng)知所收錢(qián)財(cái)是作為其對(duì)其利用職務(wù)為他人謀取利益的回報(bào),即二者之間是否存在因果關(guān)系。

這種觀點(diǎn)顯然是肯定受賄罪存在事后故意,我們認(rèn)為,在這種情況下財(cái)物不是實(shí)施某種行為的動(dòng)機(jī),行為人事前無(wú)受賄意圖,事后收受財(cái)物的,沒(méi)有刑法上的因果關(guān)系。國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員沒(méi)有事先約定收取財(cái)物,按貪利的想法行事,而是因其法定職責(zé)的緣故執(zhí)行公務(wù),所以不能把這種行為認(rèn)定為受賄罪。收受財(cái)物的故意不能簡(jiǎn)單地等同于受賄的故意。事前沒(méi)有約定,事后收受他人財(cái)物的行為,受賄人主觀上并沒(méi)有受賄的故意,對(duì)方也沒(méi)有要求國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為其謀取利益的故意,因此,在這種情況下的收受財(cái)物與刑法受賄罪構(gòu)成要件的規(guī)定不盡一致,進(jìn)而不能將此行為認(rèn)定為受賄罪。

三、事后受賄沒(méi)有“約定”不能認(rèn)定為受賄罪

事后受賄必須有明確的約定,否則是不能構(gòu)成受賄罪。這種明確的約定表現(xiàn)為要求行賄人在其離職后給付一定數(shù)額的財(cái)物。

1.對(duì)無(wú)明確約定的事后收受他人財(cái)物行為定罪,違背了我國(guó)主、客觀相統(tǒng)一的犯罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),有客觀歸罪的嫌疑。因?yàn)樵谶@種情況下,可能會(huì)存在行為人并無(wú)事后收受請(qǐng)托人財(cái)物的犯意。不加區(qū)分地將上述行為界定為犯罪,違背了刑法對(duì)受賄罪犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定,有悖于刑罰的正當(dāng)性和目的性。

2.對(duì)約定不明確的事后收受他人財(cái)物行為定罪處罰,將破壞我國(guó)當(dāng)前對(duì)賄賂犯罪進(jìn)行懲治的刑事政策的統(tǒng)一性。我國(guó)一直將國(guó)家工作人員的賄賂犯罪列入嚴(yán)厲打擊的范圍,刑事政策中也一直將公務(wù)人員“以權(quán)謀財(cái)”的行為劃歸刑法的調(diào)整范圍,但對(duì)當(dāng)前十分普遍的公務(wù)人員利用節(jié)假日、生病等名義收受禮金,因?yàn)殄X(qián)權(quán)交易的對(duì)價(jià)不明確而一直被視作違紀(jì)進(jìn)行處理。同樣是對(duì)價(jià)不明確的行為,如果在定罪上不一致,將會(huì)破壞刑事政策的統(tǒng)一性。

參考文獻(xiàn):

張紹謙,《刑法因果關(guān)系研究》,中國(guó)檢察出版社,1998年版,第111頁(yè)