話語(yǔ)分析－研究ＣＳＣＬ中協(xié)作意義建構(gòu)的新方法

柴少明　李克東

【摘要】計(jì)算機(jī)支持的協(xié)作學(xué)習(xí)（CSCL）中學(xué)習(xí)者主要是通過(guò)對(duì)話來(lái)進(jìn)行意義建構(gòu)的，意義體現(xiàn)在話語(yǔ)之中。因此話語(yǔ)成為研發(fā)和分析協(xié)作意義建構(gòu)的焦點(diǎn)。在過(guò)去的二十年中，研究話語(yǔ)正在成為研究社會(huì)情境下學(xué)習(xí)的一個(gè)重要的理論視角，因此通過(guò)研究話語(yǔ)來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)教育成為該領(lǐng)域的一個(gè)新的研究路徑。文章在探討了話語(yǔ)的概念和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，闡述了話語(yǔ)分析的發(fā)展歷程和理論基礎(chǔ)。結(jié)合CSCL 中協(xié)作意義建構(gòu)的特點(diǎn)，提出了適合運(yùn)用話語(yǔ)分析方法研究問(wèn)題的要素、原則和方法，最后提出了運(yùn)用話語(yǔ)分析可以研究的CSCL問(wèn)題及其意義。

【關(guān)鍵詞】話語(yǔ)；協(xié)作意義建構(gòu)；話語(yǔ)分析；社會(huì)文化視角

【中圖分類(lèi)號(hào)】G40-057 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【論文編號(hào)】1009—8097（2009）06—0079—04

一 話語(yǔ)成為CSCL中協(xié)作意義建構(gòu)研究所關(guān)注的焦點(diǎn)

計(jì)算機(jī)支持的協(xié)作學(xué)習(xí)（CSCL）是教育技術(shù)發(fā)展的新領(lǐng)域，也是學(xué)習(xí)科學(xué)的重要分支，它主要關(guān)注共同活動(dòng)情境中的意義和意義建構(gòu)的實(shí)踐以及設(shè)計(jì)的制品中介這些實(shí)踐的方式[1]，其中協(xié)作意義建構(gòu)是CSCL研究的一個(gè)核心問(wèn)題。由于小組在協(xié)作意義建構(gòu)過(guò)程中，參與者需要把自己對(duì)事物或問(wèn)題的理解和觀點(diǎn)通過(guò)語(yǔ)言這個(gè)中介工具表達(dá)出來(lái)，因此協(xié)作意義建構(gòu)的過(guò)程就是話語(yǔ)生成與言語(yǔ)互動(dòng)的過(guò)程。意義生成于小組成員之間的對(duì)話，體現(xiàn)在話語(yǔ)之中，因此研究者協(xié)作交流過(guò)程中的話語(yǔ)成為CSCL中研究協(xié)作意義建構(gòu)的一個(gè)關(guān)注焦點(diǎn)。

在過(guò)去的二十年中，研究話語(yǔ)正在成為研究社會(huì)情境下學(xué)習(xí)的一個(gè)重要的理論視角。許多研究者都強(qiáng)調(diào)研究學(xué)習(xí)過(guò)程中話語(yǔ)的重要性。Arnseth認(rèn)為研究話語(yǔ)是十分重要的，它可以幫助我們理解知識(shí)是如何建構(gòu)的以及知識(shí)和認(rèn)知是如何由教師和學(xué)生共同產(chǎn)生的研究[2]。Kumpulainen和Wray指出，“事實(shí)上只有通過(guò)話語(yǔ)，教育者才能了解學(xué)生協(xié)作學(xué)習(xí)中的質(zhì)量和過(guò)程。[3]話語(yǔ)是協(xié)作學(xué)習(xí)中最主要的媒介，正是通過(guò)話語(yǔ)，意義才得以表達(dá)、交流和協(xié)商。[4]社會(huì)心理學(xué)家Edwards & Potter提出之所以關(guān)注話語(yǔ)是因?yàn)榻^大多數(shù)的社會(huì)活動(dòng)要么直接是通過(guò)話語(yǔ)來(lái)完成的，要么至少是伴隨著對(duì)話和文本。即使活動(dòng)是非言語(yǔ)的或者是被具體的制品中介的，研究這些有意義行為的最好的方式通常是研究話語(yǔ)。[5]把話語(yǔ)作為研究分析的對(duì)象，分析學(xué)習(xí)者是如何在對(duì)話中協(xié)商意義，達(dá)成共享的理解，建構(gòu)共同的知識(shí)，這就需要采用話語(yǔ)分析的方法。本文將探討話語(yǔ)分析在CSCL中的應(yīng)用的理論基礎(chǔ)和具體運(yùn)用的原則、程序，CSCL中可以研究的問(wèn)題及意義，從而為研究和分析CSCL協(xié)作意義建構(gòu)的過(guò)程提供一種新的方法。

二 話語(yǔ)的概念與特點(diǎn)

話語(yǔ)是一個(gè)比較復(fù)雜和寬泛的概念。不同的研究者由于其研究背景和關(guān)注的問(wèn)題不同，對(duì)話語(yǔ)有不同的理解。CSCL中關(guān)注的是一定社會(huì)文化情境下學(xué)習(xí)者協(xié)作意義建構(gòu)的對(duì)話實(shí)踐中的話語(yǔ)，它是學(xué)習(xí)者在基于計(jì)算機(jī)的交際過(guò)程中的語(yǔ)言的具體應(yīng)用，表現(xiàn)為文本形式。而從社會(huì)文化視角看，話語(yǔ)在本質(zhì)上是一種社會(huì)文化現(xiàn)象，是“社會(huì)文化語(yǔ)境下互動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物”。[6]關(guān)注話語(yǔ)，實(shí)際上就是關(guān)注話語(yǔ)在具體情境下的功能，即話語(yǔ)所實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)和意義。著名的語(yǔ)言學(xué)家韓禮德提出語(yǔ)言具有三個(gè)元功能即概念功能、人際功能和組篇功能。[7]從意義建構(gòu)的視角看，概念功能就是學(xué)習(xí)者表達(dá)思想、協(xié)商意義的過(guò)程；人際功能則是指話語(yǔ)過(guò)程是一個(gè)交際過(guò)程，學(xué)習(xí)者之間人際關(guān)系的建立和學(xué)習(xí)共同體的構(gòu)建就是在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的。實(shí)際使用中的語(yǔ)言的基本單位不是詞或句這樣的語(yǔ)法單位，而是“語(yǔ)篇”，它表達(dá)相對(duì)說(shuō)來(lái)是比較完整的思想，這樣由說(shuō)話人將上述兩種功能組織起來(lái)就是語(yǔ)篇功能，在CSCL的協(xié)作對(duì)話中，參與者的一個(gè)所發(fā)的一個(gè)帖子就可以視為一個(gè)相對(duì)完成的“語(yǔ)篇”，即話語(yǔ)片段。語(yǔ)言的三個(gè)元功能的提出對(duì)話語(yǔ)分析產(chǎn)生了重大的影響，成為話語(yǔ)分析的重要理論基礎(chǔ)。因此梵?迪克指出，“正是關(guān)注話語(yǔ)的概念功能和人際功能，使得話語(yǔ)分析方法對(duì)傳統(tǒng)的內(nèi)容分析進(jìn)行了質(zhì)的改變。” [8]

CSCL的重要學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)社會(huì)文化理論和建構(gòu)主義理論認(rèn)為，學(xué)習(xí)是一個(gè)對(duì)話的、社會(huì)性的實(shí)踐過(guò)程，語(yǔ)言是中介這一過(guò)程的最主要的工具。在這種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中，話語(yǔ)具有三個(gè)特點(diǎn)，即情境性（situated）、行動(dòng)取向性（action-orientated）和建構(gòu)性（constructed） [9]。這主要表現(xiàn)在：

（1） 意義是通過(guò)互動(dòng)過(guò)程中的具體的話語(yǔ)實(shí)踐產(chǎn)生的。一個(gè)行動(dòng)或言語(yǔ)的意義是由先前的行動(dòng)賦予的，它又為下一個(gè)相關(guān)的行動(dòng)提供情境。沒(méi)有脫離情境的話語(yǔ)，語(yǔ)言的意義是在行動(dòng)中協(xié)商建立的。

（2） 話語(yǔ)具有行動(dòng)取向特點(diǎn)。它可以完成諸如邀請(qǐng)、譴責(zé)、請(qǐng)求和辯論等行動(dòng)。

（3） 話語(yǔ)是被建構(gòu)的，即對(duì)現(xiàn)實(shí)的理解是通過(guò)話語(yǔ)行為來(lái)建立的，話語(yǔ)的意義是對(duì)話者在一定的社會(huì)文化情境下賦予的特定的意義。

從協(xié)作學(xué)習(xí)的視角看，意義并不是包含在已有結(jié)構(gòu)的符號(hào)系統(tǒng)中的，而是在行動(dòng)中協(xié)商建立的。因此話語(yǔ)具有施動(dòng)性的特點(diǎn)而不是表征的媒介。總之，話語(yǔ)既是被建構(gòu)的，又具有建構(gòu)性，即話語(yǔ)是學(xué)習(xí)者思維的工具和表達(dá)工具，是學(xué)習(xí)者利用語(yǔ)言符號(hào)和已有的知識(shí)而產(chǎn)生的；同時(shí)話語(yǔ)具有建構(gòu)性，正是通過(guò)話語(yǔ)這一建構(gòu)性的中介工具，學(xué)習(xí)者建構(gòu)了知識(shí)和意義以及身份。話語(yǔ)的這些特點(diǎn)集中地體現(xiàn)在協(xié)作意義建構(gòu)之中，這也是我們把話語(yǔ)作為分析研究的對(duì)象的原因所在。

三 社會(huì)文化視角的話語(yǔ)分析

話語(yǔ)分析方法最早是運(yùn)用在語(yǔ)言學(xué)中，主要研究話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)形式、話語(yǔ)規(guī)則以語(yǔ)篇銜接性和話語(yǔ)的連貫性等。后來(lái)話語(yǔ)分析在發(fā)展中融合了心理學(xué)、社會(huì)學(xué)和教育學(xué)的理論成果，開(kāi)始運(yùn)用到教育研究中。人們已經(jīng)發(fā)展了話語(yǔ)分析的方法以研究在教室里和其他教育情境中知識(shí)是如何社會(huì)性地建構(gòu)的。[10]在教育實(shí)踐中，主要采用社會(huì)文化視角的話語(yǔ)分析方法。根據(jù)話語(yǔ)分析方法所關(guān)注的焦點(diǎn)和研究問(wèn)題的特點(diǎn)，社會(huì)文化視角的話語(yǔ)分析則更多地關(guān)注一定時(shí)間內(nèi)社會(huì)情境中語(yǔ)言的內(nèi)容、功能和知識(shí)共建的方式等，[11]關(guān)注語(yǔ)言為達(dá)成共同的思維活動(dòng)所發(fā)揮的功能。

社會(huì)文化視角的話語(yǔ)分析方法的主要語(yǔ)言學(xué)理論基礎(chǔ)是建立在語(yǔ)言行為理論和語(yǔ)言的功能系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上的。言語(yǔ)行為理論的核心是它對(duì)實(shí)踐中的語(yǔ)言使用的關(guān)注，以及對(duì)人們?nèi)绾我匝孕惺碌膹?qiáng)調(diào)。該理論認(rèn)為人們說(shuō)話本身是在實(shí)施某種行為，而這種行為是通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)而得以完成, 因此, Austin把這種行為稱(chēng)為言語(yǔ)行為。[12]該理論的出現(xiàn)標(biāo)志著語(yǔ)言研究從以句子本身的結(jié)構(gòu)為重點(diǎn)轉(zhuǎn)向句子表達(dá)的意義、意圖和社會(huì)功能方面，從而突出了用語(yǔ)言做事或言語(yǔ)的社會(huì)功能。這是我們進(jìn)行話語(yǔ)分析的重要理論基礎(chǔ)。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)是以語(yǔ)言功能為中心的語(yǔ)言理論，就是上面提到的韓禮德的語(yǔ)言的三個(gè)元功能的理論。語(yǔ)言的概念功能、人際功能和組篇功能都體現(xiàn)在個(gè)體的、社會(huì)的和文化的情境之中，在學(xué)習(xí)中表現(xiàn)為認(rèn)知功能、社會(huì)功能以及學(xué)習(xí)者的話語(yǔ)能力。該理論對(duì)話語(yǔ)分析的直接指導(dǎo)意義是，話語(yǔ)分析所關(guān)注的焦點(diǎn)應(yīng)該是一定社會(huì)文化情境中語(yǔ)言的功能，具體地講，就是語(yǔ)言使用者運(yùn)用語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)了什么或者建構(gòu)了什么。

在CSCL中，學(xué)習(xí)者以小組的形式共同參與到意義建構(gòu)的活動(dòng)中，計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)和交流工具為協(xié)作對(duì)話提供了空間和工具，協(xié)作意義建構(gòu)來(lái)自于學(xué)習(xí)者的社會(huì)性互動(dòng)的話語(yǔ)之中，而這一過(guò)程可以被學(xué)習(xí)系統(tǒng)自動(dòng)地記錄和保存，同時(shí)協(xié)作學(xué)習(xí)的特點(diǎn)決定了意義建構(gòu)的過(guò)程是可視的、公開(kāi)的和動(dòng)態(tài)的，意義建構(gòu)的過(guò)程對(duì)參與者是可見(jiàn)的，對(duì)研究者也是可見(jiàn)的，因此研究者可以通過(guò)話語(yǔ)分析來(lái)具體研究意義建構(gòu)的過(guò)程以及影響意義建構(gòu)的因素等。正如有研究者指出的，如果文本和對(duì)話是主題和研究問(wèn)題的最合適的數(shù)據(jù)，那么話語(yǔ)分析就可能成為最相關(guān)的研究方

法。

四 話語(yǔ)分析的要素、原則和一般程序

和其他質(zhì)的研究方法一樣，話語(yǔ)分析既是一門(mén)科學(xué)，也是一門(mén)藝術(shù)，不存在什么可以保證成功的僵化步驟。它具有很強(qiáng)的實(shí)踐性的技能，也很難形成一個(gè)固定的、可以遵循的程序，以獲得具有一定可信度的發(fā)現(xiàn)。[13]因此它沒(méi)有固定的程序和規(guī)則，很大程度上“依賴(lài)于研究者的技藝和默會(huì)知識(shí)”。[14]而且研究的問(wèn)題不同，所采用的具體分析途徑也不同。話語(yǔ)分析比較靈活，可以使研究者根據(jù)自己研究的問(wèn)題，分析話語(yǔ)材料，確定分析的主題，只要是能根據(jù)話語(yǔ)材料能解釋和回答研究的問(wèn)題，就達(dá)到了研究的目的。利用話語(yǔ)分析的方法來(lái)研究CSCL中協(xié)作意義建構(gòu)過(guò)程，需要確定分析的要素、原則和一般的操作程序。

1 話語(yǔ)分析的要素

話語(yǔ)分析雖然十分靈活，沒(méi)有一定的模式可以遵循，但在實(shí)際的話語(yǔ)分析研究中，只要把握話語(yǔ)的三個(gè)特點(diǎn)，即情境性、行動(dòng)取向性和建構(gòu)性，就可以利用話語(yǔ)的這三個(gè)特點(diǎn)來(lái)分析協(xié)作意義建構(gòu)的具體情境。根據(jù)CSCL中協(xié)作意義建構(gòu)的特點(diǎn)，我們確定話語(yǔ)分析的要素主要包括：情境、結(jié)構(gòu)、功能、意義和中介工具。情境主要指學(xué)習(xí)者進(jìn)行協(xié)作學(xué)習(xí)的具體社會(huì)文化情境。結(jié)構(gòu)，主要指話語(yǔ)的語(yǔ)法或語(yǔ)篇結(jié)構(gòu)，如稱(chēng)述自己的意見(jiàn)、反駁對(duì)方的觀點(diǎn)的句子的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)以及句子之間或者不同的語(yǔ)義之間的銜接、連貫等。功能，即話語(yǔ)所實(shí)現(xiàn)的具體功能，即學(xué)習(xí)者利用話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)了什么目的，達(dá)到了怎樣的目標(biāo)。意義，即話語(yǔ)所承載的具體內(nèi)容，意義不是固定的，是動(dòng)態(tài)生成的，具有很強(qiáng)的語(yǔ)境。中介工具，主要指學(xué)習(xí)者在協(xié)作意義建構(gòu)過(guò)程中中介話語(yǔ)過(guò)程的媒介工具、符號(hào)工具或人工制品等。話語(yǔ)分析的要素可以看作進(jìn)行話語(yǔ)分析的一個(gè)解釋性框架，可以有效地指導(dǎo)研究者進(jìn)行話語(yǔ)分析。

2 話語(yǔ)分析的原則

就研究社會(huì)文化情境中的教育而言，根據(jù)研究的問(wèn)題和話語(yǔ)分析的理論基礎(chǔ)，需要確定分析的一般原則。在運(yùn)用話語(yǔ)分析進(jìn)行研究時(shí)，關(guān)鍵要確定運(yùn)用話語(yǔ)分析研究的問(wèn)題，然后從具體的話語(yǔ)實(shí)踐片斷中不斷地尋找模式，分析特定的話語(yǔ)實(shí)現(xiàn)了怎樣的功能，建構(gòu)了怎樣的意義和關(guān)系。

根據(jù)CSCL協(xié)作意義建構(gòu)的特點(diǎn)和話語(yǔ)分析的要素，在話語(yǔ)分析中應(yīng)把握以下的原則：

（1） 明確研究的問(wèn)題與要分析的話語(yǔ)之間的關(guān)系，關(guān)鍵要考慮話語(yǔ)所實(shí)現(xiàn)的建構(gòu)功能是否能回答研究的問(wèn)題。

（2） 牢記話語(yǔ)分析的目的。話語(yǔ)分析是分析研究在社會(huì)實(shí)踐中作為文本和對(duì)話的話語(yǔ)。其關(guān)注的核心是語(yǔ)言作為互動(dòng)的媒介；分析話語(yǔ)的實(shí)質(zhì)是分析人們做了什么（也就是語(yǔ)言的功能），[15]即建構(gòu)了怎樣的意義，達(dá)到了什么目的。

（3） 話語(yǔ)分析核心是話語(yǔ)的行動(dòng)取向和建構(gòu)功能。即要分析所選取的樣本中話語(yǔ)是如何建構(gòu)學(xué)習(xí)情境的，學(xué)習(xí)者和教師利用話語(yǔ)的言語(yǔ)行為及其功能是什么，學(xué)習(xí)者是如何利用話語(yǔ)和其他中介工具進(jìn)行意義建構(gòu)和關(guān)系建構(gòu)的。

（4） 話語(yǔ)分析的過(guò)程中要反復(fù)地閱讀分析的話語(yǔ)，尋找實(shí)現(xiàn)其建構(gòu)功能的語(yǔ)言證據(jù)，如語(yǔ)言結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言模式，話語(yǔ)是如何相互銜接的，以及言語(yǔ)結(jié)構(gòu)怎樣產(chǎn)生效果和功能。這是進(jìn)行話語(yǔ)分析的具體內(nèi)容。話語(yǔ)分析基本的理論目標(biāo)就是要證明，人們的談話執(zhí)行許多功能，并且具有不同的效果。[16]

根據(jù)這些原則，研究者在進(jìn)行話語(yǔ)分析時(shí)，根據(jù)研究的問(wèn)題，不斷地閱讀話語(yǔ)材料，反思這些問(wèn)題：在協(xié)作學(xué)習(xí)中學(xué)習(xí)者使用了什么類(lèi)型的對(duì)話？實(shí)現(xiàn)了怎樣的功能？共享的意義和參與者之間的人際關(guān)系是如何建構(gòu)的？媒介和制品是如何中介意義的協(xié)商和知識(shí)的建構(gòu)的？只要把握以上原則和問(wèn)題，就可以靈活地進(jìn)行話語(yǔ)分析，達(dá)到研究的目的了。

3 話語(yǔ)分析方法操作的一般程序

在CSCL中，計(jì)算機(jī)支持的語(yǔ)言交流環(huán)境和工具為學(xué)習(xí)者進(jìn)行話語(yǔ)互動(dòng)和意義協(xié)商提供了平臺(tái)，這些平臺(tái)系統(tǒng)保存了話語(yǔ)互動(dòng)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，使學(xué)習(xí)者和研究者方便地提取和查看，因此和傳統(tǒng)的話語(yǔ)分析相比，省去了話語(yǔ)材料的轉(zhuǎn)寫(xiě)或轉(zhuǎn)錄工作，大大減輕了話語(yǔ)分析的工作量，使研究者能集中精力進(jìn)行話語(yǔ)的分析工作。

Potter和Wetherell根據(jù)話語(yǔ)分析的一般過(guò)程提出了分析的十個(gè)階段[17]；Gee則從認(rèn)知學(xué)、教育學(xué)等角度來(lái)研究話語(yǔ)，也提出了話語(yǔ)分析的基本步驟。[18]根據(jù)協(xié)作意義建構(gòu)的特點(diǎn)和所研究問(wèn)題，結(jié)合已有的研究，筆者提出社會(huì)文化視角下話語(yǔ)分析六個(gè)階段：

（1） 確定研究的問(wèn)題首先要明確研究的問(wèn)題，話語(yǔ)分析關(guān)注的問(wèn)題一般與建構(gòu)和功能有關(guān)，要確定研究的問(wèn)題適合運(yùn)用話語(yǔ)分析來(lái)解決。在協(xié)作學(xué)習(xí)實(shí)踐中，話語(yǔ)分析更適合分析學(xué)習(xí)過(guò)程。

（2） 選取話語(yǔ)樣本選取話語(yǔ)樣本根據(jù)研究的問(wèn)題，選擇能夠說(shuō)明或解釋問(wèn)題的一段話語(yǔ)作為樣本，樣本大小主要是由具體的研究問(wèn)題決定的。一般可以選取一小部分話語(yǔ)，然后根據(jù)研究問(wèn)題的需要再增加或擴(kuò)大研究的樣本。需要注意的是，對(duì)話語(yǔ)分析學(xué)者來(lái)說(shuō)，研究的成功極少取決于樣本的規(guī)模。[19]

（3） 編碼由于基于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)中話語(yǔ)過(guò)程直接被學(xué)習(xí)系統(tǒng)記錄下來(lái)，而且話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)形式也完整地保存下來(lái)，因此不需要進(jìn)行錄音和文件的收集以及錄音資料的轉(zhuǎn)寫(xiě)，直接就可以對(duì)選取的樣本進(jìn)行編碼。根據(jù)主要的概念、話語(yǔ)的功能、模式、結(jié)構(gòu)或內(nèi)容進(jìn)行編碼。話語(yǔ)分析編碼的目的是為了把龐雜的話語(yǔ)壓縮成易于處理的部分，將具體的、零散的資料提煉為具有一定意義關(guān)聯(lián)的資料。編碼所使用的范疇與研究者感興趣的研究問(wèn)題密切相關(guān)。例如在研究意義建構(gòu)的話語(yǔ)分析中重要目的是為了尋找逐漸浮現(xiàn)的與意義建構(gòu)有關(guān)的主題和話語(yǔ)類(lèi)型，這將成為分析階段所關(guān)注的焦點(diǎn)。

（4） 分析 話語(yǔ)分析的目的是發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)過(guò)程中的話語(yǔ)模式和話語(yǔ)結(jié)構(gòu)等特點(diǎn)，關(guān)注這些話語(yǔ)的行動(dòng)取向和建構(gòu)功能，即話語(yǔ)的不同效果。具體的分析過(guò)程中要緊密?chē)@研究的問(wèn)題，提出一些具體的問(wèn)題，研究者不斷詢(xún)問(wèn)這些問(wèn)題。分析中一定要借助于不同的語(yǔ)言細(xì)節(jié)，努力解決不同的建構(gòu)任務(wù)，如意義建構(gòu)，人際關(guān)系或共同體的建構(gòu)以及情境和身份的建構(gòu)等，以取得某種程度的一致。前面確定的分析要素和分析原則可以具體指導(dǎo)分析的過(guò)程。

（5） 結(jié)論 在話語(yǔ)分析的基礎(chǔ)上，根據(jù)所研究的問(wèn)題，進(jìn)行歸納總結(jié)，形成結(jié)論。

（6） 檢測(cè)與應(yīng)用在話語(yǔ)分析中，研究者關(guān)注的是學(xué)習(xí)者通過(guò)話語(yǔ)所實(shí)現(xiàn)的建構(gòu)功能，可以直接通過(guò)對(duì)話語(yǔ)的分析，就可以把意義建構(gòu)的過(guò)程和所建構(gòu)的意義呈現(xiàn)出來(lái)，這就是很好的實(shí)證研究。[20]同時(shí)在分析中提供給讀者的對(duì)話是發(fā)生在真實(shí)的自然情境下的，不用懷疑它們的效度。

話語(yǔ)分析的這幾個(gè)階段并不是明確的、相互連續(xù)的步驟，而是相互融合的階段，在實(shí)際分析過(guò)程中，這些順序是可以變動(dòng)的，并且是可以循環(huán)的。話語(yǔ)分析的優(yōu)點(diǎn)是能對(duì)自然情境下的話語(yǔ)過(guò)程進(jìn)行深度的、動(dòng)態(tài)的分析，對(duì)了解基于網(wǎng)絡(luò)的學(xué)習(xí)過(guò)程以及計(jì)算機(jī)如何中介意義建構(gòu)的過(guò)程具有重要的意義。但它的不足是它不能處理大量的數(shù)據(jù)，它的結(jié)果呈現(xiàn)給讀者的只是整個(gè)話語(yǔ)的一部分。在實(shí)際的研究中，可以根據(jù)研究問(wèn)題的需要，結(jié)合內(nèi)容分析法，對(duì)話語(yǔ)資料進(jìn)行量和質(zhì)兩個(gè)方面的研究，從而達(dá)到研究的目的。

五 利用話語(yǔ)分析研究CSCL中協(xié)作意義建構(gòu)的問(wèn)題及意義

目前CSCL的研究主要發(fā)生了三個(gè)轉(zhuǎn)變[21]，即研究的分析單元從個(gè)體轉(zhuǎn)向互動(dòng)的小組，關(guān)注的焦點(diǎn)從心理表征轉(zhuǎn)向互動(dòng)的意義建構(gòu)，研究方法從量的比較研究轉(zhuǎn)向微觀的案例研究，這表明協(xié)作意義建構(gòu)成為研究的焦點(diǎn)，互動(dòng)小組成為分析的單元，過(guò)程的分析需要質(zhì)的描述性的研究方法。而目前研究小組協(xié)作意義或知識(shí)建構(gòu)主要采用的方法是內(nèi)容分析法，這些研究以分析協(xié)作學(xué)習(xí)中計(jì)算機(jī)中介的交流話語(yǔ)作為研究的手段，主要研究學(xué)習(xí)者在協(xié)作學(xué)習(xí)活動(dòng)中的互動(dòng)模式和社會(huì)的意義協(xié)商的過(guò)程，但是運(yùn)用內(nèi)容分析協(xié)作學(xué)習(xí)討論話語(yǔ)的過(guò)程是靜態(tài)的、量化的，分析在很大程度上是脫離具體的情境來(lái)分析的。而意義的協(xié)商與知識(shí)的建構(gòu)是發(fā)生在一定的社會(huì)文化情境中的，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷變化的過(guò)程，采用內(nèi)容分析法不能真正地了解意義建構(gòu)的動(dòng)態(tài)的過(guò)程，[22]而且協(xié)作學(xué)習(xí)最精彩的部分丟失了。而社會(huì)視角的話語(yǔ)分析關(guān)注的焦點(diǎn)是互動(dòng)小組中的對(duì)話，采用的是描述性的、闡述性的研究，因此運(yùn)用話語(yǔ)分析可以研究CSCL中的動(dòng)態(tài)的協(xié)作意義建構(gòu)。

利用話語(yǔ)分析研究CSCL中的協(xié)作意義建構(gòu)，重點(diǎn)需要關(guān)注以下問(wèn)題：

1 小組在語(yǔ)言互動(dòng)中如何進(jìn)行意義的協(xié)商和知識(shí)建構(gòu)的？建構(gòu)的意義或概念制品體現(xiàn)在哪些話語(yǔ)之中？其語(yǔ)言證據(jù)是什么？

2 基于網(wǎng)絡(luò)的協(xié)作意義建構(gòu)中話語(yǔ)有什么特點(diǎn)？有哪些話語(yǔ)類(lèi)型？這些話語(yǔ)類(lèi)型的功能是什么？

3 小組成員以及教師在共同的意義建構(gòu)中的角色和責(zé)任是什么？他們是如何利用話語(yǔ)建構(gòu)自己在共同體中的身份和角色的？

4 小組參與者之間是如何通過(guò)話語(yǔ)建立人際關(guān)系的？參與者是如何通過(guò)話語(yǔ)構(gòu)建學(xué)習(xí)共同體的？

5 小組成員是否最終達(dá)成共享的理解或建構(gòu)的知識(shí)？在這個(gè)過(guò)程中各種制品工具是如何中介這一過(guò)程的？

分析研究這些問(wèn)題，我們需要從認(rèn)知的、社會(huì)的兩個(gè)維度，以協(xié)作學(xué)習(xí)過(guò)程中參與者之間的互動(dòng)的話語(yǔ)為分析對(duì)象，分析這些話語(yǔ)在特定的情境中的意義以及意義闡述、發(fā)展和共享的情況。分析要以小組為單位，以話語(yǔ)作為研究的對(duì)象，重點(diǎn)關(guān)注話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)、功能、意義和中介話語(yǔ)的工具制品等要素，遵循話語(yǔ)分析的原則和一般程序，深入分析小組成員之間是如何通過(guò)話語(yǔ)協(xié)商意義、建構(gòu)知識(shí)的。

深入探討以上問(wèn)題具有重要的意義。在同步或異步網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)習(xí)者在知識(shí)建構(gòu)和意義協(xié)商與交流中的對(duì)話是基于文本。只有把話語(yǔ)放在一定的社會(huì)文化背景下的學(xué)習(xí)情境中，從學(xué)習(xí)者參與的動(dòng)態(tài)交流與協(xié)作的過(guò)程和意義建構(gòu)的視角來(lái)研究話語(yǔ)，才能真正把握和理解協(xié)作學(xué)習(xí)的本質(zhì)和特點(diǎn)，了解各種制品工具的中介作用。同時(shí)，通過(guò)話語(yǔ)分析來(lái)研究教師和學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中所使用的話語(yǔ)類(lèi)型、策略和其話語(yǔ)功能，這些研究都能為教學(xué)設(shè)計(jì)提供有益的指導(dǎo)。因?yàn)镃SCL的研究既有分析的成分，又是設(shè)計(jì)的成份。[23]此外，可以通過(guò)對(duì)CSCL中話語(yǔ)結(jié)構(gòu)、類(lèi)型和功能的分析，判斷話語(yǔ)的質(zhì)量，從而為評(píng)價(jià)協(xié)作學(xué)習(xí)的過(guò)程和結(jié)果提供有益的指導(dǎo)。限于篇幅，本文未能提供利用話語(yǔ)分析來(lái)研究小組協(xié)作意義建構(gòu)的案例，筆者將另著文詳細(xì)討論。

參考文獻(xiàn)

[1] Koschmann, T.Dewey's contribution to the foundations of CSCL research, In Proceedings of Computer Support for Collaborative Learning Boulder[M]. CO,2002.

[2] Arnseth, H. C. Discourse and artefacts in learning to argue[D]. Unpublished PhD thesis. Oslo:Oslo University, 2004.

[3] Kumpulainen, K & Wray, D. Analysing interactions during collaborative writing with the computer: An innovative methodology[EB/OL].

[4][8]Van Dijk, T. A. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction. Vol1-2 [C]. London: SAGE Publications, 1997.

[5][9] Edwards, D & Potter. Discursive psychology.In AmcHoul &M.Rapley;(Eds.)How to analyze talk in institutional settings.A casebook of methods[M].London: Continuum,2001.

[6] Gee, P., & Green, L. Discourse analysis, learning, and social practice: A methodological study [J]. Review of Research in Education, 1998: 119-169.

[7] Halliday, M. & Hasan, R. Cohesion in English [M].Beijing:Foreign language teaching and research press, 2001:20-26

[10][18] Gee, J.P. Introduction to discourse analysis[M]. London: Routledge, 2000:17-19.

[11].Mercer, N., Littleton, K., Wegerif, R. Methods for studying the processes of interaction and collaborative activity in computer-based educational activities [J]. Technology, Pedagogy and Education, 2004:13,2,193-209.

[12]馬博森.話語(yǔ)分析及其方法、概述[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),1999,(3):11-14.

[13][14][15][16][17]][19]喬納森?波特,瑪格麗特?維斯雷爾著.話語(yǔ)和社會(huì)心理學(xué)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006: 170-187.

[20] Stahl. G. Group cognition-Computer Support for Building Collaborative Knowledge [M]. Cambridge: MIT Press, 2006.318.

[21][23]Stahl, G., Koschmann, T., & Suthers, D. Computer-supported collaborative learning In R. K. Sawyer (Ed.), the Cambridge handbook of the learning sciences [M]. Cambridge: Cambridge University Press,2006: 414-416.

[22]Suthers, D. Technology affordances for intersubjective meaning making: A research agenda for CSCL [EB/OL].

Discourse Analysis – a New Approach to Study Collaborative Meaning construction in CSCL

CHAI Shao-ming1LI Ke-dong2

(1.Foreign Language Faculty of Nanhai Campus, South China Normal University, Foshan,,Guangdong, 528225,China;2.Modern Educational Technology Institute, South China Normal University, Guangzhou, Guangdong, 510631,China)

Abstract: Learners in CSCL collaboratively construct meanings through dialogue and meaning is embodied in discourse, so discourse becomes the focus in analyzing collaborative meaning construction in online learning. In the past 20 years, the study of discourse has become a theoretical perspective to study learning in sociocutural context, and research on discourse is a new approach to study online education. This paper first explores the concept and characteristics of discourse, and discusses the history and theoretical foundation of discourse analysis. Based on the features of collaborative meaning making in CSCL, the paper proposes elements, principles and methods of applying discourse analysis in research. The questions related to CSCL and implications to CSCL research and practice by discourse analysis are also discussed.

Keywords: Discourse; Collaborative Meaning Construction; Discourse Analysis; Sociocultural Perspective