近年來我國高職教育改革發展的政策導向

郭　揚

編者按：教育部高等教育教學改革項目“高等職業教育現狀與發展研究”（教高函[2005]23號），由上海市教科院高職教育發展研究中心主任馬樹超研究員主持，教育部特派高等教育司高職高專教育處范唯處長作為項目專員參加研究。該項目研究歷時三年，其間首次集中對近幾年來高職教育改革發展的一系列重大政策進行了全面分析。本刊將分兩期陸續刊登該項目組的部分政策研究專題報告。

摘要：文章通過對近年來國家關于高職教育改革發展一系列政策的總體分析，全面展示政府部門對相關政策導向的系統性設計和由此形成的政策合力。

關鍵詞：高等職業教育；政策

作者簡介：郭揚（1961-），男，上海市教科院高職教育發展研究中心副主任，職成教研究所副所長，研究員。

中圖分類號：G718.5文獻標識碼：A文章編號：1001-7518（2009）13-0015-03

一、改革：中國高職教育發展的動力

高等職業教育作為我國高等教育發展中的一種新類型，可以說與生俱來地充滿了改革的熱情和創新的動力。上世紀80年代初期，一批以“收費、走讀、不包分配”為特點的地方職業大學誕生，其本身就烙有明顯的改革標記，突破了我國普通高校長期以來國家“一包二統”的體制，突破了大學生不收費、住讀和包畢業分配的傳統格局；1994年全國教育工作會議提出“三改一補”，強調通過改革職業大學、部分高等?？茖W校和成人高校的辦學模式等途徑，推動了高職教育的穩步發展。1999年教育部經國務院授權將發展高職教育的權利和責任交給了省級人民政府，形成了以省級政府統籌管理為主，國家進行宏觀調控和質量監控的兩級管理格局。在省級政府的統一領導下，地市級政府充分發揮統籌作用，增強了高職教育為區域經濟和社會發展服務的能力。與此同時，高職院校內部管理體制改革也在逐步深入，一批具有事業心、責任感和敬業精神的院校長，以充沛的激情和艱苦的努力，發揮對社會資源的整合能力，積極吸納民間資本和境外資金，推動校企合作辦學，積極深化校內人事分配制度改革，有效推動了學校發展。2006年國家示范性高等職業院校建設計劃啟動之際，教育部特別要求示范院校要做發展的示范、改革的示范、管理的示范，為全國高職院校樹立起標桿，引領高職院校整體管理水平和辦學水平的提高。

正如人們所看到的那樣，沒有改革，就沒有高職教育這一高等教育新類型。高職教育到處都是改革的動力，到處都是改革的機會，其他類型教育機構都不曾有過這種情景。高職教育肩負著大批量培養高素質技能型專門人才的使命，在我國走新型工業化道路和社會主義新農村建設中具有不可替代的重要作用。正是在改革的推動下，過去10年間全國高職院校數從431所增長到1168所，占普通高校總數的61%；高職教育招生數達到299萬人，增長了6倍，在校生達到860萬人，占全日制普通高校本專科在校生總數的46%，真正成為高等教育的“半壁江山”，對我國高等教育進入大眾化歷史階段發揮了重要的基礎性作用。而這10年大發展中廣大高職院校改革思路的確定和改革舉措的實施，始終是在國家政府部門相關政策的宏觀引導下進行的。梳理近年來教育部高等教育司有關高職教育的政策脈絡，我們可以清晰地發現以《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》為標志，高職教育進入了強化政策導向、提高政策合力、全面提高教學質量的重要歷史階段。而“實施國家示范性高等職業院校建設計劃”，既是“加快高等職業教育改革與發展”的重大舉措，更是“全面提高高等職業教育教學質量”的重要抓手。之后，改革高等職業院校人才培養工作評估的方案，以及加強國家級精品課程對課程改革的導向、加強教學名師獎和優秀教學團隊的評審標準對高職院校雙師結構教學團隊建設的導向等一系列政策的出臺，標志著一個完整的高職教育改革發展政策體系框架正在形成。

二、政策：高職教育持續發展的重要保障

近5年來，在全國高等學校畢業生就業形勢日益嚴峻、高職院校畢業生年均增加30萬人以上的雙重壓力下，高職畢業生的首次就業率卻由2004年的42%逐年攀升到2008年的68%，平均每年提高5個百分點以上。實踐證明，高職教育的改革功不可沒，“校企合作、工學結合”的人才培養模式取得了明顯的成效。在這一過程中，我們始終堅持政府主導，逐步調整政策措施、強化政策導向、完善政策體系、形成政策合力，成為高職教育持續發展的重要保障。

伴隨著近年來高職教育的快速發展，教育部相關政策重大調整主要呈現出三個重要特征：一是制定政策推動高職教育改革，強調內涵建設以強化高職特色為重；二是牢牢把握國家示范高職院校建設專項投入的政策機遇，強力推動高職院校加快改革；三是把握政策出臺的節奏，形成政策合力。2006年11月出臺的《教育部財政部關于實施國家示范性高等職業院校建設計劃加快高等職業教育改革與發展的意見》（教高[2006]14號）和《教育部關于全面提高高等職業教育教學質量的若干意見》（教高[2006]16號）兩個文件，標志著高職教育政策在強化特色、加快改革、提高質量三個方面的重點引導。事實上這兩個文件的主題：“實施國家示范性高等職業院校建設計劃”、“加快高等職業教育改革與發展”、“全面提高高等職業教育教學質量”這三句話，本身就顯示了政府主導下推動高職教育人才培養模式改革的決心。

在高職教育快速發展的關鍵時期，教育部作出“認真貫徹國務院關于提高高等教育質量的要求，適當控制高等職業教育招生增長幅度，相對穩定招生規模，切實把工作重點放在提高質量上”的重大抉擇，為高職教育的持續健康發展指明了方向。這就是要堅持以服務為宗旨，以就業為導向，產學合作；明確專業改革與建設要以服務區域經濟建設與社會發展為重；強調人才培養模式改革重點是教學過程的實踐性、開放性和職業性，必須以工學結合作為教學改革的切入點；提出加大校內生產性實訓比例，實施半年頂崗實習，建設校內生產性實訓基地的校企組合新模式；強化雙師結構與雙師素質，加強專兼結合的專業教學團隊建設；強化質量管理體系建設，用人單位參與教學質量評價，重視實踐教學管理；強調領導能力建設，增強戰略思維和科學決策能力。同時，教育部與財政部選擇將國家示范性高職院校建設作為近期工作的抓手，為高職教育的改革確定了突破口，由中央財政投入專項資金，帶動地方財政和各方建設資金數十億元，有力保障了示范建設的全面展開，激活了高職教育戰線新一輪改革發展的熱情。

此后，我們所看到的是，如何把握高職院校評估方案改革對強化高職特色的導向，如何把握國家級精品課程對工學結合課程改革的導向，如何把握教學名師獎以及優秀教學團隊獎評審對雙師結構師資隊伍建設的導向等一系列的政策措施，由此形成了高職教育改革發展的政策合力，為高職教育持續健康發展提供了重要的保障體系支撐。

三、示范：體現國家政策導向的專項計劃

2006年啟動的“國家示范性高等職業院校建設計劃”，是中央財政首次為高等職業教育投入的專項計劃，社會上稱之為“高職的211工程”，體現了中央政府對高職教育前所未有的高度重視。但是，筆者也聽到部分群眾和專家對此做法有一些疑問：全國僅獨立設置的高職院校就有一千多所，基礎條件和教學水平都差距很大，為什么國家有限的財政專項經費不用來扶植那些辦學有困難的薄弱院校，卻偏偏要投向所占比例不到10%的100所優秀院校呢？這不是把學校之間原有的差距又進一步拉大了嗎？豈不是違背了教育公平和均衡發展的原則？

這個問題涉及中央財政專項的性質，即國家政策導向的體現。我們都很清楚地看到，在當前我們整個社會大轉型中的法規制度建設，還遠遠跟不上國家大力發展職業教育、培養高素質技能型人才的要求。我們經常聽到許多職業院校的校長和老師們抱怨說職業教育不受重視，家長不愿選擇，學生不愿報考，行業不積極，企業不支持，行政部門之間不協調，就業市場政策不配套，等等，因此迫切需要國家和政府對現有的法規制度進行修訂與完善。這個想法當然是對的，但問題是在當前法規制度還無法在短時間內完善起來的情況下，學校自己應該怎么做呢？等著國家撥款扶植來養活自己，以便維持現有的辦學嗎？

事實上，示范性院校的建設，正是在法規制度尚不完善的情況下，對學校自身加快改革發展提出的一種新要求。首當其沖的是對學校領導班子特別是作為黨政一把手的書記校長們提出，你們有沒有整合社會資源尤其是企業資源的能力？換句話說，作為一個職業院校的主要領導，如果你具有整合企業資源的能力，你就可以來申請創建示范性院校；而如果你還不具備這方面的能力，那么你就先跟在后面看看別人是怎么做的吧！大家都知道辦職業教育必須走校企合作、工學結合的道路，但現在校企合作的法規制度實在是太不完善了，也許會有部分熱心于職業教育的企業愿意與職業院校合作，那么更多的不熱心的企業呢？企業自己從來就是追求利潤最大化的，有什么義務非要與學校合作不可？是的，事實的確如此，我們確實沒有形成能夠確保職業教育校企合作的法規制度，所以校長因為制度不完善的原因而覺得無法去做的話，那就不妨先不做，先看看別人的示范；但是，如果校長有這個能力，能夠使企業從不熱心合作向熱心合作轉化的話，那就完全可以抓住國家示范性院校建設的機會，你做的動作就成了示范，別人都看著你是怎么做成功的，然后再跟你學著做。于是，各校都可以各顯神通，向全社會充分展示（示范院校的建設方案和建設成果都是全公開、全透明的）：原來學校是可以這樣來整合企業資源、走校企合作之路的。當然，如果你立了項但做得并不成功（未能達到你自己設定的方案目標），那你就拿不到中央財政的錢（專項撥款采取建立在績效評價基礎上的“后獎勵”制度），別人也可以清楚地看到你的問題出在什么地方，你的經驗和教訓都可以跟高職戰線上的同行們共享，由此讓大家都學會科學地決策學校的未來發展。

可以預見，實施國家示范性高職院校建設的一個重要成果，在于形成一個由中央財政專項推動職業教育改革發展的運行機制，這就是國家政策的導向作用，即市場經濟條件下遵循資源依賴規則的政策“指揮棒”作用。通過示范性院校的建設，將在深化教育教學改革、創新人才培養模式等各方面取得明顯的進展，發揮積極的楷模作用，總結出可借鑒可推廣的經驗、模式和制度，帶動全國的高等職業院校加快改革和發展。

四、評價：高職院校深化改革的導向機制

貫徹落實科學發展觀的根本方法是統籌兼顧，當前高職教育發展不但要統籌好規模、質量、結構、效益的關系，而且要統籌重點突破和整體協調發展的關系。為了擴大100所國家示范性建設院校改革成效的輻射效應，推動全國116８所高職院校的全面改革，教育部高教司牢牢抓住人才培養模式改革這一主線，在高職院校人才培養工作評估、教學名師評選、優秀教學團隊和精品課程評審等一系列工作中，采取了積極有效的政策措施，把融入產業、行業、企業、職業和實踐等關鍵要素列入評價的要求，從政策體系上形成了推進高職教育進一步改革發展的導向性評價機制。

（一）加強高職院校評估工作對“本科壓縮餅干”模式改革的引導

在示范建設如火如荼，就業導向、工學結合不斷地深入人心的重要關頭，教育部出臺新的《高等職業院校人才培養工作評估方案》（教高[2008]5號），這是在全面總結和反思以往“水平評估”工作基礎上推出的一套全新的方案，高職教育評估工作的理念、目標、方式乃至技術手段都發生了重大變化，旨在全面推廣示范建設等一系列改革實踐的成果和經驗，引導更多院校自覺改革“本科壓縮餅干”式辦學思路，打造校企合作、工學結合的人才培養模式。新方案尤其強調院校領導的能力建設，要求院校長成為推進高職教育人才培養模式改革的先鋒。

（二）加強國家高職院校教學名師評選的企業經歷導向

在第四屆高等學校教學名師獎評選指標體系中，對高職院校教師的資質和能力提出了教學和實踐兩方面的雙重要求。明確必須“具有5年以上高職高專教學經歷”和“具有相關企業相應技術工種3年以上的專職工作經歷”；要求教師具備“將工作過程導向的教學理念融入專業發展規劃和課程改革的設計之中”、“開展行動導向教學模式的探索”、“開展生產性實訓項目的設計與實施”，“積極探索校企合作、產學結合的教學組織形式”等教學能力。

（三）加強國家級教學團隊評審的“雙師結構”導向

2008年，高職教育國家級優秀教學團隊評審突破了要求教師具備“雙師型”的認識局限，對整個教學團隊提出了“雙師結構”要求，這是在日新月異的技術革新和產品升級環境下，通過完善教師團隊的知識技能結構，保持高職教育“先進性”的重要手段，在認知層面一舉突破了高職師資隊伍建設的瓶頸制約，在政策層面指明了師資隊伍建設及高職院校人事分配制度的改革方向。

（四）加強國家高職精品課程評審的就業導向

2008年，在國家高職精品課程評審指標中新增了一系列觀測點，例如，要求在課程設置中以職業能力培養為重點，與行業企業合作進行基于工作過程的課程開發和設計；又如，在教學設計中要求有針對性地采取工學交替、任務驅動、項目導向、課堂與實習地點一體化等行動導向的教學模式；再比如，在教學團隊評審時要求專任教師中“雙師”素質教師和有企業經歷的教師比例，要求行業企業兼職教師承擔有適當比例的課程教學任務，特別是主要的實踐教學任務。還要求實訓基地由行業企業與學校共同參與建設，校外實習能夠為課程的實踐教學提供真實的工程環境等一系列改革措施。

責任編輯肖稱萍