商業銀行的公司治理

譚岐桐

摘要:對于商業銀行而言,良好的公司治理有利于保護小股東利益,保持市場信心,能夠防范金融經濟風險,從而推動經濟的發展,其重要性毋庸置疑。文章擬從銀行治理的特殊性出發,通過國外典型治理模式下銀行治理的分析,并結合我國商業銀行的具體案例總結出我國商業銀行治理的一般模式,以更好地指導我國銀行業的公司治理改革。

關鍵詞:商業銀行;公司治理;案例比較

一、引言

自Jensen and Meckling(1976)以來,基于委托代理理論的公司治理得到了長足的發展,公司治理的重要性逐步得到了廣大學術界、政府部門的認可,同時大量的理論和實證研究也表明,公司治理的完善不僅可以帶來公司價值的提升而且會給廣大的投資者帶來收益,即公司治理是重要且有效的。但是目前的相關研究基本上將銀行或金融機構排除在外,這主要是因為相比其他公司而言,銀行通常是作為債權人的角色,屬于“治理者”,其公司治理具有較大的特殊性。

二、商業銀行治理的特殊性

首先,銀行公司治理結構具有的特殊性主要在于商業銀行的“委托-代理”關系更為復雜,股東、存款人、貸款人、監管者與銀行之間存在的嚴重信息不對稱,進而導致銀行公司治理更為復雜和困難。其次,銀行獨特的資本結構與產品,使得效益最大化與風險最小化難以得到權衡,因此銀行公司治理目標也就更為特殊。最后,銀行所受到的政府嚴厲監管,使銀行的外部治理機制作用有限,往往還會限制到內部治理機制效能的發揮。所以,要針對銀行公司治理的特殊性來構建有效的銀行公司治理結構。

三、銀行公司治理的案例分析

(一)英美公司治理模式

英美模式主要是按英美法系的法制內涵所設立,其公司治理多倚賴于銀行外部市場的力量和相對應完善的立法體制及執法機關,強調銀行財務資訊的充分揭露,增強透明度,禁止內線交易,用市場機制監督經理人的活動。我們可以透過美國花旗銀行的例子,來窺探英美銀行公司治理模式的精髓。

花旗集團的組織架構設定高度專業化。該集團采用矩陣式架構,行政領導為一直線架構,業務管理為另一條線。花旗集團的董事會成員由年度股東大會選舉產生,任期一年。董事會通常每季召開一次例行會議。集團除董事長外,其余三名執行董事分別兼任子公司的董事長。集團總部主要是財務、審計、人事及各委員會的辦公機構,人員較為精簡。由公司董事會按照現行法律環境擬訂一套特別的公司治理準則,主要內容包括:企業使命、董事會、董事會成員的數量和選聘、董事會內各委員會、股票、與董事間交易等。這個準則應與公司業務有關聯的法律、條例和守則要保持最大程度的一致。董事會下設有五個專門委員會:執行委員會、審計委員會、人事和報酬委員會、公共事務委員會和提名與治理委員會。其中,執行委員會是董事會的常設機構,也是公司的控制核心。

可以看出,花旗銀行公司治理主要特點:首先,集團董事會內部設立不同的委員會,以協助董事會更好地進行決策、職能分工,這些委員會一般都是由董事長直接領導,其中執行委員會實際行使了董事會的大部分決策職能,還有一些委員會主要是扮演輔助性作用。其次,銀行董事分為內部董事和外部董事,外部董事所占比重比較大。內部董事在銀行中一般擔任著重要職務,是銀行經營管理的核心成員。占比重較大的外部董事不在銀行任職。他們一般與銀行有著密切聯繫,但又不從銀行領取報酬,所以能夠客觀公正地進行有關公司經營決策和審查。這樣的架構安排有利于加強董事會對經營者的監督和控制。再次,外部審計制度的建立。由于美國的公司法繼承了英國合資股份公司的傳統,花旗銀行的公司治理架構中最初并沒有設定外部監察制度,而是直接由董事會監督高階管理人員的業務經營。而目前花旗制度下,對高階管理人員的監督除了依靠合理的董事架構安排,引入獨立董事制度外,再來就是透過專門的外部會計事務所來進行。每年聘請合格的會計師對銀行經營狀況進行獨立審計并發布審計報告,以示公正。

(二)德國公司治理模式

德國模式主要是源于歐洲國家大陸法系,強調公司應平等地對待股東和雇員,因此,這些國家一般較重視公司的內部治理,較少的以來證券市場“用腳投票”的外部治理力量。這里以德意志銀為例說明德國銀行治理的制度與方式。

德意志銀行是典型的雙層董事會制度,其特點是有一個地位較高的監督董事會(supervisory board,以下簡稱為監事會)監督一個代表利益相關者的執行董事會(executive board)。一般而言,監事會成員由股東大會和雇員委員會各半選舉產生,同時還規定總經理、副總經理等執行董事會的成員不得參加監事會,因而形成了監事會中資產方代表和雇員代表各占一半的局面,并且主席要由股東代表擔任。德意志銀行監事會共有20個成員,其中10人由股東代表選舉產生,另外10名來自銀行的員工。

德意志銀行集團的日常業務則由執行董事會直接領導。執行董事會的成員由監事會任命,并且必須全部由執行董事組成,主席一般由CEO擔任。執行董事會有責任就集團戰略方針的制訂和貫徹執行等業務活動直接向監事會報告,并執行股東代表大會的決議。

為科學地履行監事會各項職責,加強專業分工,德意志銀行監事會下設了四個專業委員會;但與更廣泛應用的設置董事會專業委員會方式不同的是,德意志銀行董事會下設有主席、審計、風險、仲裁四個專業委員會,其中主席委員會和仲裁委員會在一般的公司組織結構中并不常見。

主席委員會由監事會主席主持,位于四個專業委員會之首,負責咨詢管理層的經營活動、討論監事會的各項決議和對高管人員的處理意見、修改或結束高管人員任期和養老金計劃。審計委員會獨立于其他部門組織,負責審閱相關報表,審查年度財務報告和合并后的財務報告。為了保證其審計工作的獨立性,審計委員會主席不能兼任監事會主席或高管層成員。在年度財務報告中,審計委員會應給出相關的審計陳述作為其工作報告;還需監事會備制年報審閱意見書。風險委員會,全稱為信用和市場風險委員會,負責管理集團的市場風險和信用方面的相關事宜,包括接受高管層提交的與特定風險和義務相關的信用組合、市場和技術分析報告,決策其他公司對德意志銀行的短期股權要求(前提是該公司持股尚未超過3%)。仲裁委員會是根據德國勞資協同經營法案規定而設立的。在高層管理人員的任命和召回沒有達到投票必要的2/3多數時,仲裁委員會向監事會提交人事任免議案。

(三)中國銀行的治理結構

我國銀行的治理結構與德國公司相似,但也有自身的特點,以中國銀行(Bank of China)為例,中國銀行基本建立了由股東大會、董事會、監事會和高級管理層構建的現代股份制公司治理架構,不斷提升公司治理水平。

股東大會是中國銀行的權力機構。中國銀行建立了與股東溝通的有效渠道,確保所有股東享有平等地位,確保所有股東對銀行重大事項的知情權、參與權和表決權。

董事會是中國銀行的決策機構,對股東大會負責。主要職責包括制訂中國銀行的戰略方針和經營計劃,審批年度財務預算、利潤分配等重大方案,聘任專業委員會委員和高級管理人員,審定中國銀行基本管理制度,聽取高級管理層的工作匯報并檢查高級管理層的工作等。目前,董事會由15名成員組成,除董事長外,還有4名獨立非執行董事、7名非執行董事和3名執行董事。

監事會是中國銀行的監督機構,對股東大會負責。監事會依據《公司法》和《公司章程》的規定,負責監督中國銀行的財務事宜,監督董事會和高級管理層履職行為的合法、合規性。中國銀行監事會現有監事5名,包括3名股東代表監事和2名職工代表監事。

高級管理層是中國銀行的執行機構,對董事會負責。高級管理層以行長為代表,副行長等高級管理人員協助行長工作。行長的主要職責包括主持中國銀行的日常行政、業務、財務管理工作,組織實施董事會決議,擬訂中國銀行的經營計劃和投資方案,擬訂中國銀行的基本管理制度及具體規章,提名其他高級管理人員人選,擬訂中國銀行的薪酬福利和獎懲方案等。

四、銀行治理的一般模式

(一)商業銀行的公司治理應更多地關注利益相關者的利益,而不能僅僅局限于股東本身

在公司治理領域,關于公司應為股東服務還是應該更多地考慮利益相關者的利益的爭論由來已久。主流的公司治理觀點認為,股東是公司的所有者,公司控制權自然屬于股東所有,這種理論邏輯往往被稱為“股東至上主義”。新興的相關利益者理論則認為“所有權”是共同的,公司應盡可能地照顧到利益相關者(stakeholders)的利益,股東只是相關利益者中一員,該理論將企業理解為利益相關者的合約,并由此將公司目標理解為公司價值最大化。

如果說股東至上主義和利益相關者理論的爭議在一般公司治理領域還難分高低的話,那么在商業銀行公司治理的問題上,我們應該堅決支持利益相關者理論的觀點。作為國民經濟重要支柱的商業銀行,銀行治理存在巨大的治理的外部性,如果僅僅追求股東利益的最大化而置廣大存款人、貸款人的利益于不顧,顯然是不合適的。從更廣泛的意義上說,商業銀行的經營狀況直接關系到國民經濟的宏觀運作,特別是商業銀行的風險損失以及由此引發的巨大金融風險會嚴重威脅社會經濟生活的各個方面,所以商業銀行的公司治理應更多地考慮利益相關者的利益。

(二)信息披露應成為銀行治理中的重要機制

銀行治理的一個重要特殊性就是其信息的嚴重不對稱,這首先表現在銀行貸款合約的特殊性,因為缺乏相應的渠道,廣大的存款人不可能知道銀行貸款組合的價值及其風險,對于銀行而言,銀行貸款組合具有高度的可替代性和信息的不可獲得或者高昂的信息成本,最終結果是銀行的管理者可能會投資在高風險的投資項目上。而銀行的不透明性又使得外部的監管者評估和監督管理者行為變得更加困難,廣大的股東以及債權人制定有效的激勵相容合約、形式投票權以影響公司行為或者通過債務約束來控制管理者變得更加困難,相反,管理層和大股東能夠利用自身的信息優勢而操控董事會,同時也使得管理層為了自身利益而轉移公司財富變得更加容易。

在這種情況下,信息披露制度的完善就顯得尤為重要和迫切,從實際操作來看,這需要監管部門以及廣大的利益相關者共同努力來完成,這如巴塞爾委員會所說將監督和市場約束視為銀行新資本協議的三大支柱之二。一方面,監管部門應制定相應的強制性信息披露制度,定期在公司網站或相關媒體向公眾公布銀行內部的各位決議、貸款質量、審計報告等相關信息,對于市場風險,在每次重大事件發生之后都要進行相關的信息披露;同時也應加大現場監督檢查的力度和范圍,以確保各銀行建立起合理有效的內部評估程序,用于判斷其面臨的風險狀況以及治理狀況。另一方面,市場約束的核心是信息披露。市場約束的有效性,直接取決于信息披露制度的健全程度,只有建立健全的銀行業信息披露制度,各市場參與者才可能估計銀行的風險管理狀況和清償能力;在信息披露及時、完整的基礎上,各個利益相關者可以通過利用所獲信息積極的參與銀行治理,以約束管理層的行為,從而最終維護廣大利益相關者的利益。

參考文獻:

1、李維安,公司治理學[M].高等教育出版社,2005.

2、李維安,曹廷求.商業銀行公司治理:理論模式與我國的選擇[J].南開學報,2003(1).

3、李維安,曹廷求.對治理者的治理:金融機構公司治理問題透視[J].東北財經大學學報,2004(1).

4、于東智.商業銀行治理:特殊性與改革著力點[J].經濟理論與經濟管理,2004(2).

5、Jensen and Meckling.Theory of the Firm: Managerial Behavior,Agency Costs and Ownership Structure[J]. Journal of Financial Economics,1976, vol.3.

6、Shleifer and Vishny.A Survey of Corporate Governance[J]. Journal of Finance,1977,vol.52.

(作者單位:山東經濟學院)