論確立違約精神損害賠償法律制度

康玉衡

摘要對于違約場合給予精神損害賠償與否,即受害人得否基于對方違約主張精神損害賠償,眾說紛紜、莫衷一是,但持否定立場的觀點占據主流地位。本文在此問題上持肯定立場,認為在某些情況下,違約受害人也可主張精神損害賠償,并提出了具體的適用規則。

關鍵詞違約精神損害賠償適用規則

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-074-02

一、問題的提出

(一)案例

周某在廣東省南海市某醫院產下一男嬰后,嬰兒在醫院失蹤。雙方協商未果,周某及丈夫起訴醫院要求賠償精神損失費50萬元、交通費740元。

本案經一審、二審,二審法院審理認為,醫院作為社會醫療服務機構,按正常手續接納了周某入院待產,因此,醫院與周某之間建立了醫療服務合同關系,其有向周某收取醫療服務費用的權利,同時也負有為周某及所產嬰兒提供醫療服務和安全保護的義務,雙方權利義務的履行應至周某和所產嬰兒出院為止。周某尚在住院期間,所產嬰兒因不明原因在醫院管理的范圍內丟失,說明醫院沒有對嬰兒盡到安全保護之義務,在客觀上已構成了違約。周某作為嬰兒的母親,分娩后已從醫務人員手中接回嬰兒,母嬰同室同床,此時,對嬰兒的監護義務已從醫院轉移至周某,對于嬰兒的丟失,周某負有直接責任。比較兩者的責任,周某對嬰兒的丟失應承擔主要責任,醫院承擔次要責任。醫院的違約行為,在客觀上侵害了周某及其丈夫的合法權益,他們因此失去做嬰兒父母的權利,在精神上受到了損害,對此,醫院應承擔民事損害賠償責任,向他們支付精神損害賠償金。周某及其丈夫在丟失嬰兒后因報案及與醫院進行交涉而支出的交通費740元,醫院也應予賠償。二審法院改判醫院支付精神損害賠償金2000元及經濟損失740元給周某。

(二)本案的先導意義

本案的情況與以往的案件顯然不同,原告所得到的精神損害賠償是基于違約而不是基于侵權,本案二審法院所認定糾紛的法律關系是合同關系,判決也未涉及醫院有侵權損害的問題,而判決結果卻是醫院支付精神損害賠償金2000元給周某,在某種意義上可以說開了違約精神損害賠償之先河。

二、比較法的考察

(一)德國法

德國早期判例及學說認為違約引發的非財產上損害不得請求賠償,主要是基于德國民法典第253條的規定,“損害為非財產上的損害者,僅以有法律規定的情形為限,始得請求以金錢賠償之”。但后來由于司法實踐的需要,德國法院通過創設非財產損害之商業化改變了這一做法。所謂非財產損害之商業化,指凡于交易上得以金錢方式購得之利益(如享受愉悅、舒適、方便),依照交易習慣,此種利益即具有財產價值,從而對其侵害所造成之損害,因屬財產上之損害,被害人得請求金錢賠償以恢復原狀。豎因此,聯邦法院表示非財產上、精神上價值之享受受到侵害,因此享受已商業化,易言之,如其取得須為相當財產上之給付者,則妨害或剝奪該享受即構成財產上之損害。豏德國的判例、學說借助“商業化”論擴張解釋財產損害,在客觀上行了救濟精神損害之實。

(二)美國法

美國1933 年發表的《第一次合同法重述》第341 條規定:“在違反合同的行為中,精神損害賠償不予支持,除非該違約行為極不負責或不顧后果并且造成了人身傷害,被告在訂約時有理由預知這種行為將導致除金錢損失以外的精神損失。”該法條規定與當時的多數法院在判例中形成的大原則相同,即在合同之訴中,除非特殊情況,法院對違約所致的精神損害賠償不予支持。直到1981年發表的《第二次合同法重述》第353 條規定:“精神損害賠償將不予支持,除非違約行為導致人身傷害或合同的違約行為使嚴重精神損害成為一種特別可能的結果。”顯然,第二次合同法重述發展并擴大了第一次合同法重述的規定,不再機械的將民事責任分為侵權和違約責任。根據判例,以下幾種情況可以適用精神損害賠償: (1)因違反婚約所造成的精神損害;(2)因違約而造成人身傷害和精神損害; (3)因違約而造成非違約方不方便并使其遭受精神損害; (4)因某人極不負責或疏忽大意使他人蒙受羞辱和其他精神損害。

三、違約精神損害賠償的適用規則

(一)合同中被違約方是自然人時才可能主張違約精神損害

精神利益是自然人的一種內心感受,法人只是依法成立的一個機構組織,它是多數人和財產的集合,只是一個集合體,它本身并無感知能力,對于一個無感知能力的組織,毫無精神損害可言。即便是該組織遭受了外來的侵害或承受了違約的結果,可能導致其商譽受損,由此可能導致利潤下跌等,也只能是一種財產上的損失,因為企業的名稱、榮譽和商譽等都可以用財產來明確衡量其價值,它們形式上不是財產的普通表現形式,但實際上,它們是一項無形的財產,所以法人無精神損害,自然也就無權主張獲得精神損害賠償。而自然人不同,作為個人,是活生生的血肉之軀,有思想有體會,有個人的精神世界,自然就可能遭受到精神上的損害,因此,違約精神損害賠償的主體只能是自然人而不能是法人。

(二)合同的主要目的在于追求精神上的利益

1.合同的目的是為了追求精神上的安寧與快樂

如旅游合同或其他為提供娛樂及享受之合同。如陳某夫婦投訴廈門G旅行社賠償精神損失費案。陳某夫婦到廈門G旅行社參加新馬泰港團旅游結婚。G旅行社在未征得陳某夫婦的書面同意之下,將陳某夫婦并到廣東的私團,由于私團存在偷渡的嫌疑,連累客人被邊檢站當作偷渡犯審查扣押。事后,陳某夫婦向福建省旅游質監所投訴,稱廈門G旅行社并團造成其被當作偷渡犯處理并關押,致使人格受到侮辱,身心受到極大傷害,為此要求G旅行社賠償精神損失并登報道歉。

2.合同目的是為了解脫痛苦與煩惱

如英國上訴法院1976年判決的Heywood v. Wellers一案。被告是一名律師( solicitor),原告因受其以前的一位男友的騷擾而雇請被告,希望能從法律上尋找到一種切實可行的方法來制止此種騷擾,以便早日解脫痛苦的境地。被告向法院取得了一項“不得惡意騷擾的禁令”( a non - molestation injunction) ,但由于被告的過失( negligence)在申請禁令的程序上出現了錯誤,從而導致禁令無效,原告此后又多次遭受了其男友的騷擾,受到了極大的精神上的痛苦與煩惱。于是,原告以違約為由訴請法官判令被告賠償精神損失。上訴法院認為,既然當事人之間簽訂合同就是為了使原告能夠擺脫痛苦,但被告卻未能實現合同的根本目的,且原告在禁令失效后遭受其男友的再次騷擾而蒙受了極大的精神痛苦,顯然是被告未能幫助原告獲得適當救濟所導致的直接的、可預見的后果。對此類型的合同,合同法應提供違約精神損害賠償的救濟。

3.合同的目的是為了長期或永久的紀念

如婚紗攝影合同、婚慶攝像合同等。2003年11月22日,張某將自己婚禮上所拍攝的照片膠卷送至遼寧省新賓滿族自治縣某攝影服務部沖洗,當時交納抵押金20元,雙方約定11月25日取相片。后來,該攝影服務部將張某的膠卷交付新賓滿族自治縣客運公司托運后,托運客車肇事致使膠卷丟失。張某將攝影服務部告上法庭,請求精神損害賠償。新賓滿族自治縣人民法院經審理確認了膠卷丟失給原告造成了精神損失,判決被告攝影服務部賠償原告精神損失費2000元。

4.合同的目的是為了寄托某種情感或哀思

如殯儀服務合同。李某訴安陽市殯儀館錯焚尸體案。該案中,被告因工作失誤,提前將原告之父遺體火化,并在遺體告別儀式當天用另一具遺體冒充。遺體告別儀式進行過程中,有人發現玻璃棺內的遺體不是原告之父,死者子女上前辨認后,亦確認系他人。頓時,悼唁大廳內一片混亂。原告及其親屬精神上因此受到極大傷害。原告要求賠償損失,在《安陽日報》上公開賠禮道歉,確認其父骨灰、退還工作人員所收的小費。法院經審理認為,安陽市殯儀館由于工作失誤,將原告李某父親的遺體提前火化,致使原告等人向一個素不相識的人悼唁,造成精神上的創傷和經濟上的損失。殯儀館的行為已構成對原告名譽的侵害,應承擔相應的民事責任,賠償損失,賠禮道歉。法院在原、被告間進行調解,經雙方自愿、平等協商,達成如下調解協議: ①被告賠償原告2 210元,退還小費50元;在調解書生效后立即執行。② 被告出具證明并歸還死者骨灰。③在《安陽日報》上刊登啟事,向死者家屬表示歉意。④案件受理費100元,由被告承擔。

5.合同主要涉及人身,因違約導致相對人人身權受到重大損害,因人身所受傷害所帶來心靈上的創傷或精神上的痛苦

如美容服務合同、醫療服務合同、錯抱親子案、因誤診使當事人成為植物人、因為鉗產術而使嬰兒一出生就成為無感知能力者等。馬立濤訴鞍山市鐵東服務公司夢真美容院美容損害賠償案豗。該案中,被告為原告作激光掃斑美容手術,術后原告面部出現麻斑,故而訴請精神損害賠償,審理法院認為:“原告在被告處作激光掃斑美容后,致面部形成麻斑,是被告方美容手術技術不過關造成的,現已經過半年之久,臉部麻斑尚未恢復,給原告精神上帶來不可彌補的損失,故原告要求被告賠償其損失,理由正當,應予支持。但原告要求賠償額過高,對過高部分不予支持。”為此法院判決:被告在判決生效10日內退還原告激光掃斑費100元,賠償今后治療費1080.57元,一次性給付原告精神損害經濟賠償費2000元,合計3180.57元。

(三)精神損害必須達到的嚴重程度

上述合同類型中,違約帶來的精神損害并不是都應予以賠償,只有當精神上的損害達到嚴重的程度,如精神痛苦等,才給予適當的賠償;如果損害是輕微的,如輕微的不愉快,輕微的身體不便或不適,根據法律不計瑣細的原則,豘則不予賠償,可以視為是違約帶來的相對人所應承受的風險,以及作為社會人所應容忍的度。那么,何謂嚴重? 就正常人而言,可依通常情況下一般誠信善良之人的感覺為標準來衡量。當然在個案中認定精神損害的嚴重,還需要法官從案情的實際情況出發,依法官的素質、良知、水平、道德等自由裁量,考慮受害人本身的反應和外部表現。此外,還依靠一定時期司法實踐的積累和經驗總結。