論有限責任公司股權轉讓的沖突問題

董 健

摘要有限責任公司的股權轉讓涉及到公司股東、公司債權人的切身利益,也關系到市場經濟的健康有序發展。在股權轉讓中,很多公司在章程中對股東轉讓股權規定一些不同于現行法律規定的條件,使公司章程與公司法股權轉讓發生沖突,而我國公司法對股權轉讓過于簡單,對實際生活中的沖突問題還不能完全解決,本文對此問題進行了簡要的分析和探討。

關鍵詞股權轉讓約定轉讓法定轉讓

中圖分類號:D922.29文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-101-01

我國《公司法》第72條規定了有限責任公司股權轉讓的法律規范,我們稱為法定轉讓,同時還規定公司章程對股權轉讓另有規定的,從其規定。我們稱為約定轉讓。在實踐中,很多公司在章程中對股東轉讓股權規定一些不同于現行法律規定的條件,有些條件比《公司法》的有關規定寬松,如股權轉讓時其他股東均需無條件同意,并放棄行使優先購買權。而有些條件比《公司法》的規定嚴格,如未經全體股東一致同意不得轉讓股權,股權轉讓必須經過某大股東同意或經董事長、董事會的同意。由于當事人的這些特別約定可能與法律規定不符,當公司股東轉讓股權不符合這些特定的條件時,股權轉讓合同的效力如何,現行法律未作規定。司法實踐中主要有以下兩種觀點:第一種觀點認為,公司法系強行法,有關股權轉讓條件的規定,關系到股權轉讓自由原則的實現,屬于當事人不得變更的強制性規范。若公司章程與公司法的規定不符,應以公司法的規定為準,即違反章程規定的股權轉讓合同并不當然無效。第二種觀點認為,公司章程是公司的自治規則,系發起人之間的契約,締約各方有權自由地規定條款,因此,公司章程在公司法規定之外,對股東轉讓股權設定的條件符合合同自由原則,違反這些規定的股權轉讓合同應當無效。

筆者認為,上述兩種觀點均不適足取。公司股東轉讓權,是公司法確認的股東權的重要內容,有限責任公司兼有資合和人合的特點,股東之間的相互信任顯得尤為重要,因此對股東往往有特別的要求。理論上,在有限責任公司中,股東之間一般能就章程的內容實際進行協商,合同自由能夠得以體現,但章程的自治性是相對的,一般不得違反公司法的強制性或禁止性規定。對于公司章程中與公司法有關規定不一致的股權轉讓的條款,應具體情況具體對待。第一,有限責任公司章程規定了比公司法第72條更為寬松的轉讓條件的,如股權轉讓時其他股東均無條件同意,并放棄行使優先購買權,應當認為是其他股東權利的預先放棄,該規定有效,該股權轉讓合同亦有效。第二,如果有限責任公司章程規定了比公司法第72條更為嚴格的轉讓條件的,一解也應認定章程規定有效,除非該條件使得股東事實上根本不可能轉讓出資,違反了公司法關于股東享有的轉讓出資權利的規定。如果股東違反章程的限制性規定與他人簽訂股權轉讓合同的,該合同無效。當然,如果該股權轉讓已經公司股東會三分之二以上有表決權的股東同意的,可視為已經修改了章程;應認定合同有效,從章程制定的目的看,章程是為了保護股東利益與公司利益而制定的。章程規定的多為程序性條款,它應受公司法實體權利規定的制約。即章程作為約定條款在與實體法規定的權利行使相沖突時,章程設定條款不能適用,而應適用公司法的規定。因為程序是為實體服務的,當程序不合適時,不能為之修改或廢除實體法,所以當章程的規定阻礙了股東法定權利的行使時,應優先考慮股東權利的行使和保護,而不能使股東屈服于不正當的程序,公司法的生命在于運用和權衡,權利應當受到保護是法律的真諦。

股權轉讓除前面提到的情形外,股東之間還可能約定向非股東轉讓股權的其他限制條件,如股權轉讓應經某大股東同意或董事長、董事會同意,股權轉讓時其他股東均需無條件同意,等等。這些約定一般比法律規定嚴格,正確判斷這些約定的效力是非常必要。筆者認為,除了參照股權轉讓克服章程限制的辦法之外,應將當事人的約定與股權轉讓行為分開分析。首先,應當認可股東約定股權轉讓限制條件在股東間的有效性。雖然這些約定與法律規定的股權轉讓限制條件不同,但法律不禁止自行約定股權轉讓限制條件。第二,當事人約定的限制條件只在參與約定的當事人間有效,股權轉讓行為的有效性不影響當事人約定的有效性。兩者的效力范圍不同。第三,當事人違反其特別約定向非股東轉讓股權的行為應認定為有效。由于限制股權轉讓約定的相對性,其效力不及于未參與約定的第三人,所以受讓人受讓股權僅受法律規定條件的限制,不受他人約定的限制。轉讓人因其違反特別約定,應承擔違約責任,賠償參與約定的其他股東因此受到的損失。

有限責任公司的股權轉讓中如何協調公司章程的約定轉讓和法律規定的法定轉讓,即如何處理自由轉讓與限制轉讓的關系,平衡各方當事人的合法權益,是公司法研究的一個永恒的命題。本文對此提出的一些觀點,可能并不成熟,但這些問題的理論與實務意義,值得我們去認真地思考。