宏觀調控法基本范疇—宏觀調控權研究

陶 娜

摘要宏觀調控權是國家宏觀調控機關運用經濟、法律和行政的手段對國民經濟的運行進行調節和控制的權力,要保證宏觀調控權運行的合法性,就必須在橫向上和縱向上進行合理的配置。

關鍵詞宏觀調控宏觀調控權

中圖分類號:D922.1文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-255-02

“宏觀調控權”,它是一個復合概念,是由“宏觀調控”與“經濟職權”兩個概念組成的,“宏觀調控”這個詞,是中國人在經濟學和法學領域中經常使用的一個概念,而在西方,甚至是沒有“宏觀調控”這一概念的,在大量的西方法律文獻中,“宏觀經濟學”的概念被廣泛的運用。“宏觀經濟學”的概念,最早是由挪威的經濟學家拉格爾.費瑞希在1933年提出的。豍而后,隨著資本主義世界的經濟大危機,崇尚國家干預的凱恩斯,率先解釋了引致大危機的經濟機制,這標志著宏觀經濟學的建立。然而,西方經濟學界所使用的“調控”的概念和我們所講的“宏觀調控”的意義是不完全相同的,這一點我們可以在斯蒂格里茨的《政府為什么干預經濟——政府在市場經濟中的角色》(上篇)“政府的經濟角色”第四部分“關于公共部門和私人部門的四大謬見”之第三小部分“調控和計劃謬見”。

中得到很好的證明,他在這部分中講到:“(我所稱的)調控力猶如一完美的計劃表,每一單位只分配去做一項工作。調控力更欣賞法規制度而不是罰款……”“調控力基于以下兩個偏見:一方面,它高估了直接調控的力量;另一方面,它低估了間接調控的力量。”那么,我國的宏觀調控權的內涵是什么?它又是來源于什么呢?

一、宏觀調控權的內涵

要回答這個問提,首先要回答什么是宏觀調控。關于宏觀調控這個概念,我國最早源于1984年的《中共中央關于經濟體制改革的決定》,隨著中國的市場化改革,特別是1992年正式確立了社會主義市場經濟為改革的目標模式,宏觀調控終于作為一個使用頻率越來越高的概念正式出現。然而,也正是由于這樣,使得人們對于宏觀調控這一概念有著許多誤讀:第一,把宏觀調控和市場調節作為一對范疇來使用;第二,把宏觀調控和政府調控或者國家調控等同起來;第三,把法學上的宏觀調控和經濟學上的宏觀調控混為一壇。首先,就第一種觀點而言,宏觀調控和微觀調控是相對應的,它表述的是市場資源配置客體的內容,而市場調節是和國家調節相對應的,它所表達的是市場資源配置的主體內容,一個主體,一個客體,試問如何能夠作為一對范疇來使用。就第二點來說,宏觀調控也不應該等于政府調控。為了實現微觀領域的內資源的優化配置稱為微觀調控,比如說企業等個體經濟在社會中的活動,而為了實現宏觀領域內的資源的優化配置則稱為宏觀調控,但是,接下來的問題是,關于宏觀調控是否只能由國家或者政府來調節,而在微觀領域內的調節是否只能由市場來完成?首先,市場作為經濟資源配置的一個主體,它有著自我調節的作用,它能在一定的程度上實現市場的宏觀調控,具有一定的宏觀調控的作用,而宏觀經濟活動主要包括保持經濟總量平衡和結構平衡,而總量平衡確實是受到貨幣發行等由國家嚴格控制的諸多因素的制約,從而無法市場的自動調節。然而,經濟結構的平衡則不同,它是指總供給結構和總需求結構的平衡。其中,總供給結構的平衡是由產業結構決定的,而產業結構的形成與演變又是由社會經濟資源的配置決定的。社會經濟資源的配置,無論是在馬克思主義的經濟理論還是西方經濟學中,都首先是指宏觀范圍內的配置,即資源在不同產業部門的配置。豎同樣,馬克思在他的平均利潤的學說中,也充分證明了價值規律在自動實現社會經濟資源在不同產業部門之間按比例分配的作用,實際上就是說明市場對宏觀調控的作用。其次,政府或國家也能在一定的程度上實現微觀調節的任務。薩繆爾森早就指出:“政府的第二個中心的經濟目的是協助社會得到它所需要的資源配置,這是政府政策的微觀經濟方面,關系到經濟生活中的什么和任何的問題。”豏第三種觀點,宏觀調控在經濟學中和法學中的概念也是有著較大區別的,經濟學范疇上的宏觀調控分為兩類,一類是“本真”意義上的宏觀調控,一類是“通稱”意義上的宏觀調控。所謂“本真”意義上的宏觀調控,是指符合宏觀調控最初字面含義的宏觀調控,包括兩種類型,一類是通過市場調節進行的宏觀調控,而另一類則是通過國家或者政府所進行的宏觀調控;而“通稱”意義上的宏觀調控,即是指習慣意義上所使用的宏觀調控,也包括兩種類型,一種就是指國家或政府的微觀調節,而另一種則是國家的宏觀調控。而法學領域內的宏觀調控的概念,只能是“通稱”意義上的宏觀調控和“本真”意義上的宏觀調控的共同部分即由國家或者政府進行的宏觀調控,與之相對應的法的形式就是經濟法領域中的宏觀調控法。根據以上分析,結合他人已有觀點,筆者運用綜合的方法對宏觀調控權作如下定義:宏觀調控權是指國家宏觀調控機關可以運用經濟、法律和行政的手段對國民經濟的運行進行調節與控制的權力。宏觀調控在經濟上的合法性,取決于經濟上的合理性,實際上就是經濟上的合規律性。從一定的意義上說,宏觀調控的直接目標是解決經濟運行中出現的問題,保證經濟健康有序的發展,而其他的社會目標、政治目標等,都是間接性的目標。如果國家的宏觀調控行為符合經濟規律,取得了較好的績效,在總體上增進了社會福利,則宏觀調控就具有合理性,從而就會得到市場主體或社會公眾的支持和擁護,獲得合法性。比如我國對了應對經融危機,不斷的上調出口退稅率,雖然這一舉措并沒有什么法律上的依據,但是同樣的,在經濟上和公眾信心上卻得到了很好的效果。在國外也存在著這一問題,有些甚至是違背憲法的,而這種違憲被稱為良性的違憲,當然這種違憲和違法當然是越少越好。因此,張守文教授認為,宏觀調控只有符合經濟發展規律,符合民意,以保障社會公共利益和人權為目標,才是真正合法的,有效的,才是具有各個方面的合法性。

二、宏觀調控權的配置

所謂宏觀調控權的配置是指按照一定的宏觀調控權配置原則,將宏觀調控在中央國家機關之間、以及中央國家與地方國家之間進行具體的分配。這一定義包含了以下幾方面的含義:第一,宏觀調控權所體現的是國家的經濟職能,所以,其主體只能是中央和地方的國家職能機構,其他任何主體都是不享有宏觀調控權的。第二,宏觀調控權的配置包括兩個方面,其一是橫向的配置,特指宏觀調控權在中央國家機關之間的分配;其二是縱向的配置,指宏觀調控權在中央和地方政府之間的分配。

(一)宏觀調控權的縱向配置

宏觀調控權的縱向配置,是指宏觀調控權在中央與地方國家機關之間的分配,具體講,就是宏觀調控執行權在中央政府與地方政府之間的分配。目前流行的觀點是“宏觀調控權必須集中于中央”,可是按照這種觀點,你會發現宏觀調控權只能在中國家機關之間配置,而不存在縱向的配置問題了,當然,你仔細分析的話就會發現,這一觀點是在將宏觀調控權僅僅看作是宏觀調控決策權的意義下提出的。如果將宏觀調控權看作包括決策權、執行權和監督權在內的一整套權力體系,“宏觀調控權必須集中在中央”的觀點就很難站得住腳了。因此,筆者認為,宏觀調控權應當配置于地方政府。也就是說,宏觀調控執行權有中央政府和地方各級政府分別享有,在各自的職權范圍之內,聯系各地的實際,具體落實中央宏觀調控機關的宏觀調控決策。

(二)宏觀調控權的橫向配置

宏觀調控權的橫向配置,就是宏觀調控權在中央國家機關之間的分配,它的橫向配置主要涉及宏觀調控決策權、宏觀調控執行權和宏觀調控監督權的配置。關于宏觀調控決策權,主要涉及三個方面,一是宏觀調控的立法,二是國民經濟和社會發展計劃的制定和通過,三是財政和金融調控措施的決定。在我國,法律的制定權、修改權和廢止都是由全國人大及其常委會決定的;國民經濟和社會的發展計劃則是在國務院的領導下,由計劃部門編制,全國人大審議、批準的;而財政和金融方面的調控措施,如果不涉及重大的立法問題,國務院及其職能部門即可依法作出,所以,國務院及其職能部門擁有宏觀調控決策權。而就立法權而言,由于宏觀調控是國家經濟生活中的重大事務,所以本應由全國人大及常委會獨立享有。但是,根據《立法法》的規定,國務院享有制定行政法規的權力,同時國務院事實上也擁有著極大的“授權立法權”。宏觀調控的執行機關同時成為立法機關,這無疑是不科學的,它的好處是提高了宏觀調控的及時性,增強了應變能力,其不足卻是對宏觀調控行為缺少應有的約束,而且隨意性也很大。為此,從長遠看,仍然要強調和堅持“調控權法定原則”。豐當然,從目前的情況來看,絕對的強調和堅持“法律保留原則”而不將宏觀調控立法權配置于國務院是不現實的,也不利于宏觀調控的實施。