論片面共犯成立的理論基礎

胡麗曼

摘要本文指出片面共犯理論由大陸法系刑法學家所倡導,研究片面共犯的成立有助于對片面共犯正確定罪和追究刑事責任。片面共犯成立的理論基礎包括哲學基礎、共犯理論以及因果關系理論。

關鍵詞片面共犯哲學基礎共犯理論因果關系

中圖分類號:D914文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-359-01

一般認為在共同犯罪的主觀要件上,各個主體都認識到了不是單獨在犯罪而是在與他人一起共同實行犯罪。但是,現實中常常存在行為人單方面有與他人共同實施犯罪的故意,并暗中幫助他人實施犯罪,但他人不知情的情況,這便涉及到有爭議的片面共同犯罪的理論。片面共犯理論由大陸法系刑法學家所倡導,認為實踐中存在片面共犯的情況,片面共犯所實施的行為必須與共同犯罪相聯系,才能確定其罪名,并追究其刑事責任。片面共犯首先出現在司法實踐當中,但是由于我們立法本身存在著局限性,難以預見的犯罪情況不可能考慮周全,加之我國刑法學界對共同犯罪的研究起步較晚,共同犯罪理論尚不夠完善,使得片面共犯這個問題一直都沒有科學合理的理論基礎。因此筆者將從哲學與刑法學理論兩個方面論述片面共犯構成的理論基礎。

一、片面共犯構成的哲學基礎

哲學上認為,聯系或關系作為哲學范疇,本質上是相互的,但這不是說在任何意義上也不存在非相互性的關系。如果把相互性只理解為對稱性,那么,非對稱關系就是非相互性關系。在一定意義上,非相互性關系是存在的,非相互關系可以看作是相互關系中的一個方面或一種特殊情況,從而使它包括在關系的相互性之中。因此,在主觀聯系方面,相互性的主觀聯系即雙方面的主觀聯系存在,非相互性的主觀聯系即單方面的主觀聯系也存在,也就是說單方面的主觀聯系是雙方面主觀聯系的一種特殊情況,就好像靜止是運動的一種特殊情況,是一種特殊的運動一樣。在共同犯罪中,構成要件要求二人以上必須有相互的、雙方的共同故意犯罪意圖交流,這種大的前提保證了普通的、常見的共同犯罪類型。但是這并不意味著沒有單方面的共同故意犯罪意圖,片面共犯的這特殊的、單方面的主觀聯系,正是構成要件所要求的條件中一種特殊的情況,這與哲學觀點是一致的。同時,我們還應當看到,實行犯與片面共犯這種聯系,即實行犯的犯罪故意、犯罪意圖、犯罪計劃等等,為片面共犯所知,假如片面共犯所不知,沒有這種本質上的聯系,那么就不會產生共同犯罪了。因此不難看出,我們在認識片面共犯的問題上,并沒有先從最基本的哲學觀點出發。

二、片面共犯構成的刑法理論基礎

(一)片面共犯與共同犯罪構成理論

共同犯罪的構成理論,存在犯罪共同說和行為共同說。行為共同說更加強調共同行為人對于共同的犯罪行為有認識即可,而不要求這種認識必須是相互的,所要求的犯罪故意相比較而言處于一種“弱勢”的主觀聯系;犯罪共同說正好相反,所強調的犯罪故意,是一種“強勢”的主觀聯系,不但要求各共犯人對于共同犯罪行為的性質、結果及其法律意義有概括的認識,而且要求這種認識必須是相互的、溝通的。我們不難看出,行為共同說所要求的這種“弱勢”的主觀聯系并沒有否定其主觀聯系的必然性,當然,這種不必須具備相互性的主觀聯系不同于犯罪共同說所倡導的完全共同犯罪中的“強勢”主觀聯系,但這正是片面共犯本身的特殊性所在。因此,只有行為共同說肯定片面共犯的存在,一直以來,行為共同說成為片面共犯存在的理論基礎。

筆者認為,雖然行為共同說肯定片面共犯,但是由于其自身的缺陷,所以將其作為片面共犯的理論基礎并不具有說服力。我們只能借鑒行為共同說中合理的地方,加以我們的實踐經驗,構建一種全新的共同犯罪理論。共同犯罪需要共同的主觀的犯罪故意,還需要共同的客觀的犯罪行為。這只是共同犯罪理論的一個總括的大前提。也可以說是普遍的規定,它包括了相互性和非相互性的聯系。具備相互性的聯系的共同犯罪,可以作為完全的共同犯罪,而不具備相互性的可以作為不完全共同犯罪或部分共同犯罪,這有兩種特殊情況。一種是缺乏共同的犯罪行為,但具有共同的犯罪故意,即共謀而未實施犯罪行為的情況;另一種是缺乏共同的犯罪故意,但具有共同的犯罪行為,即片面共犯的情況。這兩種情況如果按照已有的共同犯罪理論,都會引起爭議,所以,在充分分析這兩種犯罪情況后,我們應當重新完善共同犯罪理論,以便片面共犯具備真正的理論基礎,更好地指導司法實踐。

(二)片面共犯中的因果關系

在研究復雜的共同犯罪的因果關系,特別是幫助犯的因果關系時,通常認為,雖然幫助犯的行為只是為實行犯實施犯罪創造便利條件,但這與危害結果之間存在必然的因果聯系。因為幫助犯雖然沒有直接參與實行犯所實施的行為,但他是幫助實行犯進而達到自己的犯罪目的,并且他的幫助行為在精神上使實行犯受到鼓舞,在物質上提供了條件,行動上給予實行犯以有利的支持,他們的行為由于共同的故意已經融為一體,共同對犯罪結果的出現起了決定性的作用。豍

實際上這樣的認識完全可以運用到片面共犯的因果關系上。例如,甲希望丙被殺死,并且實施了幫助行為,在路上設置障礙,致使丙無法逃脫,被乙殺死。對甲來說,希望丙死亡的目的已經達到,對于甲來說,其犯罪目的也已達到。如果甲不在暗中提供幫助,那么丙完全有可能逃走,乙的犯罪行為不可能順利實施。如果沒有甲的追殺行為,即使乙放置了路障,也不會對丙有任何的影響。由此看來,甲的幫助行為和乙的實行行為是相互依存的,互為條件的,它們的共同作用,才會發生最終的危害結果。乙雖不知甲的暗中幫助,但是在苦苦追殺丙的過程中,在丙極有可能逃脫的情況下,突然出現路障,致使丙無法逃脫,乙的心理會得到安慰,會認為這,是天意,是“天助我也”,因此會在精神上得到鼓舞,堅定了繼續實施犯罪的決心。就實行犯與片面共犯各自單獨的行為而言,與最終的危害結果之間都不存在非決定性作用的因素,也就是不存在偶然的因果關系。雖然各自的行為不同,但是都是共犯這個整體不可分割的一部分,互為條件,有機結合,形成共同的犯罪結果。即使缺乏共同的犯罪聯絡或共謀,也不能否認片面共犯中的因果關系。

因此,肯定片面共犯的成立,有著堅實的理論基礎,我們應當對片面共犯進行更加深入的研究,以便更進一步地完善我國的共犯理論。