家事訴訟程序的價值功能及其基本原則

焦立穎

摘要近年來,隨著社會的不斷發展和科學技術的進步,傳統的民事訴訟程序無法滿足我國家事訴訟的變化,對家事訴訟程序理論的研究日益成熟。本文結合世界上各個國家和地區的家事訴訟程序基本模式,探討了我國家事訴訟程序的價值功能及其基本原則。

關鍵詞家事訴訟價值功能基本原則

中圖分類號:D920.0文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-360-02

家事訴訟程序是“訴訟法理與非訟法理交錯適用論”的產物,該理論打破了傳統的“訴訟程序”和“非訟程序”的機械二分法,根據案件的具體情況,分別采用不同的訴訟程序原理。具體來說,家事訴訟程序是指法院審理婚姻家庭方面的糾紛所適用的一種程序。

一、家事訴訟程序的基本價值功能

(一)恢復和睦的家庭關系,維持家庭關系的穩定——家事訴訟程序的直接目的

普通的民事訴訟程序是為了解決當事人之間的私人糾紛,從而恢復他們之間正常的財產關系,因此對社會秩序不會造成重大的影響。而家事糾紛多以人的身份關系為基礎,往往涉及到婚姻家庭方面的糾紛,從而與社會秩序的穩定息息相關,家庭作為社會構成的基本單位,對于維護社會秩序的穩定發揮著至關重要的作用。一方面,在現代社會中,個人及家庭每時每刻都受到社會、國家等因素的直接或間接的影響。另一方面,家庭作為個人生活與社會秩序的的力量,一旦其內部發生了大量的家庭糾紛,那么不僅對家庭成員的生活及秩序有影響,而且對整個社會的穩定都有可能產生重大的沖擊。因此,在現代大部分國家的法律體系中,于婚姻關系成立之初就運用法律手段加以干預,法律為婚姻關系當事人規定了各種各樣的義務和責任。家庭之所以為社會穩定的重要因素是因為沒有家庭,文明就不會產生,社會就不會進步。正是基于上述原因,家事訴訟程序的直接目的就是注重于恢復家庭關、促進家庭成員之間和睦相處,從而達到整個社會的穩定、有序。

(二)保護公共利益——家事訴訟程序的社會功能

公共利益簡稱為“公益”,哈耶克認為:“公益是自由社會的共同福利,決不可定義為所要達到的己知的特定結果的總和,而只能定義為一種抽象的秩序?！?/p>

我國通說則認為,《民法通則》上的“社會公共利益”即“公序良俗”。 家事訴訟是以社會基石——身份關系的形成、存否的確認為目的的一種訴訟形式,判決結果的形成大多關乎家庭的穩定和諧。而家庭是構成社會的基本組成細胞,是國家、社會的一個斷面或縮影,只有每個小家庭的和諧、穩定,才能帶來整個國家、社會的和諧、穩定。通過家事訴訟化解身份關系上的紛爭,維持家庭的和諧,保持社會秩序的高度穩定,這即是家事訴訟程序維護社會安定秩序、保護公共利益的社會功能。

(三)發現實體真實——家事訴訟程序至高的價值目標

程序正義是普通民事訴訟程序所應追求的價值。自西方現代以來,司法打破了對實質正義的頂禮膜拜,確定了程序正義的法治觀念,但這并不意味著在民事訴訟中不需要實質正義,只是這種實質正義是以程序正義為前提,以效率為保證。民事訴訟中所調整的是私權利義務關系,因此在審判中原則上應遵循私法自治理念,即處分權主義和辯論主義,但是為了解決當事人之間爭議的事實,法院也應盡力去探明一定程度的實體真實。由于家事訴訟程序所追求的價值的特殊性以及家事訴訟事件不僅涉及到當事人之間的私益,更關乎社會公益,其審判結果在很大程度上會影響社會秩序,因此,在家事訴訟事件的審理中,在保證程序公正的前提下,更應該注重發現實體真實,即更注重追求實質正義。具體來講,就是要求法官在訴訟程序中充分發揮自由裁量權去探明事實真相,以求全面、及時地解決家庭紛爭。

二、家事訴訟程序應遵循的基本原則

(一)職權探知,實體真實主義

隨著社會和法律的發展,程序正義的觀念已經廣泛滲透到民事訴訟的各種程序中,為人們所普遍接受。同時,對大多數訴訟來說,實體真實只是一種盡可能遵行的理念,受當事人舉證、訴訟效率等條件的限制,訴訟結果很難或不能達到實體真實,但是追求實質正義仍然是司法的最高理念。世界上各個國家和地區的家事訴訟法也將實體真實設定為家事訴訟程序追求的價值目標,并以此來指導實踐。因為家事訴訟以確認、變更當事人的基本身份關系為主要內容,涉及家庭的穩定、社會的安定和公序良俗,所以要對家事訴訟案件進行妥善的處理,盡可能地發現案件真實情況,從而作出確定而有公信力的判決。

在要求家事訴訟程序遵循實體真實主義的情況下,盡管在程序進行中有當事人的辯論,但同時也要求法官主動探知案件的事實真相,收集必要的證據來作出判斷,即在家事訴訟程序中實行職權探知主義,相應地限制辯論主義、處分權主義的適用。職權探知主義,是指法院判決所依據的訴訟材料由法院依職權調查收集,而不受當事人提供的訴訟材料的限制。廣義上的職權探知主義包括職權調查主義,狹義的職權探知主義僅指法院作出判決在事實和證據上不受當事人主張約束的一種原則和制度。

在普通民事訴訟程序中,法院根據當事人提出的請求、對案件事實的陳述和舉證作出裁判。而家事訴訟程序中實行職權探知主義,使當事人和法院在訴訟過程中的權利義務都發生了變化。首先,當事人的處分權受到了限制。由于身份關系不能由當事人自由處分,所以,家事訴訟程序中處分權主義受到了限制,如認諾規定之不適用、不承認放棄訴訟請求以及在訴訟上的和解;其次,辯論主義原則也受到了限制,例如關于自認、擬制自認規定適用之禁止或限制,當事人未提出事項之斟酌或依職權為必要之審查。也就是說,在訴訟規則上排除了當事人的訴訟行為對判決內容的直接拘束。相應地,法院可以依據職權主動調查和收集有關的證據,并且可以依據法院自己收集的證據對事實進行認定,而不受當事人主張事實的限制;法院的裁判行為也不受當事人自認的拘束。

雖然在家事訴訟中法院擁有很大的職權,但這并不意味著忽視當事人的程序保障權,法院自主收集證據應當聽取當事人對該證據的看法。正如我國學者邱聯恭所指出的:“為保障當事人或利害關系人等之程序主體權(當事者權、聽審請求權),亦應認知此言詞辯論之功能,而致力于踐行足以發揮其功能之程序。”由此可見,家事審判程序強調通過發揮法官職權來維護家庭制度及保護家庭中的弱勢群體(如婦女、兒童、老年人),雖由法官主導程序的進行但并不漠視當事人的程序主體性權利,法官不得侵犯當事人的程序權利,也不得偏袒任何一方,而是憑法律、良知、生活經驗常識和相應的倫理道德來解決家事事件,追求家事紛爭的實體真實。

(二)全面解決主義

普通的民事訴訟案件僅涉及當事人的私權利益,案件多以在當事人之間個別地、相對地解決為原則;而家事訴訟中,由于案件的解決關系著國家和社會的公益,應盡量避免同一身份關系產生各種形式的爭議,所以,法院要對家事訴訟案件所涉及的身份關系予以一般地、對世地確定,促使身份關系達到穩定的狀態,以期全面地解決糾紛?；谏鲜錾矸蓐P系全面安定之需求,家事訴訟程序中有許多特殊的規定。

首先,盡可能地將同一身份關系所引發的紛爭,集中于一個訴訟程序中統一處理。對于訴的合并提起、訴的追加和反訴等均放寬規定,同時實行別訴禁止原則。例如:婚姻案件在一審或控訴審的辯論結束前,可以變更訴及其理由,可以提起訴的合并或反訴;離婚訴訟中,離婚請求與損害賠償請求加以合并,可以隨之將配偶以外的第三人作為共同被告;婚姻撤銷以及離婚所伴隨的子女監護等事項應加以確定,也可以進行財產分割請求等。如果法院認為合并、變更、追加或反訴的理由不成立而駁回請求,那么當事人不得在此案結束后再援用上述理由的事實提起獨立的訴訟。這樣,既有助于發現案件實體真實,也能盡量避免針對同一訴訟標的,不斷提起多個訴訟,浪費司法資源,同時防止不同的法院作出不同的、甚至是相矛盾的裁判,以此來維護司法的權威性。另外,對于家事訴訟案件的合并,不僅存在依據同意家事訴訟程序同同類家事訴訟案件審理時進行的合并,也存在婚姻案件與婚姻效果事件合并的情況。即當婚姻關系破裂時,同一婚姻關系可能產生多項紛爭,如果準許多次提起訴訟或待某一訴訟判決確定后,再行提起他項訴訟,不但使糾紛中的婚姻家庭關系長期處于不穩定的狀況,甚至可能因受訴法院的不同而發生裁判結果互相矛盾的情形。為了圓滿解決家庭糾紛,避免身份關系長期懸而未決,協助相關人員盡快恢復正常生活,應將與婚姻案件有密切關聯的效果事件歸于同一法院審理。

其次,賦予家事訴訟判決對世效力。普通民事訴訟解決的是特定當事人間的權利義務糾紛,判決以當事人在法庭審理中的主張為基礎,因而判決只能拘束案件各方當事人,即判決效力具有相對性。家事訴訟案件中的身份關系與財產關系不同,它不僅限于訴訟當事人之間,還涉及案外人與當事人之間的親屬關系和與親屬關系有關的財產關系,關乎社會公益,法院依職權審理后作出的裁判結果更接近實質真實,更具正當性。如果允許他人可以隨時另行對該判決提出異議,會危及社會關系的穩定,造成法律關系的混亂,難以實現家事訴訟程序保護社會公益的價值。德國、日本等國都對人事訴訟判決效力的擴張作出了規定,即人事訴訟判決效力及于當事人之外的第三人。

(三)擴大當事人之訴訟能力,使當事人本人有直接參與訴訟之可能

在家事訴訟程序中,針對身份法律關系所為的身份上行為與財產上行為不同,必須高度重視當事人的獨立人格品性,尊重本人自己之意思,因此即使其并非完全行為能力人,只要具有意思能力,應使得其可以為訴訟行為。故在家事訴訟程序,擴大當事人之訴訟能力的范圍,使其能直接參與訴訟程序之進行。

因此一些國家的民訴法或家事訴訟法規定,婚姻無效、撤銷以及離婚、離婚撤銷等家事訴訟的訴訟行為中,訴訟行為能力受限制的未成年人、禁治產者(成年被監護人)在具有意思能力的情形下,擁有訴訟行為能力,比如德國民訴法第607條規定,“行為能力受限制的夫或妻在婚姻事件有訴訟能力”。另外,在婚姻事件中,如夫或妻為精神病人,則可以由其監護人代為訴訟行為,如果監護人就是其配偶時,應由法院依申請或依職權為其選任代理人。與養父母發生訴訟的,如養子女無訴訟能力,而養父母為其法定代理人的,應當由其生父母代為訴訟;無生父母的,由法院在生父母一方的親屬中指定一人為代理人。

在各個國家和地區的家事訴訟中,當事人訴訟能力范圍擴充大致分為三種情形:第一,未成年人具有訴訟能力。具有意思能力的未成年人,無需經過親權人或監護人的同意,便可以進行訴訟行為,但是,意思能力的有無應根據個案的不同而分別進行判斷。日本民法第753條規定,未成年人已結婚者具有訴訟能力,在婚姻無效、離婚和婚姻撤銷之訴中,具有成年人的能力。在婚姻無效或確認婚姻不成立之訴中,未成年人雖因結婚而具有行為能力、訴訟能力,若其結婚因無效或不成立涉訟時,結婚是否必然導致具有行為能力、訴訟能力,將受判決結果的影響。如果判決確認婚姻無效或不成立確定時,則自始無訴訟能力若認可婚姻有效或成立,則自始具有訴訟能力。在收養關系案件中,年未滿15周歲的養子不具有訴訟能力,養子在年未滿15周歲期間,應由代諾權人提起解除收養訴訟。第二,關于禁治人成為訴訟當事人的情形。禁治產者通常欠缺意思能力,因而不具有訴訟能力。但是,禁治產者在精神處于或恢復到正常的狀態時,擁有意思能力的期間,可以進行訴訟行為。第三,關于準禁治產者。日本民訴法第50條等規定,準禁治產者在人事訴訟事件中應具有完全的訴訟能力。德國民訴法第640條之2規定,在以否認父親身份為標的的訴訟中,當事人即使是限制行為能力人,仍有訴訟能力。