當今中等學校民主評議干部的突出問題及對策

朱彥體

胡錦濤同志在黨的“十七大”報告中指出：“要健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道”，依法實行民主管理、民主監督，保障群眾的知情權、參與權、表達權、監督權，要“建立健全決策權、執行權、監督權既相互制約又相互協調的權力結構和運行機制”。近些年，教育行政部門和各級各類學校也開展起相關工作，以此和諧干群關系，提高干部的整體素質，調動了廣大教職工的積極性，進而實現科學治校、民主治校和依法治校。但是我們不得不指出這項工作在相當多的地方和相當多的學校，特別是在中等學校中還存在著極其突出的問題。找出問題并加以解決，勢在必行。

認識上有偏差，評議工作的推動呈現“高難度”

首先是一些“原則論”者認為民主評議與黨管干部矛盾，有悖于黨的組織原則。其次是一些“靈活論”者認為民主評議在理論上是好的。但在實際上卻存在著種種弊端，因此應“靈活”地對待上級的這項要求。這些人認為，民主評議會引發群眾的尖銳意見，使干部丟面子；會滋長群眾的主權意識，影響領導的權威性；民主評議可能會使個別干部的得票數或得分數低，影響其積極性；可能出現班子成員間考評結果的較大差異，影響班子團結等等。

上述顧忌或“論調”，雖說可能有對工作和事業考慮的成分，但更多的卻是其實質上共同的地方，那就是怕自己曝光，怕對自身不利。他們很少考慮甚至根本不去考慮民主評議的益處，如民主評議是否會促進學校的改革、發展和穩定，是否會加強學校班子的勤政廉政建設，是否會促進學校民主決策、民主管理、民主監督的進程，是否解決了群眾最關心和群眾反映最強烈的問題，是否調動了干部和廣大教師的積極性。為了辦好人民滿意的教育，為了不失信于廣大教職工，學校行政領導應當深入學習，轉變觀念，真正認識民主評議的政策性、原則性和必要性，切實抓好這項工作。

因此我們必須認識到：1，開展民主評議是堅持黨的群眾觀點和群眾路線的表現。實施民主評議是世界觀的問題，也是方法論的問題，是世界觀與方法論的統一。任何干部都是群眾的公仆，你的職位和權力都是黨給的，都是人民給的，所以必須按客觀規律辦事，依照黨的要求，接受群眾的監督。學校行政必須以教職工為鏡，以教職工為重，切實強化公仆意識、民主意識，自覺接受民主監督。在這個方面，首先要求學校主要領導強化觀念，堅決摒棄個人英雄主義和唯我獨尊的意識，要懂得“眾人拾柴火焰高”的道理，要承認群眾也是英雄。2，開展民主評議有它的政治意義。我們黨一直重視努力發展社會主義民主政治，擴大基層民主，保證人民群眾依法直接行使政治權利，管理基層公共事務和公益事業。這就要求作為社會公益事業的教育系統的領導同志尤其是主要領導同志，要切實找準自己的位置，把響應黨的號召作為自己的義不容辭的責任。堅決克服官本位意識，自覺接受群眾評議和監督。3，民主評議領導干部是教代會的一項重要職權，也是黨和國家要求重點推進的一項工作。只要有規范、科學、合理的運作，教代會這一重要的管理模式在學校管理中所發揮的作用是有顯著效果的。其中的道理眾所周知。但為什么教代會這種很好的民主評議載體不能在實際工作中發揮較好的作用呢?這就需要領導同志去克服自身的不足了。要真正相信群眾，依靠群眾，發動群眾，建言獻策。4，民主評議領導干部并不是不要黨管干部，而是為了更好地管理干部。學校黨組織要嚴密組織，規范操作，就可以做到考核結果較為客觀和公正，這樣的結果當然可以為黨組織選拔使用管理干部提供依據。當然看待問題要全面、辯證，既要克服“唯票論”“唯分論”的傾向，又要充分重視評議結果。

但是我們也要看到，有的同志身為教育部門的領導，其工作作風、待人態度等卻與教育這片杏壇圣土不太協調，無謙誠之意，有凌傲之風，乃至恣意妄為。因此我們說，對這些同志應當多一些制約，我們的各級教育行政部門則應當把工會工作尤其是民主管理、民主評議工作真正納入督導檢查評價之中，并把評價結果作為考核學校和領導干部業績的一項重要內容。

開展過程欠嚴密，考評結果表現出“無效化”

這里說的開展過程并非專指評議的具體操作本身，還指具體操作的前期準備工作。某種意義上來說，這種前期工作的實質意義要比具體操作本身的意義還要大。具體地說，這種工作主要是指要健全機制，包括機構的建立、制度的確立，特別是校務公開的實施。但是相當一段時期內，一些學校特別是從事中等教育的學校為了迎合形勢，為了所謂的“學習高校的經驗”，同時也為了超前于義務教育學校，也做起了民主評議的文章，這本身不算壞事，但可惜的是有其名而無其實，或者顧此失彼，或者本末倒置，最終收效甚微。

民主評議干部政策性強、難度較大，要做到積極穩妥的開展。健全機構是保障。因此必須在學校黨組織的正確領導下，成立民主評議的專門機構，一般由書記擔任負責人。同時在教代會下設立民主評議領導干部工作專門委員會，負責民主評議工作的具體事宜。在諸多事宜中，代表的選任是關鍵。人作為評議過程中最具活力最起作用的因素，決定著評議的功效和意義。因此評議委員會和工會組織應該把那些真正具有政治熱情、大局意識、政策水平和議政能力的同志選取過來，同時對代表加強教育，嚴格工作紀律，對不合格的代表隨時通過程序進行更換，以保證教代會代表的素質過硬。在代表的選用問題上，應避免“三種傾向”，一是重老年輕青年，二是重工作輕思想，三是重黨內輕黨外。

民主評議領導理應規范、深入、持久地開展下去，形成制度，形成常規，為此需要建章立制。要制定文件，以黨組織的名義下發。相關文件要對民主評議的組織領導、評議委員會的職責、評議的對象、主要內容、主要方法和具體程序等都作出明確規定。學校黨組織工作計劃、學校行政工作計劃、學校工會工作計劃等都要相應地體現或突出民主評議干部的內容，讓大家知道民主評議干部是學期或學年工作的一部分乃至是相當重要的一部分。當然這些不光要寫在紙上，更重要的是記在心里，落實在行動上。但我們在這方面的工作問題是不少的。有的學校只是成立民主評議領導小組而無工作計劃，體現為一種“政治作秀”；有的學校只是在上級要來檢查之前臨時擬定工作計劃，敷衍應付；有的學校雖有工作計劃但內容空洞，僅為存檔，以備所需；有的學校民主評議工作計劃與學校其他計劃分立門戶，互不相干；還有的是計劃制定得頭頭是道，但根本不去落實，形同虛設等等。這些做法都從源頭上堵塞了民主評議的渠道，應堅決克服。

民主評議干部不是空中樓閣，它需要堅實的基礎。基礎性的工作較多，而校務公開則是這個基礎的基礎。離開了校務公開，民主評議干部就成了無源之

水，無本之木。因此我們的教育行政部門和中等學校都要充分認識到民主評議工作是整個學校民主管理工作這個大系統中的一個重要環節，這個環節和其他環節環環相扣，尤其要和校務公開這項工作密切關聯。所以要搞好民主評議，首先要搞好校務公開。要識大體，顧大局，以高度的時代責任感，以磊落無私的胸懷，健全和完善校務公開制度，推進校務公開。要圍繞學校中心工作，以教職工和社會關注的重大問題為重點，以教代會為基本載體，搞好校務公開工作。要堅決避免校務公開的內容聽“一把手”的裁決，校務公開的形式只是一塊公開欄，搞閃光點的展示。為滿足民主評議之需，校務公開要公開重大事項。涉及到干部人員的職責和職責履行情況，以便群眾知情。要搞規范化操作，不搞少數人操作，嚴防形式主義。有的地方、有的學校的民主評議表現出無效化，甚至無形當中成了形式主義，與評議代表的“不了解內幕”而“無話可說”不無關系。

當然評議本身的操作對評議是否有效至關重要。這里首先有個評議對象的問題。中等學校主要有校級和中層兩級干部，校級干部作為學校各項工作的領頭羊，當然是首先要被評議的對象，其次才是中層干部。而現在有的地方、有的學校卻避主就次，只評議中層干部，而將校級干部的評議置之一邊。理由是校級干部的評議權在上級，學校本身無權評議。這種近乎愚民的做法和解釋。嚴重違背了事理，其真正的原因不是自己無權操作，而是有其他難以道明的算盤。試想，如果都這樣去確定評議的對象，中層干部能服嗎?教職員工能看慣嗎?校級干部的約束和積極性又從何而來?難道身處決策層的干部就不需要監督與制約嗎?難道我們的工會組織及評議領導小組就真的無權評議校級干部嗎?其次是評議的內容。不能不指出，即使是比較認真地搞民主評議的學校可能也在這個問題上犯了一些忌諱。表現為“唯上是從”的照抄照搬上級文件的“綱領主義”，德、能、勤、績，一二三四；表現為“粗枝大葉”的你我他都均衡的“平均主義”，不看對象，同一標準等等。當然我們不是否定上級文件，而是要知道上級文件的宏觀性，在制定自己單位的評議內容時決不能照搬照抄。我們應該從本單位被評議對象的工作性質、工作特點、工作職責出發，根據相關工作計劃和崗位職責，制定出因崗位而異，甚至因人而異的評議內容，即所謂“量體裁衣”。當然還有具體的評議過程，如嚴格述職、民主測評、整理結果、落實反饋等，都還有需要注意細節。這些細節性的問題把握不好，也會影響整個評議工作的效果。我們相信，只要秉持公心，對學校和個人負責，肯動腦筋想辦法，這些細節問題的處理都可以有較好的落實。

由于人群結構、個人素養、所處環境等多方面的原因。中等學校推行民主評議領導干部的難度更大，但是我們相信，只要有堅實的政策依據，只要有各級教育行政部門的得力領導，只要有高素質的學校領導的自覺行動，這項工作定能取得顯效實績，定能為中學民主管理機制增添活力。