淺析英國(guó)推行綏靖政策的原因

楊社論　李冰克

中圖分類(lèi)號(hào)：D068文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1673-0992（2009）05-019-04

摘要二十世紀(jì)三十年代英國(guó)面對(duì)德、意、日法西斯侵略擴(kuò)張的咄咄逼人攻勢(shì)，采取了姑息、縱容、妥協(xié)退讓的綏靖政策。這與英國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰退、和平主義思潮的影響以及傳統(tǒng)外交政策的影響是密不可分的。

關(guān)鍵詞：靖政策；經(jīng)濟(jì)勢(shì)力；和平主義思潮 ；均勢(shì)政策

“綏靖”（Appeasement），就其本義來(lái)說(shuō)，有“講和、調(diào)解”、“安撫、平息斗爭(zhēng)”以及“用滿足要求的辦法來(lái)息事寧人”。在外交史中，“綏靖政策”(Appeasement Policy)專(zhuān)指“對(duì)侵略者姑息、遷就，用犧牲他國(guó)利益以至本國(guó)領(lǐng)土、主權(quán)等利益，乞求和平的政策”。20世紀(jì)30年代面對(duì)德、意、日法西斯的侵略擴(kuò)張，英國(guó)無(wú)論是麥克唐納政府（1931-1935）、鮑爾溫政府（1935-1937），還是張伯倫政府（1937-1940）均采取了綏靖政策。那么，一個(gè)號(hào)稱(chēng)“日不落帝國(guó)”的英國(guó)緣何會(huì)采取這樣姑息、縱容、妥協(xié)退讓的綏靖政策呢？原因是多方面的，本文試從“經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力、社會(huì)心理（和平主義思潮）及傳統(tǒng)外交政策”三方面來(lái)對(duì)英國(guó)綏靖政策的出臺(tái)進(jìn)行剖析。

一、經(jīng)濟(jì)軍事因素：

英國(guó)雖然是第一次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)勝?lài)?guó)，但其力量受到了相當(dāng)大程度的削弱：戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支逾100億英鎊，國(guó)民財(cái)富損失1/3，商船損失70%，出口貿(mào)易減少了一半；戰(zhàn)后國(guó)內(nèi)債務(wù)近80億英鎊，由戰(zhàn)前世界最大的債權(quán)國(guó)變成了債務(wù)國(guó)，欠美國(guó)47億美元，世界金融中心也由倫敦轉(zhuǎn)移到美國(guó)紐約。

戰(zhàn)后英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢，而1929-1933年世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)又使尚未恢復(fù)的英國(guó)遭受到沉重的打擊，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)下降到最低點(diǎn)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)縮減，英國(guó)成了世界各國(guó)傾銷(xiāo)剩余糧食的市場(chǎng)；本已嚴(yán)重的失業(yè)狀況進(jìn)一步惡化，失業(yè)人數(shù)成倍增長(zhǎng)；對(duì)外貿(mào)易進(jìn)一步萎縮，貿(mào)易入超逐年增加，國(guó)際收支惡化；社會(huì)危機(jī)加深。 經(jīng)濟(jì)實(shí)力的衰退，導(dǎo)致了軍費(fèi)的嚴(yán)重不足。1933-1938年，英國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支為12億英鎊，同期德國(guó)為28.6億英鎊，蘇聯(lián)為28.08億英鎊，日本為12.6億英鎊。1934-1938年間，英國(guó)軍費(fèi)開(kāi)支增長(zhǎng)率為25%，同期德國(guó)的增長(zhǎng)率為47%，前蘇聯(lián)為37%，日本為45%。

經(jīng)濟(jì)的衰退和勢(shì)力范圍的日益瓦解加劇了英國(guó)國(guó)內(nèi)的政治動(dòng)蕩，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部爭(zhēng)吵不休，內(nèi)閣更迭猶如走馬燈。從一九二九年至一九三七年，英國(guó)五次更換首相。

上述情況表明，第一次世界大戰(zhàn)后，由于英國(guó)損失慘重，加之深受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，使英國(guó)在數(shù)個(gè)世紀(jì)內(nèi)建立起來(lái)的霸權(quán)地位受到了威脅，英國(guó)實(shí)力嚴(yán)重衰退。而實(shí)力是主權(quán)國(guó)家外交政策的基礎(chǔ)和保證。國(guó)力的虛弱、戰(zhàn)備的松弛使英國(guó)在外交活動(dòng)中無(wú)力采取強(qiáng)硬的態(tài)度，只有對(duì)法西斯國(guó)家妥協(xié)，才能保衛(wèi)自己的國(guó)土安全和維護(hù)既得利益。因此，實(shí)力的衰退是英國(guó)推出綏靖政策的根本原因。張伯倫稱(chēng)自己的對(duì)法西斯國(guó)家推行的戰(zhàn)略是“絞盡腦汁找到的一種災(zāi)難臨頭時(shí)避免災(zāi)難的辦法”，對(duì)此，英國(guó)史學(xué)家基思·米德?tīng)栺R斯評(píng)論道：“1938年張伯倫政府所規(guī)定的綏靖政策，通常被視作英國(guó)虛弱之極的標(biāo)志，是英國(guó)困難處境的一種必然結(jié)果”。

二、和平主義思潮的影響：

20世紀(jì)30年代一戰(zhàn)可怕的陰影還沒(méi)有在人們頭腦中消失，德意法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)氣味就已穿過(guò)英吉利海峽彌漫到了英倫三島，心有余悸的英國(guó)人特別害怕再發(fā)生一次世界大戰(zhàn)，再加上經(jīng)濟(jì)危機(jī)所帶來(lái)的失業(yè)和恐慌，使英、法和其他資本主義國(guó)家都流行一種強(qiáng)烈的和平主義思想。尤其是勞動(dòng)人民要求和平，希望能在寧?kù)o的環(huán)境中生活。在這種情況下，英國(guó)國(guó)內(nèi)的和平主義運(yùn)動(dòng)有了很大發(fā)展。各種和平社團(tuán)都認(rèn)為，英國(guó)應(yīng)“為爭(zhēng)取和平而冒險(xiǎn)”，“大不列顛不應(yīng)忽視任何一個(gè)促進(jìn)和平的機(jī)會(huì)”。即使在英國(guó)海軍喪失了海上霸權(quán)后，國(guó)內(nèi)的輿論還一致要求進(jìn)一步縮減其已經(jīng)縮減過(guò)的武裝力量。他們希望通過(guò)國(guó)際仲裁辦法的推廣，通過(guò)國(guó)際聯(lián)盟的活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)世界和平。當(dāng)時(shí)“沒(méi)有一個(gè)人否認(rèn)英國(guó)人不惜以裁減軍備以至危及國(guó)防的程度來(lái)樹(shù)立一個(gè)好榜樣”。和平主義運(yùn)動(dòng)的初步興起就為綏靖政策的產(chǎn)生提供了強(qiáng)有力的輿論和社會(huì)環(huán)境。

1935年，納粹德國(guó)重整軍備，公開(kāi)走上擴(kuò)軍備戰(zhàn)的道路，歐洲的戰(zhàn)爭(zhēng)威脅日益長(zhǎng)，而英國(guó)的和平主義運(yùn)動(dòng)法也達(dá)到了高潮。1934年11月，英國(guó)39個(gè)和平團(tuán)體提出全面裁軍和廢除航空部隊(duì)的主張，還要求用非軍事性和經(jīng)濟(jì)制裁的方法來(lái)阻止戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。“和平民意測(cè)驗(yàn)”的結(jié)果表明，大多數(shù)英國(guó)人都反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，希望通過(guò)加強(qiáng)國(guó)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)制裁等方法維護(hù)和平。在民眾和輿論的壓力下，英國(guó)各派領(lǐng)導(dǎo)人紛紛以和平擁護(hù)者的形象出現(xiàn)。這也就影響了政府的外交政策。美國(guó)國(guó)際政治學(xué)家杰里爾?A?羅賽蒂通過(guò)輿論對(duì)外交的分析，認(rèn)為“從許多問(wèn)題來(lái)看，功能公眾輿論對(duì)決策過(guò)程幾乎沒(méi)有什么迅速和直接的影響，如果有也是微乎其微的。然而，從另一些問(wèn)題來(lái)看，特別是極為突出的問(wèn)題，公眾輿論對(duì)政府中的決策人，包括總統(tǒng)和國(guó)會(huì)議員，都有著迅速而直接的影響”。1935年7月，帝國(guó)國(guó)防委員會(huì)在一份報(bào)告中說(shuō)：“應(yīng)該抓住一切機(jī)會(huì)盡可能長(zhǎng)久地避免戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。和平主義運(yùn)動(dòng)的一步步發(fā)展使得英國(guó)上下急切盼望能保住英聯(lián)邦的既得利益，從而在全球內(nèi)奉行一條維持現(xiàn)狀、避戰(zhàn)求和的外交路線。綏靖政策的產(chǎn)生在英國(guó)非張伯倫政府的偶然為之，《慕尼黑協(xié)定》實(shí)質(zhì)上簽下的是千萬(wàn)英國(guó)民眾的姓名！正如英國(guó)史學(xué)家梅德利科特所說(shuō)的“對(duì)于絕大多數(shù)的英國(guó)人來(lái)說(shuō)，維護(hù)和平主義意味著避免任何導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的政策”。

事實(shí)證明，1939年3月15日希特勒撕毀慕尼黑協(xié)定，吞并整個(gè)捷克斯洛伐克以后，英國(guó)人民幡然醒悟，和平主義江河日下，避戰(zhàn)求和的綏靖政策也隨之付諸東流。可以說(shuō)，在一定條件下，和平主義為綏靖準(zhǔn)備了某種思想基礎(chǔ)，和平主義所造成的軍備不足又為綏靖提供了某種物質(zhì)基礎(chǔ)，而深受和平主義愚弄的群眾則構(gòu)成了綏靖的某種社會(huì)基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)。這就是三十年代強(qiáng)大的和平主義思潮對(duì)二戰(zhàn)前夕英國(guó)外交政策的影響。

三、傳統(tǒng)外交政策的影響：

綏靖政策主要是作為一種外交政策而出現(xiàn)在英國(guó)政府的決策中的，而這一決策又是與英國(guó)傳統(tǒng)的外交政策密不可分的，甚至可以說(shuō)是英國(guó)傳統(tǒng)外交政策延續(xù)的結(jié)果。

英國(guó)外交的重心一向在歐洲，運(yùn)用均勢(shì)政策使各大國(guó)始終處于力量均衡或近于均衡的狀態(tài)。作為一個(gè)世界大國(guó)，“勢(shì)力均衡”的舊傳統(tǒng)和“光榮孤立”的影子使英國(guó)始終定位在充當(dāng)歐洲的制衡者和仲裁人。一戰(zhàn)后，歐洲與世界格局發(fā)生了重大改變。德國(guó)戰(zhàn)敗，它對(duì)英國(guó)及歐洲大陸的威脅解除；而掌握著歐洲一流陸軍的法國(guó)則一時(shí)成為歐洲大陸上的唯一強(qiáng)國(guó)，法國(guó)是現(xiàn)在唯一有可能對(duì)英國(guó)造成麻煩的國(guó)家。因此，此時(shí)英國(guó)軍是政策的特征表現(xiàn)為“扶德抑法”。而戰(zhàn)后新生的社會(huì)主義前蘇聯(lián)的崛起更使英國(guó)感到，要保持歐洲大陸勢(shì)力的平衡并相互制約，就必須采取一種“扶弱抑強(qiáng)”的新的歐陸均勢(shì)政策。于是，英國(guó)選擇了徹底戰(zhàn)敗的德國(guó)作為扶助的對(duì)象，在戰(zhàn)后一系列關(guān)于德國(guó)問(wèn)題的處理上，英國(guó)總是傾向于德國(guó)。

但是任何一種外交政策地實(shí)施，都必須以強(qiáng)大的實(shí)力為后盾，英國(guó)經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力的衰退和國(guó)際地位的降低使其無(wú)力保證均勢(shì)政策的實(shí)施。因而，面對(duì)德、意法西斯的威脅只能妥協(xié)退讓?zhuān)M(jìn)而綏靖。另一方面，由于資本主義與社會(huì)主義兩種制度的根本對(duì)抗，面對(duì)俄國(guó)十月革命后世界各地掀起的反對(duì)殖民統(tǒng)治的民族解放運(yùn)動(dòng)帶給西方列強(qiáng)統(tǒng)治體系和殖民地的巨大沖擊，西方列強(qiáng)都非常仇視新生的前蘇聯(lián)，對(duì)共產(chǎn)主義威脅惶恐不安，千方百計(jì)地削弱前蘇聯(lián)和限制共產(chǎn)主義的影響。鑒于德國(guó)特殊的地理位置和日益反蘇的傾向，英國(guó)等西方國(guó)家為阻止前蘇聯(lián)的影響，把德國(guó)當(dāng)作反布爾什維主義的屏障。如果把法西斯這股禍水引向前蘇聯(lián)，使蘇德之間發(fā)生沖突，彼此在戰(zhàn)爭(zhēng)中兩敗俱傷，那么英國(guó)的霸權(quán)和利益就能安然無(wú)恙，歐洲均勢(shì)將得到更大程度的鞏固。綏靖政策也因此被更加廣泛的應(yīng)用——“扶德抑法”、“禍水東引”。在德國(guó)法西斯大步緊逼的情況下喪失聯(lián)合前蘇聯(lián)、法國(guó)齊力對(duì)付法西斯德國(guó)肆虐的大好時(shí)機(jī)，導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)的過(guò)早爆發(fā)。

綜上所述，筆者認(rèn)為，導(dǎo)致英國(guó)推行綏靖政策的原因是實(shí)力的衰弱、深層的社會(huì)心理以及傳統(tǒng)的外交政策的影響。三種因素相互影響，相互制約。終使英國(guó)扛起了西方帝國(guó)主義國(guó)家綏靖主義的白旗，首相張伯倫則是這面白旗的親手升起者。歷史證明，英國(guó)推行的綏靖政策不僅不能維護(hù)和平和既得利益，反而助長(zhǎng)了法西斯的侵略擴(kuò)張，加速了第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，這是一個(gè)重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。正如齊世榮先生所說(shuō)：“英國(guó)的衰落是不可避免的歷史趨勢(shì)，但張伯倫之流的愚蠢政策則加深了衰落的過(guò)程”。而只有“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”、“以戰(zhàn)去戰(zhàn)”，才能制止或推遲戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，并且在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，才不至于束手無(wú)策，被動(dòng)挨打，甚至徹底投降，或付出其他沉重的代價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]牛津英語(yǔ)詞典[Z].北京:商務(wù)印書(shū)館，1977.

[2]錢(qián)其琛.世界外交大辭典(下)[M].北京:世界知識(shí)出版社，2005

[3]方連慶，王炳元，劉金質(zhì).國(guó)際關(guān)系史(現(xiàn)代卷)[M].北京大學(xué)出版社，2001年第1 版

[4]基思·米德?tīng)栺R斯.綏靖戰(zhàn)略[M].上海:上海譯文出版社，1978

[5]羅賽蒂.美國(guó)對(duì)外政策的政治學(xué)[M].北京：世界知識(shí)出版社。1997

[6]王繩祖.國(guó)際關(guān)系史?第五卷（1929-1939）[M].北京：世界知識(shí)出版社，1995

[7]《商君書(shū)·畫(huà)策》，“以戰(zhàn)去戰(zhàn)，雖戰(zhàn)可也”

[8]齊世榮.綏靖政策研究[M].北京:首都師范大學(xué)出版社，1998