中國現(xiàn)行法律文本中責任規(guī)定淺析

戈含鋒

中圖分類號：DF0-055文獻標識碼：A文章編號：1673-0992（2009）05-034-02

法律責任是法學研究中一個重要而又古老的論題。從國家層面的立法、司法和執(zhí)法，到社會層面對法律的理解和運用，都圍繞對法律責任的認識和追究展開。法律責任的明確和運用是法律規(guī)范社會活動，甚至引導法治實踐的重要環(huán)節(jié)。

對一個概念下定義的任何企圖，必須要將表述該概念的這個詞的通常用法當作它的出發(fā)點。語言源于生活，“法律責任”這一術語自然應首先基于日常關于“責任”的普通理解，再加之以“法律”的限定詞而形成。

基本的語義解釋認為責任包括：（1）應盡的職責；（2）應該承擔的過失。“法律責任”作為一種子概念，無疑屬于后者。這是就法律責任概念從日常“責任”用法中的歸類。本文目的，是對現(xiàn)有法律文本中的“責任”語詞進行理清，區(qū)分“法律責任”和“責任”日常用法在文本中的不同表現(xiàn)。這種區(qū)分應該有助于凸顯法律責任的獨特要求，促進對法律責任的準確認定和遵循。

一、當前中國法律文本中“責任”一詞的幾類用法

現(xiàn)行法律條文中責任語詞包括法律責任以及責任的日常用語。具體為：

（一）表示為某機構或者個人的分內(nèi)職責。如《中華人民共和國企業(yè)國有資產(chǎn)法》第八條規(guī)定：國家……建立健全國有資產(chǎn)保值增值考核和責任追究制度，落實國有資產(chǎn)保值增值責任。《中華人民共和國禁毒法》第三條規(guī)定：禁毒是全社會的共同責任。國家機關、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位以及其他組織和公民，應當依照本法和有關法律的規(guī)定，履行禁毒職責或者義務。

此處的責任有時可和職責、義務等互用，沒有明確的界分。這種規(guī)定具有較強的道德意味，其可操作性和實踐性則較弱。準確講不屬于 “法律責任”范疇。

（二）表示一種特定的針對具體事項的義務：如《中華人民共和國律師法》第十五條…規(guī)定“合伙律師事務所的合伙人按照合伙形式對該律師事務所的債務依法承擔責任”。即是指合伙律師事務所的合伙人對律所的債務負有償還的義務，是一種針對律所債務產(chǎn)生的特定責任；再如《中華人民共和國勞動法》第二十六條“下列勞動合同無效或者部分無效：……（二）用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；”此處“法定責任”不同于法律責任，主要是指一種用人單位針對勞動者應負擔的義務，如保障勞動條件、及時全額付薪等。

一般而言，對此處所謂“責任”的違反，才構成嚴格意義上的“法律責任”。

（三）、法律責任。即違反了法律后要承擔的、國家公權力會介入的一種責任。凱爾森所謂“一個人在法律上要對一定行為負責，或者他為此承擔法律責任，意思就是，他作相反行為時，他應受制裁”的情形。[3]中國大多數(shù)法律文本中專有一章關于“法律責任”的規(guī)定都是在這個意義上使用的。

二、當前法律條文中有關法律責任規(guī)定的幾類模式

通過分析法律條文中“責任”一詞具有的不同模式可見，同樣表述為“責任”的行為，其具體要求、實現(xiàn)方式在不同的含義下都有相當差異。“法律責任”僅僅是數(shù)類“責任”表現(xiàn)之一。

（一）明確表述法律責任的情況

1.專門設立“法律責任”的章節(jié)是現(xiàn)行很多法律文本的編撰模式。如《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》《中華人民共和國消費者權益保護法》等等，以行政領域涉及較多。

2.主文即專門直接規(guī)定法律責任的法律編撰模式。以《刑法》最為典型。由于其專門針對犯罪事項，是規(guī)定有關法律責任的最具國家強制力表征的法規(guī)。不同犯罪類型章節(jié)的設立目的就在于對一定行為的禁止性規(guī)定。針對潛在的違反刑法者不存在倡導、引導、規(guī)范某行為的多重立法用意，不存在類似其他法律中對行為進行大量正面調(diào)整和引導的詳細羅列。其特征是直接表示了國家的否定意志和對違反該法的行為人進行制裁和懲罰的正式宣告。因此，法律責任即是《刑法》的主體部分，不可能僅設一章來進行規(guī)定。

3.專章規(guī)定了“責任”的章節(jié)，但實際上對該“責任”的再違反，才構成“法律責任”。此類“責任”規(guī)定實質(zhì)上是指一種特定情形下的補救義務。

這種狀況主要表現(xiàn)在民事私法領域，法律擬調(diào)整的行為屬于當事人的自治范疇，國家強制力的介入是最后手段。對沒有履行有關義務的當事人在法律上的“責任”要求，實質(zhì)是一種法定的義務要求，或者表示了一種國家認定責任的可能，以供當事人對真正的“法律責任”進行預測。對這種“責任”，或者說“法律義務”的進一步違反，才產(chǎn)生“法律責任”。如《合同法》第七章有關“違約責任”的專章規(guī)定，很多是關于合同未履行或者履行不當?shù)仁录l(fā)生后的法定補救和應對要求。再如《民法通則》中第六章民事責任的規(guī)定，相當多是有關侵權和違約等的補救義務。《民法通則》第一百二十七條規(guī)定飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔民事責任。當事人積極進行補救不能被認為是依據(jù)該法承擔了法律責任。而是法定情形發(fā)生后，動物飼養(yǎng)人或者管理人不采取一定的補救措施，才有可能會因被侵害人提起訴訟而承擔民事責任。

（二）未明確表述或者規(guī)定責任的情況。

1.我國立法中沒有法律責任規(guī)定的法律以私法領域居多。該類法律中，有關責任的認定需要參考其他法律法規(guī)，或者需下位法進行配套。如《中華人民共和國個人所得稅法》，有關責任的具體實行和操作就需要由全國人大常委和國務院制定相應的法規(guī)和條例予以明確。

大多數(shù)情況下此類法律規(guī)定的不利后果主要包括兩方面：一個是不受法律保護的可能和狀態(tài)。沒有遵守甚至違反有關法規(guī)的當事人承擔的是一種消極的“法律后果”，即有關行為得不到國家法律的確認和保護。如沒有進行登記的婚姻不受法律保護，未進行不動產(chǎn)登記的房屋買賣合同不產(chǎn)生對抗第三人的效力等等。

另一方面則是承擔法律責任的可能性，而不是必然性，這和刑法上要求的法律責任實現(xiàn)的必然性有很大差異。因違約或侵權等原因造成私法上法律責任的歸結一般要經(jīng)歷三個環(huán)節(jié)：第一，一種法律事實的存在，或者當事人雙方權利和義務的存在。此時沒有遵守有關規(guī)定可能導致法律的不保護狀態(tài)；第二，因該狀態(tài)導致一種新法定義務。如果此時義務人按照法律規(guī)定履行該義務，則不產(chǎn)生“法律責任”問題，也就是說，國家強制力并不介入。無論該義務的產(chǎn)生是有預期，如合同行為。還是無預期，如酒瓶爆裂造成的侵權。第三，對這種新法定義務的不履行，才產(chǎn)生“法律責任”的問題。

私法領域此類法律大多數(shù)是對合法行為的一種導引和規(guī)范指示。有關責任的規(guī)定甚至在形式上不構成該法律的組成部分。最明顯的表現(xiàn)如《物權法》。但這并不表明國家沒有對有關權利的維護。相關責任條款大多散見于其他更為詳細的配套法規(guī)中。如《消費者權益保護法》《繼承法》等等。

這種法律責任不作為法規(guī)正文主體的特征，一定意義上反映了國家對私權利的一種自由尊重的態(tài)度。允許個體首先以自己的意愿做出一定的規(guī)劃和補救。同時，國家力量又對行為最終保留一定的引導和傾向性態(tài)度，以法律責任的形式規(guī)定了私行為的邊界。

2.另一類沒有責任規(guī)定的法律有兩種。筆者暫稱之為政治性或者宏觀綱領性法律。一種如憲法或者憲法性法律。凱爾森認為這是一種“創(chuàng)建法律權威所創(chuàng)造的規(guī)則”，他將之表述為規(guī)定性的（prescriptive）。而其他大部分以陳述的形式，即“如果如此這般條件具備時，如此這般的制裁就應隨之而來”表達的法律是前述“法律權威在創(chuàng)建法律程序中”所產(chǎn)生的材料, 是敘述性（descriptive）的。初步區(qū)分了以制裁方式表征法律責任的一般性法律和憲法性法律。另一類以一些組織國家權力架構的法律較為典型。如《立法法》《人民法院組織法》等。這類法律特征：第一，是一種基礎性的規(guī)則。以憲法最為典型，其規(guī)定的一般是面對社會的較為宏觀或全局的事情，屬于對社會事務比較抽象的規(guī)定。因此一般很難在單個文本中隨即詳細進行責任規(guī)定，實際操作中需要更具體的其他法律法規(guī)配套。第二，這些法律，很多不是針對反復出現(xiàn)的社會事件或者行為，其規(guī)定具有“一勞永逸”的性質(zhì)，比如《人民法院組織法》。對該法律所定標準的違反，其追究有可能脫離“法律責任”框架的審查和過濾，或者“法律責任”的評判標準無法涵括，有可能需要從政治角度進行審查，等等。這類法律大多沒有法律責任規(guī)定的特征，有多方面的原因和表現(xiàn)。

在正式法律文本中，責任含義有“法律責任”、“職責”和“義務”，其中后二者在操作和實現(xiàn)上完全不同于前者。當然，由于法律要求的多樣性、法律編撰形式的要求、語言表述等多種原因，不可能也沒必要對法律規(guī)定中“責任”語詞依據(jù)其立法本意到底是指“職責”、“義務”，還是“法律責任”進行更正和統(tǒng)一。但在認識上深化理解責任表述的不同含義，對法律責任在法律文本中的特定表現(xiàn)進行規(guī)范分析，對加深文本的理解，完善法律運用應該具有一定的基礎性價值。

參考文獻：

[1]新華詞典編撰組.《新華詞典》，北京：商務印書館1980年版，第1050頁

[2][奧]凱爾森著.《法與國家的一般理論》，中國大百科全書出版社1996年版，第73頁

[3][奧]凱爾森著.《法與國家的一般理論》，中國大百科全書出版社1996年版，第49頁