貨幣的社會邏輯：論貨幣社會學的構建

歐陽彬

〔摘 要〕貨幣的經濟學研究在不斷發展的同時也存在一定的理論域限。經濟社會學運用社會學的變量和解釋模型來研究貨幣現象。貨幣的社會學研究形成了作為社會網絡建構的貨幣、作為社會組織建構的貨幣與作為文化建構的貨幣三個理論主題。在理論內容、研究路徑、思考語境三個方面，貨幣社會學仍存在可拓展研究空間。

〔關鍵詞〕貨幣經濟學；經濟社會學；貨幣社會學

中圖分類號：F276.3文獻標識碼：A文

章編號：1008-4096(2009)03-0069-04

“對于那些以全面地解讀文化與社會（當然也包括本來意義上的經濟）為目的的科學來說，考察貨幣理應是其研究的主線之一。”貨幣作為社會的產物，本身就決定了貨幣不僅僅是一個涉及貿易、金融、市場的經濟學問題，而且是涉及社會結構、人際關系、價值觀念、文化生活的社會學問題。因此，隨著經濟社會學的興起，社會學家對貨幣進行了廣泛而深入的研究，取得了一系列豐碩成果，進一步深化和豐富了人們對貨幣的社會屬性的認識和理解。

一、貨幣經濟學的理論問題與理論域限

主流經濟學的貨幣研究圍繞著什么是貨幣、貨幣在經濟中具有什么作用、應該采取什么樣的政策措施這幾個問題而展開的，主要涉及貨幣金融、貨幣政策、貨幣與資本市場、國內貨幣調控、貨幣與銀行的關系等問題，形成了貨幣經濟學，貨幣銀行學，金融學等諸多學科。

貨幣的經濟學研究在不斷發展的同時，自身也存在著一些理論域限。首先，從思想基礎看，主流經濟學主要是從物或實體的角度來研究貨幣的本質。無論是將貨幣的本質界定為金銀財富，還是看作是交換媒介、信用符號，都是貨幣本質在物的層面上表現出來的規定性。而沒有從社會關系、文化生活的角度深入到貨幣所體現的社會的、文化的、人性的因素，因而未能充分揭示貨幣的更深刻的本質。其次，從理論邏輯看，西方貨幣理論都存在本身難以解釋的理論矛盾。西方經濟學的貨幣理論的方法論基礎是把資本主義經濟系統劃分為實物部分和貨幣部分，用分析實物部分的邊際價值理論和一般均衡理論來分析貨幣部分。從而導致把動態的貨幣關系納入靜態的描述實物經濟的一般均衡模型的方法論錯誤。再次從學科視角看，經濟學的帝國主義及其對貨幣問題的話語霸權導致其他人文社會科學在貨幣問題中的失語。例如，美國現代著名社會學家科林斯(Collins, R)就認為貨幣是現代社會學最受忽視的主題，也是整個社會科學最受忽視的主題。因此，貨幣經濟學在深化了人們對現代貨幣、金融、銀行的內在運行機制的認識的同時，也用各種艱深的術語和繁雜的數學方程式遮蔽了貨幣與廣闊的社會生活世界的微妙關系。

二、貨幣社會學的思想淵源與現代復興

事實上，在現代經濟學壟斷貨幣話語霸權之前，古典社會理論家們大都是從社會、文化與人性的角度審視貨幣的，認為貨幣不單單是一個經濟現象，而是復雜的社會、文化、政治關系建構的產物，本身承載著深刻的人性的、形而上學的精神意義。馬克思在《資本論》中精辟地指出，貨幣存在的前提是社會聯系的物化。貨幣拜物教充分體現了資本主義社會關系的物化現實。西美爾在《貨幣哲學》中所做的就是將馬克思對貨幣的政治經濟學批判擴展到人們的日常社會生活與精神世界，深刻洞察到貨幣與現代文化的客觀化的深層關聯。韋伯則指出，現代成熟的貨幣經濟強化了經濟行動的形式理性。因為，貨幣是最完美的經濟計算手段，“貨幣制度具有最大可能程度的形式理性”。凡勃倫在《有閑階級論》中延續了馬克思、西美爾、韋伯的思路，將貨幣與階級、文化、社會分層結合起來，研究在財產所有權的基礎上形成的金錢文化與所謂的“有閑階級”的關系，深入分析了有閑階級形成的金錢文化根源以及有閑階級通過金錢消費所展示的文化區隔。在他們的分析中，貨幣都是被置入廣闊而復雜的社會結構、歷史進程、文化氛圍中，從而彰顯出貨幣與社會世界的有機聯系。

盡管經典社會理論家們對貨幣與社會世界的關系作了初步的闡釋。但是在20世紀前期的很長一段時間內，貨幣問題一直為經濟學話語所壟斷，社會學家們大多忽視了這一重要主題。一個主要的例外是帕森斯。他在經濟社會學中對貨幣與社會的關系曾給予了一定的關注。受新古典經濟學的影響，帕森斯認為貨幣是一種購買物品和服務的一般化的媒介。貨幣在生產和交換中起著媒介作用。所以貨幣是維持帕森斯的AGIL功能模式運行的重要因素。

1978年西美爾的巨著《貨幣哲學》被翻譯成英文出版，開始引起社會學家們的注意。此后，1985年格蘭諾維特提出經濟行動的社會嵌入問題，以社會學的方法研究經濟學問題的新經濟社會學得到極大發展。新經濟社會學圍繞著“嵌入性”和“經濟的社會建構”這兩個核心概念，形成了三個較為集中的主題，即網絡研究、組織研究和文化研究。正是在這樣的思想背景下，貨幣社會學迎來了新的復興，并形成了一定的理論框架。

1.作為社會網絡建構的貨幣

貨幣的網絡理論認為，貨幣現象是被社會性的限定的，是“嵌入”于社會關系網絡中并作用于社會關系網絡的。

英國著名社會學家吉登斯將貨幣與現代性的時空網絡特征聯系起來分析。吉登斯認為現代性的重要特征之一就是“脫域”機制，即社會行動、社會關系從地域性情景中脫離出來。而貨幣是“脫域”機制發揮作用的重要因素，“貨幣是時空伸延的工具，它使時間和空間中分隔開來的商人之間的交易成為現實”?？茽柭凇渡鐣碚摰幕A》中主要研究貨幣在現代經濟交換和社會交換網絡中的作用。他認為貨幣誕生以來的三種形式，即商品貨幣、信用貨幣與不兌現紙幣，反映了不同的社會信任網絡。社會學家多德（Dodd,N）直接指出，貨幣本身就是一種社會網絡。主張以貨幣網絡（Monetary Networks）的概念來分析交易工具（即各種不同材質或特性的貨幣）所依賴的、使得交易發生的社會關系網絡。

2.作為社會組織建構的貨幣

貨幣的組織建構理論認為，一方面，貨幣對于現代社會組織系統的運轉具有重要功能；另一方面，現代貨幣及其使用又受到市場經濟的社會結構的影響和制約。

盧曼延續了帕森斯貨幣思想的結構功能主義分析思路。盧曼指出，在現代社會，貨幣是社會系統簡化復雜性的基本社會機制之一。貨幣發揮簡化復雜性的作用是與信任機制分不開的。哈貝馬斯對貨幣與社會的關系持一種批判性的眼光?，F代社會的危機表現為系統對生活世界的殖民化。所謂生活世界的殖民化就是生活世界中語言的交往媒介被系統的溝通媒介，即貨幣和權力所取代，“經濟和國家的媒體控制的下屬體系，借助貨幣和官僚政治的手段，滲入到了生活世界的象征性再生產”。在生活世界的殖民化過程中，人們之間相互交往的媒介不是語言，不是相互之間的理解，而是金錢和權力。與哈貝馬斯類似，甘斯曼（Ganssmann,H）和貝克（Baker,W）強調了貨幣現象背后的權力因素。甘斯曼批評帕森斯、盧曼等人的貨幣分析的結構功能主義視角。他堅持馬克思將貨幣視為物化的社會生產關系的觀點，認為貨幣并非象帕森斯等人所認為的那樣是一種中性的無害的社會工具，而是被用來生產和再生產社會經濟統治關系的一種社會壓迫武器。貝克認為現代貨幣及其使用由市場經濟的社會結構所決定。通過分析各個能動者參與貨幣金融市場的情況，貝克指出了非銀行金融機構在現代貨幣金融市場體系中的權力與影響，從而說明了為什么中央銀行不能完全控制現代貨幣。

3.作為文化建構的貨幣

貨幣的文化理論指出，貨幣不僅僅具有經濟屬性，而且具有文化屬性。每一種貨幣的獲取、使用都受到特定文化氛圍的影響與制約。在不同的文化語境中，貨幣所呈現的社會意義是不同的。

新經濟社會學文化理論的代表人物齊莉澤（Zelizer,V,A）反對貨幣的社會結構決定論，提出貨幣的文化解釋。她認為貨幣的形態多種多樣，每一種貨幣都受到特定的一套文化和社會因素的制約，因而各有質的差別。例如某些貨幣專用于特定的用途，?？顚Ｓ?；不同的人使用不同的貨幣、工資收入與彩票獎金有不同支出途徑。因此，齊莉澤提出“各種特殊貨幣”（Special monies）的概念來標識這些不同的貨幣。社會學家費里科夫（Falicov,C）進一步討論了貨幣使用在拉美人和白種的中產階級新教徒的美國人之間的文化差異。拉美人的家庭是大家庭，重視情感，集體意識強，個人所掙的或擁有的金錢也往往為其他家庭成員用于資助困難的親朋好友。中產階級的美國人的家庭是核心家庭，是個人主義的。金錢往往被視為是對個體努力的回報，同時也是個體自我表現的手段。當處于經濟困難時，中產階級的美國人往往通過制度化途徑貸款，而非象拉美人那樣通過人情關系。

三、貨幣社會學的研究視角與理論前景

從上述貨幣社會學的歷史脈絡和研究現狀中，我們大致可以歸納出貨幣的社會學研究在四個方面不同于貨幣的經濟學分析。第一，社會學家以經濟是社會的一個部分為理論基點，試圖澄清貨幣與貨幣制度的社會、文化嵌入性。西美爾、凡勃倫、盧曼、齊莉澤等人都在此用力甚多。第二，與經濟學家將貨幣作為一個中性的交換媒介或工具不同，社會學家對社會和政治權力與貨幣現象之間互相作用方式感興趣。馬克思、哈貝馬斯、貝克、甘斯曼等人都注意到貨幣背后所隱藏的政治、經濟、社會權力的斗爭。第三，社會學家關注現代社會關系網絡的建構中貨幣的影響。韋伯、科爾曼特別注意到貨幣與現代社會的理性化趨勢的內在關系。帕森斯、盧曼強調了貨幣在各個社會系統之間交換作用。吉登斯則突出貨幣的社會時空特性。第四，與貨幣經濟學常常是用數學模型，量化方法不同，社會學家對貨幣與社會的關系多采用歷史的、比較的、闡釋的方法。馬克思、西美爾等經典社會學家對貨幣的闡釋還帶有濃厚的哲學思辨的意味。這種意味在哈貝馬斯、盧曼等現代社會理論家中仍有體現。而更多的現代社會學家則主要從歷史的、實證的視角分析貨幣與現代社會的內在關系。

貨幣社會學研究已經取得了一定的成果，并且正在得到越來越多的社會學家的重視。目前，貨幣社會學已經成為當代社會學，特別是經濟社會學中的一個重要的研究領域。在1994年出版的《經濟社會學手冊》和最新修訂的2005年版的《經濟社會學手冊》中，貨幣社會學都占據著重要位置。參見：Mizruchi,M & Stearns,L.玀oney,Banking and Financial Markets.in Smelser,N&Swedberg,R(ed).The Handbook of Economic Sociology.玃rinceton University Press.1994. Smelser,N&Swedberg,R(ed).The Handbook of Economic Sociology. 2nd .Princeton University Press.2005.但是貨幣社會學仍然存在著較大的、可繼續拓展的理論空間。主要表現在以下幾個方面。

從理論內容看，首先，目前貨幣社會學缺乏對貨幣的社會本質、起源等基本問題的深入探討。貨幣的本質規定貨幣與現代社會的關系。要正確把握貨幣與現代社會的關系，就必須先弄清楚貨幣的本質。弄清貨幣的本質是正確理解貨幣與社會世界各種關系的前提和基礎。而目前的貨幣社會學對于“貨幣是什么”這個本體論問題，充滿了爭論。社會學家們或是直接套用經濟學的貨幣界定，貨幣就是貨幣的功能，例如帕森斯、盧曼等人；或是避而不談貨幣的本質問題，只是研究貨幣的社會、文化效應，例如西美爾、齊莉澤等。在爭論中，馬克思關于貨幣是一種社會關系的本質界定得到較多學者肯定。但是貨幣所體現的社會關系的具體內涵是什么，仍然莫衷一是。參見：Ingham,G.Money is a Social Relation.Review of Social Economy, 54(4),1996；Lapavitsas,C.玊he Social Relations of Money as Universal Equivalent ：a Response to Ingham.獷conomy and Society ,34(3),2005.其次，貨幣社會學缺乏對一些具體社會現實問題的深入分析。例如貨幣與國家、銀行機構的關系問題；貨幣金融危機對社會秩序、社會心理的深刻影響；現代金融組織的社會條件等等。而且貨幣社會學對一些新興的貨幣現象、貨幣制度也缺乏及時的跟蹤。例如，歐元的出現對傳統國定貨幣以及民族認同意味著什么？一種跨國界、跨地區的貨幣聯盟出現需要怎樣的社會、經濟、文化條件？與此相反，一種不使用貨幣的地區交換貿易系統（Local Exchange Trading Systems，簡稱LETS）正在一些國家和地區出現。它是否預示著一個消除貨幣的未來？這些問題還未得到社會學家的重視。

從研究路徑看，首先，目前貨幣社會學的文化路徑與結構路徑在很大程度上是相互分離的。人們或是強調貨幣對社會、文化、心理的影響，忽視貨幣的社會基礎；或是專注貨幣的功能運作，忽視貨幣的社會文化后果。實際上，一個完整的貨幣理論必須顯示在現代社會中社會關系和意義系統是如何形塑貨幣的，同時也要闡釋現代貨幣產生的社會文化效應。這是一個問題的兩個方面。其次，實際上要厘清上述問題，僅僅局限在社會學的單一學科視野中是遠遠不夠的。貨幣與現代社會世界的關系是全面的、整體的，涉及到社會結構、文化發展、人的精神世界等各個方面。因此，貨幣研究必然要求多學科、跨學科的合作與整合。貨幣社會學必須積極借鑒和吸收貨幣地理學、貨幣心理學、經濟人類學的等學科的成果與方法。

從思考語境看，目前的貨幣社會學大多是研究貨幣在西方社會、文化的背景中的社會意義。而貨幣作為社會的產物，在不同的社會、經濟、文化空間中會呈現出不同的意義。特別是在中國這個對金錢有著種種禁忌與情結的國度，金錢在民族的文化心理、價值坐標、社會交往中究竟扮演著什么樣的角色，還需要深入地分析與思考。進一步說，我們正在進行社會主義市場經濟建設。市場經濟從某種意義上說就是貨幣經濟。人民幣匯率問題、金融風險的防范與監管、股市的升降、物價的波動等問題都不僅僅是一個純粹的經濟問題。每一個問題都關涉到人們日常生活的方方面面，具有深遠的社會影響。因此，現代中國人迫切需要一種成熟的、健康的貨幣觀。除了懂得怎樣賺錢、怎樣用錢、怎樣理錢以外，還要深刻認識和理解貨幣與中國社會發展、貨幣與文化心理、貨幣與人的自由等等關系?？偠灾缤斑~向中國的新經濟社會學”一樣,汪和建倡導一種對舊經濟社會學進行“創造性轉化”的有中國特色的新經濟社會學，參見汪和建：《邁向中國的新經濟社會學：交易秩序的結構研究》，中央編譯出版社，1999。貨幣社會學要得以復興和實現多元化,就必須同樣要有各民族國家的學者面向本國經驗事實的研究。貨幣社會學指向中國問題的研究或以中國經驗為背景的研究,將不僅有助于提升貨幣社會學對于本民族國家的服務效用,而且能夠從具體而獨特的問題中引申出不同的研究出發點及獨特的分析問題的概念和方法論模式，從而才能最終達到繁榮貨幣社會學的目的。

總而言之，現代社會，當貨幣遠遠超出經濟范圍而成為社會問題的時候，貨幣這種經濟范疇就越來越涵蓋社會的性質。就貨幣具有更廣泛的社會性質而言，它比生產資本更直接地同社會絕大多數人的利益，生活方式以及生存命運聯系在一起。因此，在這個意義上說，在探討貨幣的性質時，不能只是從它與生產的關系，更應與社會整體結構的關系，與現代文化發展的基本狀態的關系，與現代人生存方式深層變革聯系起來加以研究。因此，從社會整體結構和人的社會文化活動的角度全面探討貨幣問題，這是貨幣社會學的理論邏輯。

參考文獻：

［1］ 栗本慎一郎.經濟人類學［M］.北京：商務印書館，1997.

［2］ 韋伯.經濟行動與社會團體［M］.桂林：廣西師范大學出版社，2004.

［3］ 安東尼?吉登斯.現代性的后果［M］.南京：譯林出版社，2000.

［4］ 尼克拉斯?盧曼.信任［M］.上海：上海人民出版社，2005.

［5］ 哈貝馬斯.交往行動理論(第二卷)［M］.重慶：重慶出版社，1994.

［10］ Ganssmn, H.玀oney - a Symbolically Generalized Medium of Communication? On the Concept of Money in Recent Sociology［J］. Economy and Society, 17(4) 1988.

［6］ Baker, W.玏hat is Money? A Social Structural Interpretation［A］.狪n Mizruchi, M and Schwartz.B (eds) Intercorporate Relations： A Structural Analysis of Business［C］.狢ambridge： Cambridge University Press，1987.

［7］ Zelizer,猇,A.玊he Social Meaning of Money：Special Monies［J］.狝merican Journal of Sociology，1989，（2）.

［8］ Falicov,狫,C.玊he Cultural Meaning of Money：Case of Latinos and Anglo-Americans［J］.狝mercian Behavioral Scientist, 2001，（2）.

(責任編輯：蘭桂杰)