新聞輿論監督與社會主義和諧社會建設

龔小平　曹捷生

[摘 要] 新聞輿論監督與構建社會主義和諧社會建設有著天然不可分割的聯系。正確依法開展輿論監督是黨和人民賦予新聞工作者的崇高職責和神圣權利,也是引領社會積極向上的重要力量。新聞輿論監督的使用需要遵循最基本的原則,以避免輿論監督出現“越權”現象,給和諧社會建設帶來負面影響。

[關鍵詞] 輿論監督 和諧社會

作為意識形態范疇的新聞媒體,在構建社會主義和諧社會中擔負著重要職責。社會意識形態的正確與否,關系到社會能否穩定,關系到和諧社會構建這一根本性問題。新聞監督是新聞媒體承擔社會責任的重要方面,如何更好地服務落實科學發展和構建社會主義和諧社會進程,更加注重新聞監督效果,發揮新聞輿論監督在和諧社會建設中的特殊作用,是值得我們深入研究的重要課題。

一

新聞媒體號稱社會“公器”,是現代社會信息傳播的主渠道,是社會管理、生產、生活的重要工具。新聞輿論特指由新聞工作者采編的、并通過大眾傳媒(報紙、廣播、電視等信息載體)向世人發布的有關國家生活方方面面的報道與評論。其內容不僅包括對事實的客觀報道,而且還應包括建立在事實報道基礎上的評論與批判。

新聞輿論監督,是指“新聞傳媒通過真實地報道事實和提供新聞信息的方式形成一定的社會輿論,對監督對象所進行的監督”[1]。輿論監督具有信息的公開性、傳播的快速性、影響的廣泛性、揭露的深刻性、導向的明顯性、處置的及時性等特點。

盡管新聞輿論監督沒有強制力,但在政治、經濟和社會生活中卻發揮著重要的影響力。隨著媒體監督意識的不斷強化和報道手段的多樣化,其影響越來越深入,其作用不再僅限于揭發腐敗、減少損失或阻止腐敗、預防損失。當媒體對一件腐敗案件進行曝光,眾多媒體紛紛跟進,網絡大量轉載,網民廣泛討論,從而形成輿論監督發現問題、促使問題解決、反思問題的普遍性、尋根問源深化思路的助力模式。

多年來,開展輿論監督存在一些認識誤區,諸如輿論監督“影響關系”、“自找麻煩”、“敗壞形象”等,把輿論監督等同于“負面報道”,與“正面宣傳”對立起來。認為輿論監督就是揭丑、就是批評,會為政府形象抹黑,會對公眾情緒起到煽風點火的負面作用,不利于安定團結,不利于和諧社會的共建。

應該看到,我們的輿論監督是在黨的領導下進行的,立足于社會主義市場經濟條件下的社會輿情,是人民意志和愿望的反映。通過積極有效的輿論監督,揭露陰暗丑惡的腐敗現象,糾正工作中的問題、失誤,反映人民群眾的意見、建議和呼聲,把改革開放和經濟建設各階段的方針政策告訴群眾,把困難和問題、前景和希望告訴群眾,把黨和國家的命運、前途同群眾的利益緊緊地結合在一起,對于增強社會和民族凝聚力,樹立黨和政府的形象,促進各項工作,起著直接的重要作用。同時,新聞媒介作為黨的喉舌,是從黨和人民利益出發,篩選具有代表性意義的批評對象進行監督的。正確導向指引下的監督,能夠化消極因素為積極因素,化不利因素為有利因素,使人民群眾樹立信心、激發熱情,其基調是積極、向上的。

黨的十七大報告明確指出,要“落實黨內監督條例,加強民主監督,發揮好輿論監督作用,增強監督合力和實效”。這充分表明輿論監督在我國社會政治生活中具有重要地位。

二

新聞媒體的輿論監督對構建和諧社會的積極作用,在社會各層面已經形成廣泛共識。從某種意義上講,輿論監督是一種社會安全閥機制,是解決社會沖突的手段,能為社會或群體的成員提供某些正常渠道,將平時蓄積的敵對、不滿情緒及個人間的怨恨予以宣泄和消除,從而在維護社會群體的生存、維持既定的社會關系中,發揮“安全閥”的功能。

長期以來,媒體輿論監督大多是批判性、揭露性報道。它通過對社會黑暗面和丑惡現象的揭示與鞭笞,伸張社會正義,維護社會公平。尤其是被揭露對象在輿論的壓力下得到法律的懲罰,或某些社會問題得到應有的解決,更會使在實際中受到損失的公眾得到心理的補償。

疏導社會消極情緒最好的方式,就是讓矛盾各方都能發出自己的聲音。利用媒體的輿論監督,一方面可以使信息及時、準確的傳播,避免了因溝通不暢所造成的矛盾和誤解。另一方面,可以使積累的不滿情緒得到直接有效的釋放。因此,媒體輿論監督是通過新聞媒介的參與、溝通和引導,對社會意見、社會心態加以疏導和調控,排解社會不良情緒,降低了不同社會利益群體直接摩擦的可能性,從而實現社會的和諧發展。

輿論監督的社會作用是多方面、多層次的。對監督對象來說,輿論監督有助于政府改進工作。隨著多元化時代的到來,政府承擔的公共管理職能越來越多,而信息社會和網絡技術的飛速發展,給政府工作提出了更高要求。借助輿論監督來發現問題、完善工作,已成為政府行政方式的有效手段。

輿論監督可以加快依法行政的進程。一是通過對政務公開的監督,既促進政府工作的規范化、制度化,也保障人民群眾的知情權、參與權和監督權。二是通過對政府決策從程序到內容、從決策到執行的各個環節的監督,推動政府決策的民主化、科學化。三是對政府與部門執法的監督,極大地減少有法不依、執法不嚴、違法不究等現象。

輿論監督可以幫助政府消除行政過程中的部分死角,促使政府發現并解決相關問題,舉一反三地進行深層次排查,解決某個或某幾方面問題,從而改進政府工作,改善政府和企業、群眾之間的關系。

輿論監督可以促進民生改善,促使各級政府嚴格按程序保障各項惠民政策及時足額到位,真正惠及人民群眾。輿論監督還可以凝聚民心,通過對不規范、不合理、不合法等不正常社會現象的監督,促使政府改正工作、完善服務,最終受益的是廣大人民群眾。

“構建和諧社會并不回避矛盾,而是正視各種社會矛盾,并用正確的輿論監督來幫助化解社會矛盾,這是輿論引導、建設和諧文化的題中之義。”[2]因此,敞開輿論監督渠道,對一些關系民生的重大決策,在制定和實行過程中,政府應鼓勵新聞媒體的參與,給他們更多的知情權和參與權,通過新聞媒體這個橋梁,最大限度地調動廣大群眾的參與激情,共同完成構建和諧社會的歷史重任。

三

批評、揭露問題的目的,是為了促使問題的解決,推動工作。因此,輿論監督要注重社會效果。新聞輿論監督必須以馬克思主義新聞觀為指導,以黨的基本路線、各項方針和政策為原則,在實踐中端正態度、規范行為。

第一,新聞輿論監督必須結合中國國情。我國和諧社會和全面小康社會正處于形成和發展階段,這個階段的顯著特征就是公眾的個性張揚還不太成熟,沒有形成理性化,這就要求現階段的輿論監督,必須避免僅僅關注極個別的不公正事件而陷入普遍的悲情式的輿論宣傳之中。由于構建和諧社會背景下的法制還不太完善,在這樣的情況下,新聞輿論監督要有一定的是非辨別力,不能人云亦云,必須有輿論宣傳主體自身鮮明的態度和觀點。另外,要正確認識西方新聞輿論監督的社會功能。也就是說,要認識到西方社會新聞輿論監督的兩面性,既要認識到其對社會發展的正面效果和積極作用,也要認識到其為了特殊集團利益而進行監督的虛偽性和欺騙性。

第二,堅持全面、客觀的基本原則,將新聞輿論監督與群眾監督有機結合。揭露問題要具有建設性,不從個人和小團體利益出發,而從改進工作、解決問題、扶正祛邪、維護穩定、服務大局出發,引導積極、正確的輿論監督方向;不為追求轟動效應而獵奇、炒作或渲染甚至無中生有。由于社會轉型過程中會出現利益多元化以及利益分配不均的現象,所以新聞輿論監督必須秉持公平、公正、合理的原則,避免監督主體在批評過程中出現自身傾向性問題。

第三,新聞輿論監督要把握好度。輿論監督報道的內容要適宜,要選擇政府重視、群眾關心、普遍存在的問題。這樣既符合黨和政府的總體部署,又符合人民群眾的愿望和要求,能促進問題的盡快解決。報道力度要適當,要掌握分寸,恰如其分。既不能態度曖昧,批評不到位;也不能矯枉過正,造成過度傷害。問題和錯誤的性質不同,監督的力度應有所不同。對于大是大非、危害嚴重的問題和現象要無情批判,以懲前毖后,警示后人;對于一般性錯誤、問題和現象要善意批評,留有余地,以幫助其改正。我國的新聞事業堅持正面宣傳為主,輿論監督的數量要適當,以免給人造成錯覺,影響公眾對社會的正確認知,造成消極不良后果,違背輿論監督的初衷。

第四,新聞輿論監督必須在法律、政策規定和社會道德允許的范圍內進行。目前,我國還沒有《新聞法》,新聞輿論監督的外部環境不盡如人意。在《新聞法》未出臺之前,媒體所能做的只有保持冷靜的頭腦和獨立的判斷能力,對監督對象實施輿論監督時,既要有正確的立場、觀點和態度,又要特別注意方式方法和分寸技巧。和諧社會要求國家權力的運行與新聞輿論監督進行互動,這是新聞輿論監督產生實質性效果的一種表現。但是,新聞輿論監督主體不能越俎代庖,國家權力的運行尤其是法律程序的運行,都應該按照相關法律的要求進行,輿論不能代替法律,不能影響政府部門的正常運作。

第五,新聞輿論監督本身要自覺接受社會公眾監督,其中主要的就是要做好自身的清廉和公正。在我國,由于媒體所具有的政治屬性,傳媒的輿論工具在某種程度上是黨政權力的延伸或補充。因而傳媒記者對“權力”的誤讀易導致記者角色發生錯位,導致輿論監督發生畸變,使傳媒責任和使命迷失。任何權力一旦失去了監督,就會被濫用,以致監督威懾力不強,公信力不高。一方面要建立相應的自律機制或體系,實現監督約束。但僅有自律是不夠的,一方面要加強對媒介的社會監督。新聞輿論監督對于社會公眾監督要有一個正確的態度,應該時刻保持自身傾向性不被監督對象的表象所迷惑,始終明確自身所承擔的對社會、國家和社會公眾的責任及義務。

總之,新聞輿論監督是我國監督體系中一個很重要的監督形式。在和諧社會建設中,充分發揮新聞輿論監督的作用,有利于引導社會朝著良性、健康、和諧的方向發展。同時,也要避免“權力越位”現象的發生。○

參考文獻:

[1]丁柏銓:新聞輿論監督三論(上)[J].新聞界,2002,(5).

[2]詹緒武:建設和諧文化中的新聞輿論監督[J].今傳媒,2007,(1).

責任編輯 張榮輝