用西方標準 只能誤判中國

何亮亮

迄今為止許多關于中國的新書或論文、評論，仍然停留在以西方標準論斷中國的層面，結果其結論往往是“令人沮喪”的，因為中國的發(fā)展和進步不符合西方一般的標準，例如市場經濟必然導致民主選舉制度的推行之類。

其實他們不僅對中國失望，對俄羅斯也失望，因為俄羅斯在葉利欽之后的普京時代，脫離了“被西方化”的進程，開始了既不重返蘇聯的老路，又不從屬西方的探索。在“金磚四國”中，一般西方媒體最喜歡的還是印度，因為印度是“世界上最大的民主國家”。

然而這些西方論者重視中國的程度超過印度，原因也很簡單。中國已經成為世界的主要經濟體，而且在政治方面特別是作為一種“模式”的影響，也大于印度。中國不是像蘇聯那樣作為西方的對立面和挑戰(zhàn)者而出現在世界舞臺，而是以自己的方式對外開放、參與全球化進程，從而成功地實現了復興（這是一個長期的進程），這是西方論者最困惑的地方，他們無法以西方的理論來分析和解釋這一重大的歷史現象。

西方的困惑導致西方對“中國模式”出現了不同的解讀。當前，在西方學界以及境外媒體對中國的評價重點，逐漸從“中國威脅論”，轉為“中國責任論”，甚至出現了“中國支配論”。

在20世紀90年代“中國威脅論”一度甚囂塵上，其代表作是美國華裔律師張家敦的“中國崩潰論”和日本學者中島嶺雄的“中國分裂論”，然而他們的預言都未能成為現實，中國反而以他們無法理解的速度在繼續(xù)發(fā)展，并且以2008年成功舉辦奧運會，向世界展示了古老中國的中興。

美國前副國務卿佐利克在07年提出中國應該是“利益攸關方”，此一主張逐漸成為美國官方口徑。中國并不排斥這種主張，卻也沒有隨之起舞。去年以來一些美國學者又提出“G2”論（美國中國二國集團主導世界），但中國官方明確拒絕這種提法。一些西方論者開始強調中國對國際社會的責任，賦予與中國的實力并不相稱的責任，或是老調重彈，以西方發(fā)展的模式或印度的例子敲打中國，這實際上是中國“被責任”，不過這種戰(zhàn)術還是沒有奏效。從“中國威脅論”到“中國責任論”，是個值得注意的變化，或許也是種進步。

英國學者馬丁·雅克在其新著《中國統治世界：中央之國的興起與西方世界的終結》中說，中國政治的首要特色，是其至高無上的國家統一理念。但他也強調了中國內部的多樣性：“中國各省的不同，超過歐洲各國之間的不同——即使將東歐和巴爾干國家也包括在內。”因此盡管廣受西方影響，但以其地域之大，歷史之長，足以使中國保持非凡的特性。馬丁·雅克的看法與大多數西方論者不同，雖然他的基調相對冷靜而客觀，但其結論仍是從西方人的角度得出的。或許這種“中國支配論”，將成為西方又一波對中國解讀的主流。▲（作者是香港媒體人。）