瀆職罪的范疇應(yīng)當擴大

蔣　毅

摘要:瀆職罪是國家公職人員利用公權(quán)的職務(wù)性犯罪,相比其他刑事犯罪,犯罪主體是國家機關(guān)工作人員,犯罪行為具有典型的職務(wù)特征,侵犯的社會關(guān)系具有特定性,從瀆職罪的特性分析:包庇縱容黑社會性質(zhì)組織罪、瞞報不報安全事故罪、緝毒人員包庇毒品犯罪分子罪、司法工作人員妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪應(yīng)歸入瀆職罪。

關(guān)鍵詞:瀆職罪;特征;國家機關(guān)工作人員;犯罪

中圖分類號:D914文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)20—0190—03

瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、或者利用職權(quán)徇私舞弊,違背公務(wù)職責(zé)的公正性、廉潔性、勤勉性,妨害國家機關(guān)的正常職能活動,嚴重損害國家和人民利益的行為。對于瀆職罪的概念,一般有狹義和廣義之分,狹義的瀆職罪僅指刑法第九章規(guī)定的瀆職犯罪,廣義的還包括刑法第八章貪污賄賂犯罪和其他章節(jié)中規(guī)定的瀆職性犯罪[1],學(xué)界對瀆職罪也眾說紛紜,有的認為,瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、或者徇私舞弊,妨害國家機關(guān)的正常活動,致使公共財產(chǎn)或者國家和人民利益遭受重大損失的行為[2]。有的認為,瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員在公務(wù)活動中濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊,妨害國家管理活動,致使公共財產(chǎn)或者國家與人民利益遭受重大損失的行為[3]。有的則認為,瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員在履行職責(zé)或者行使職權(quán)的過程中,濫用職權(quán)、玩忽職守、或者徇私舞弊,致使公共財產(chǎn)損失、國家和人民利益遭受重大損失的行為[4]。有的表述為,瀆職罪是指國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者利用職權(quán)侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利,妨害國家機關(guān)的正常活動,致使公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利,國家和人民利益遭受重大損失或者國家機關(guān)信譽遭受嚴重損害的行為[5]。還有的認為瀆職罪是公務(wù)員利用職務(wù)上之便利,濫用職權(quán)或放棄職責(zé)、玩忽職守,破壞國家機關(guān)的正常活動和國家對公務(wù)活動的管理職能,給國家、集體和人民利益造成重大損失,依照刑法應(yīng)受處罰的行為[6]。

因此,有學(xué)者認為,瀆職罪的概念,應(yīng)突出反映瀆職罪的犯罪特征:一是犯罪主體的特殊性,在我國,瀆職罪的犯罪主體只能是國家機關(guān)工作人員,這也是現(xiàn)行刑法中瀆職罪與其他各類犯罪相區(qū)別的重要標志,二是犯罪行為的職務(wù)性,具體表現(xiàn)為濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊等與行為人職務(wù)或地位密不可分的行為。三是侵犯社會關(guān)系的特定性,瀆職罪侵犯的主要是國家機關(guān)正常行使國家權(quán)力、管理國家事務(wù)的活動,這一特性有別于其他犯罪[7]。

所以,從瀆職罪的犯罪特征分析:包庇縱容黑社會性質(zhì)組織罪、瞞報不報安全事故罪、緝毒人員包庇毒品犯罪分子罪、司法工作人員妨害司法罪都應(yīng)歸入瀆職罪。

一、包庇縱容黑社會性質(zhì)組織罪

包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪,是指國家機關(guān)工作人員包庇黑社會性質(zhì)的組織,縱容黑社會性質(zhì)的組織進行違法犯罪活動的行為。按照刑法侵犯同類客體的劃分,此罪屬于妨害社會管理秩序的類罪,筆者認為,這種劃分不妥。雖然黑社會性質(zhì)組織犯罪侵犯的客體是國家對社會的管理活動,但國家機關(guān)工作人員包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪與黑社會性質(zhì)組織罪的犯罪性質(zhì)不同,其侵犯的主要客體應(yīng)是國家機關(guān)的正常管理活動。

首先,根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,刑法第二百九十四條第四款規(guī)定的“包庇”,是指國家機關(guān)工作人員為使黑社會性質(zhì)組織及其成員逃避查禁,而通風(fēng)報信,隱匿、毀滅、偽造證據(jù),阻止他人作證、檢舉揭發(fā),指使他人作偽證,幫助逃匿,或者阻撓其他國家機關(guān)工作人員依法查禁等行為。“縱容”,是指國家機關(guān)工作人員不依法履行職責(zé),放縱黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動的行為。依照該規(guī)定對犯罪特征的描述,該罪侵犯的客體應(yīng)是國家機關(guān)實現(xiàn)其基本職能的正常工作活動,即國家公職人員在從事公務(wù)、履行管理職能過程中,必須恪盡職守,遵紀守法,廉潔奉公,切實維護國家和人民利益,才能保證國家機關(guān)管理活動合法、公正和高效的運行。

其次,瀆職罪的客觀方面是國家機關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守或徇私舞弊,不履行或不正確履行職責(zé),損害了公民對國家機關(guān)合法、公正和有效性的信賴,妨害了正常的管理活動,而本罪的客觀方面表現(xiàn)為國家機關(guān)工作人員不依法履行職責(zé),使黑社會性質(zhì)組織及成員逃避查禁,干擾正常的執(zhí)法活動,充當黑惡勢力的保護傘,正是瀆職的典型反映。

再次,此罪同幫助犯罪分子逃避處罰罪相類似,都是國家機關(guān)工作人員利用職權(quán)實施的犯罪,只是前罪包庇的犯罪對象是黑社會性質(zhì)組織及成員,后罪包庇的是犯罪分子。

二、瞞報不報安全事故罪

刑法修正案(六)新增設(shè)了瞞報不報安全事故罪,并歸類于危害公共安全罪。而按照最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害礦山生產(chǎn)安全刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定,在礦山生產(chǎn)安全事故發(fā)生后,負有報告職責(zé)的國家機關(guān)工作人員不報或者謊報事故情況,貽誤事故搶救的;依照刑法第397條的規(guī)定定罪處罰,筆者以為,不報瞞報安全事故罪宜歸入瀆職罪。

首先,瞞報、謊報安全事故罪是特殊犯罪主體,即對安全事故負有報告職責(zé)的人員。具體指依照法律、法規(guī)和規(guī)章,還有是生產(chǎn)經(jīng)營單位的規(guī)章制度,在重大事故發(fā)生以后,有義務(wù)向主管生產(chǎn)經(jīng)營的負責(zé)人或單位負責(zé)人、還有是有關(guān)的安全生產(chǎn)監(jiān)管部門報告事故情況的人,《安全生產(chǎn)法》第91條“生產(chǎn)經(jīng)營單位主要負責(zé)人對生產(chǎn)安全事故隱瞞不報、慌報或者是拖延不報的,處15日以下拘留,構(gòu)成犯罪的,依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。”生產(chǎn)經(jīng)營單位負責(zé)人主要是指廠礦企業(yè)的非國家機關(guān)工作人員。《國家突發(fā)公共事件總體應(yīng)急預(yù)案》規(guī)定“對遲報、瞞報、謊報和漏報突發(fā)公共事件重要情況或者是應(yīng)急管理工作中有其他的失職、瀆職行為的,依法對有關(guān)的責(zé)任人給于行政處分,構(gòu)成犯罪的,追究刑事責(zé)任”。顯然,這里的責(zé)任人是國家機關(guān)工作人員。

其次,瞞報、不報安全事故罪侵犯的應(yīng)是安全事故管理的規(guī)章制度或操作規(guī)程,由于行為人不履行報告職責(zé),阻礙了安全事故的查清,同時不履行報告職責(zé)的時間是在安全事故發(fā)生后,這有別于教育設(shè)施重大安全事故罪的報告義務(wù),該罪的報告是在事故發(fā)生之前,如果履行了報告義務(wù),就有可能避免事故發(fā)生。所以,國家機關(guān)工作人員的謊報、瞞報是一種對職務(wù)、職責(zé)的違背,屬于瀆職行為,顯然該罪的犯罪客體不再是侵犯不特定的或多數(shù)人的生命、健康或重大公私財產(chǎn)安全。

其三,不報瞞報行為對非國家機關(guān)工作人員來說,是法律規(guī)定的義務(wù),對國家機關(guān)工作人員,是對職責(zé)和職務(wù)的違背,實務(wù)中,安全事故發(fā)生后,往往是層級上報,首先是生產(chǎn)單位負責(zé)人,其次是行政主管部門,一級一級往上報,有的部門負責(zé)人為了掩蓋自己的過失,通知生產(chǎn)經(jīng)營單位不報瞞報安全事故,顯然這時國家機關(guān)工作人員與非國家機關(guān)工作人員構(gòu)成有身份者與無身份者的共同犯罪。

其四,此罪同傳染病防治失職罪相類似,犯罪主體都是具有報告職責(zé)或義務(wù)的工作人員,犯罪的客觀方面,兩者都表現(xiàn)為隱瞞、緩報、謊報或者授意、指使、強令他人隱瞞、緩報、謊報的行為,只是犯罪對象不同,前者是指安全事故,后者是指疫情、災(zāi)情。

其五,從立法技術(shù)層面,該條可以修改為“國家機關(guān)工作人員違反安全生產(chǎn)法律法規(guī)的規(guī)定,在安全事故發(fā)生后,不報或者謊報事故情況,貽誤事故搶救,情節(jié)嚴重的,處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別嚴重的,處三年以上七年以下有期徒刑。非國家機關(guān)工作人員犯前款罪的,依照前款的規(guī)定處罰。”既維護了法律的統(tǒng)一,客觀上又有利于檢察機關(guān)查處瀆職犯罪。

三、緝毒人員包庇毒品犯罪分子罪

按照刑法349條規(guī)定,緝毒人員犯包庇毒品犯罪分子罪,應(yīng)從重處罰。筆者以為,此條規(guī)定不妥。緝毒人員包庇毒品犯罪分子的行為超出了包庇毒品犯罪分子罪的構(gòu)成要件,依法應(yīng)構(gòu)成瀆職罪,緝毒人員作為犯罪主體,不是情節(jié)加重犯,而是身份構(gòu)成犯。

首先,緝毒人員不同于一般的國家機關(guān)工作人員,是具有查禁毒品犯罪職責(zé)的國家機關(guān)工作人員,是特殊身份犯,司法實務(wù)中,一般是指海關(guān)、公安、邊防等機關(guān)中負責(zé)對毒品犯罪案件偵查的緝私、緝毒民警,具有查禁犯罪活動的職責(zé),而其他的國家機關(guān)工作人員,并不具備這種特殊職責(zé)和要求。

其次,緝毒人員包庇毒品犯罪分子,往往出于私情、私利,客觀方面利用了自身的職務(wù)之便,向其通風(fēng)報信,幫助毀滅罪證,報告?zhèn)刹檫M展情況,干擾司法機關(guān)偵查活動,作虛假證明掩蓋其罪行,掩蓋犯罪行為,使其逃避法律制裁,其行為違背了緝毒職責(zé),是明顯瀆職行為,而其他國家機關(guān)工作人員包庇毒品犯罪分子,為其提供藏匿處所的行為,并不與職務(wù)或職責(zé)有客觀必然的聯(lián)系。

再次,《禁毒法》規(guī)定了公安機關(guān)在毒品管制方面的職責(zé),緝毒人員利用公職,包庇、縱容毒品犯罪分子,其行為是濫用職權(quán),違背了公務(wù)人員廉潔、勤勉、合法、公正行使公務(wù)的規(guī)定,侵犯的客體應(yīng)是國家機關(guān)查禁毒品犯罪的正常活動,而不是國家對毒品的管理制度。

四、司法人員妨害司法罪

刑法第307條規(guī)定了妨害作證罪和幫助毀滅、偽造證據(jù)罪,妨害作證罪,是指行為人出于陷害他人或隱匿罪證,以便使自己或他人逃避刑事追究的目的,以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的行為。幫助毀滅、偽造證據(jù)罪,是指行為人出于使他人逃避刑事追究之目的,以各種方法幫助當事人毀滅、偽造證據(jù),情節(jié)嚴重的行為。兩罪都屬妨害司法罪,其中規(guī)定司法工作人員犯此兩罪的,從重處罰。依據(jù)刑事訴訟法,該罪是公安機關(guān)立案管轄,筆者以為,司法工作人員妨害司法罪的,應(yīng)由檢察機關(guān)管轄。

首先,司法工作人員屬特殊的犯罪主體,由檢察機關(guān)管轄符合法律監(jiān)督性質(zhì)。按照刑法規(guī)定,司法工作人員是指有偵查、檢察、審判、監(jiān)管職責(zé)的工作人員,檢察院是國家法律監(jiān)督機關(guān),對國家工作人員是否遵守法律負有特殊的監(jiān)督職責(zé),檢察官立案偵查國家工作人員的職務(wù)犯罪,是同其性質(zhì)及法定職責(zé)相適應(yīng)的。

其次,兩罪侵犯的客體是國家正常的司法活動。司法工作人員本身具有維護司法公正、公平,正義的職責(zé),保障訴訟活動順利進行的義務(wù),司法工作人員干擾司法,阻撓訴訟,就是違背法律規(guī)定的職責(zé),侵犯了國家正常的司法管理秩序,屬于瀆職犯罪。

其三,從客觀方面看,司法人員妨害作證表現(xiàn)為,采用暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證。包括兩種情況:一是阻止證人作證,即對知道案件全部或者一部分真實情況的人,采用毆打、恐嚇、利誘等方法,意圖使證人無法作證,不敢作證或者不愿作證,阻止證人提供證言。二是指使他人作偽證,既包括本來無罪卻偽證其有罪,也包括本來有罪卻偽證其無罪,總之是指提供與事實不符的證人證言或其他證據(jù)。幫助毀滅證據(jù)表現(xiàn)為行為人具有幫助當事人毀滅、偽造證據(jù),情節(jié)嚴重的行為。如毀壞物證、書證;篡改證言,編造證詞,偽造書證,串供等等。犯罪動機卑鄙,手段特別惡劣,且嫁禍于人,使刑事罪犯逃脫刑事處罰,使偵查、審判工作遭受嚴重破壞的,都可認為屬于情節(jié)嚴重的情形。司法人員行使妨害作證或毀滅訴訟證據(jù)的行為,顯然是違背法律授權(quán)的宗旨,超越職權(quán)范圍或者違背職責(zé)規(guī)定,利用職務(wù)干擾司法訴訟的正當性、公開性、公正性的法治價值,其行為構(gòu)成瀆職。

其四,從犯罪故意講,司法工作人員明知妨害司法是犯罪行為,出于不法利益誘使或另有圖謀,知法犯法,仍然要去實施,干擾訴訟活動,違背職責(zé)和義務(wù),主觀有明顯的瀆職故意。

五、結(jié)語

實務(wù)中,上述犯罪的國家機關(guān)工作人員,往往有徇私、徇情、收受賄賂等職務(wù)犯罪行為,尤其是司法工作人員具有較強的反偵查能力,在司法系統(tǒng)有深厚的保護傘和關(guān)系網(wǎng),公安機關(guān)作為地方政府的職能部門,查處這類犯罪受到的干擾因素多,查處阻力大,而檢察機關(guān)查處此類犯罪有自己的優(yōu)勢和特點,首先檢察機關(guān)獨立行使檢察權(quán),地位超脫,容易擺脫來自于地方的干涉,其次,檢察機關(guān)形成了一套針對國家機關(guān)工作人員犯罪的審訊方法、審訊技巧和審訊策略,積累了豐富的辦案實踐經(jīng)驗,再次,司法實務(wù)中,瀆職罪案往往是以事立案,一般的刑事罪案是以人立案,檢察機關(guān)在查辦瀆職案件中能夠準確選定偵查方向, 及時采取強制措施, 全面收集固定證據(jù),靈活掌握辦案策略與方法, 實施科學(xué)的組織指揮機制。最后,檢察機關(guān)查處此類犯罪,有利于對國家公職人員實施公權(quán)活動進行監(jiān)督,可以收到較好的法律效果,保障公正司法,維護司法權(quán)威。

參考文獻:

[1]賈濟東.瀆職罪構(gòu)成研究[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社.2005:22.

[2]趙秉志.刑法新教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社.2001:851.

[3]高銘喧,馬克昌.刑法學(xué)(下編)[M].北京:中國法制出版社.1999:1158.

[4]韓耀元.瀆職罪的定罪與量刑[M].北京:人民法院出版社.2000:1.

[5]張俊霞.郝守財.瀆職罪的理論與司法適用[M].北京:中國檢察出版社.2002:3.

[6]蔣小燕.王安異.瀆職罪比較研究[M].北京:中國人民公安大學(xué)出版社.2004:43.

[7]繆樹權(quán).瀆職罪疑難問題研究[M].北京:中國檢察出版社.2006:4.

The Scope of the Crime of Dereliction of Duty should be Extended

Jiang Yi

(Rongchang County People's Procuratorate,Chongqing , 402460)

Abstract: Crime of dereliction of duty are the country's public servants the right to use public office sex crimes, compared to other criminal offenses, crime is the main state organs and crime characteristics of typical duties, violations of social relations with a specific sex, from dereliction of duty Analysis of the crime: shield condone Mafia crime organization, concealed the crime of failing to report security incidents and anti-narcotics officers to shield the crime of drug offenders, judicial staff and assist the crime of obstruction of evidence destruction, falsification of evidence to the crime of dereliction of duty should be classified as crimes.

Key words: malfeasance crime ;characteristics; state organs; crimes