論虛擬財產的物的屬性

姚雪然

摘要網絡技術的發展為現代社會創造出了虛擬的世界,應運而生的是人們通過網絡世界創造出的大量的虛擬財產。虛擬財產的出現無疑是對傳統法律觀念的挑戰,也是對我國相關法律規范發展的新要求。本文通過對學界不同觀點的分析以及對其他國家和地區相關法律法規的考察,闡明了虛擬財產的物的屬性,主張運用物權的法律規范來解決由虛擬財產所引發的相關問題。

關鍵詞虛擬財產 物權 知識產權 債權

中圖分類號:D923.2 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-025-02

一、網絡游戲中的虛擬財產所引發的法律問題

隨著網絡技術的發展,網絡游戲層出不窮其消費人群不斷擴大,由此而產生的種種問題也越來越來為人們所重視,其中包括在網絡游戲運行過程中所出現的一系列法律問題,這些問題無疑會對現有的法律規范提出了嚴峻的考驗。核心問題圍繞著網絡游戲中的虛擬財產展開。

我國國內首例有關虛擬財產爭議的案件是:2003年9月8日,由北京市朝陽區人民法院公開審理的一有關網絡游戲中“武器裝備”侵權糾紛的案件。該案的原告是游戲玩家李宏晨,被告是網絡游戲運營商北京北極冰科技發展有限公司。自2001年開始,原告先后花費了幾千個小時的精力和上萬元的現金,在一個名叫“紅月”的游戲里積累和購買了幾十種虛擬“生化武器”。但在2003年2月某日,當他再次進入游戲時,卻發現自己庫里的所有武器裝備都不翼而飛了。后經查證,是一個叫SHUILIU0011的玩家在2月17號12時55分左右,將這些裝備盜走,原告找到被告交涉,但被告卻拒絕將盜號者SHUILIU0011的真實資料交予原告,于是原告以游戲運營商侵犯了他的私人財產為由,將其告上了法庭,要求被告賠禮道歉、賠償丟失的各種裝備,并賠償精神損失費1萬元。案件一出便引發了學界的爭論,學者們對由“虛擬財產”而引發的問題,持不同觀點。主要涉及問題是網絡游戲中的虛擬財產是否具有財產屬性,以及其民法屬性為何?

二、有關虛擬財產屬性的幾種觀點

有關虛擬財產的法律屬性問題,在我國現行法律規范中并沒有明確規定,針對這一問題學者們各持己見,存在爭議,主要包括以下幾種觀點:

第一種觀點,有學者主張虛擬財產為知識產權客體。持這一觀點的學者們認為:虛擬財產屬于創造性的智力成果,具有新穎性、創造性、可復制性并需要一定的載體,因此,應將其視為知識產品由著作權來保護。

第二種觀點,有學者主張虛擬財產是債權的客體。其中部分人認為:虛擬財產實際上并非任何的物,它并不符合物的各種特性。玩家所擁有的裝備等道具,只是其與網絡游戲服務商之間的債權債務關系的一種象征。還有部分學者將虛擬財產更具體的概括為:“是一種類似于無記名有價證券的虛擬債權憑證。”

第三種觀點,有學者主張應把虛擬財產作為一種新的財產類型,即認為網絡游戲中的虛擬財產不是傳統物權,也不是傳統債權,而是一種無形財產權。

第四種觀點,有學者主張虛擬財產是物權的客體,即認為網絡游戲中產生的虛擬財產是一個“物”,而玩家對其所擁有的權利是一種物權,認為是一種“私有財物” ,并且是一種動產。

對于虛擬財產的屬性問題學者們眾說紛紜,針對上述幾種觀點,筆者并非全部贊同。

針對第一種觀點,筆者認為虛擬財產是知識產權的觀點不能成立。原因在于,知識產權的客體是人們創造的智力成果,具有精神產品的屬性,而虛擬財產并具備這一特性。首先,“精神產品” 必須通過抽象思維才能加以感受和消費。也就是說精神產品是學問、科學知識等精神內在通過中介轉化為直接的外在的物,即我們通過抽象思維才能加以感受和消費的知識產品。然而,虛擬財產并非“精神或內在”的東西的外化,也并非“通過抽象思維才能加以感受和消費”的知識產品。它只是通過一定的軟件程序以及計算機、網絡技術來實現其生成、使用、交易,網絡用戶通過操縱虛擬物來獲得精神享受或獲取經濟利益,其實質是對現存的數據的掌握和運用。其次,知識產權的客體與其載體不具同一性。同一智力成果或經營標志的載體物不止一個甚至不止一種,例如,同一個美術作品可能同時出現在畫冊、展覽館、和商品標志中。但是,虛擬財產并不能做到這一點,它的視覺表現如同現實環境中的真實事物,其實質是借助于計算機這種媒介表現出來的數據組合,可以說視覺表現中的“武器裝備”等都是一定信息資源的載體,信息與其載體具有同一性,信息的價值通過載體來表現,載體轉讓,信息也便轉讓,無論是信息或是其載體都不能被隨意創造或復制。最后,作為知識產權的客體必須具有創造性。然而,虛擬財產并不具有這一特性,它并非創造性的智力成果。這些虛擬物品是在計算機軟件中預先設定、由系統生成的,網絡用戶取得這些虛擬物品,僅僅是在取得方式上較為新穎,而不是在進行創作活動。

針對第二種觀點,筆者并不贊同虛擬財產是債權客體的說法,因為它并不反映債的關系。首先,虛擬財產雖然產生于特定運營商的服務器,且通常只能存儲在該特定服務器上,但它的產生和變化并不由運營商控制,而是完全取決于用戶自身的活動,由用戶對其所取得的虛擬財物有占有、使用、收益及處分的權利。其次,將虛擬財產僅僅看作是合同關系的表征,容易忽略虛擬財產本身的價值。雖然虛擬財產的價值來源于服務合同的規定,但它仍具有獨立于合同的價值。游戲玩家與運營商之間的服務合同只是虛擬財產權行使時應該遵守的規則,而非虛擬財產權產生的依據。最后,實踐中虛擬財產受到侵害大多是第三人所為,如果忽略虛擬財產所承載的其他權利義務關系,而僅將其視為債權憑證,則只能依合同違約或侵害債權的規則對受害人提供保護,其范圍與幅度都非常有限。

針對第三種觀點,筆者認為將虛擬財產作為一種新型的財產類型也不合適。首先,這種說法夸大了網絡虛擬財產的獨特性。因為雖然網絡虛擬財產與現實財產有所不同,但是這些差異并沒有達到與現實之間割裂的程度,它具有同傳統的物在保護方式上的趨同性。其次,這種說法增加了在技術上對網絡虛擬財產進行保護的難度。因為如果確立網絡虛擬財產為一種新型的財產類型,就要在理論和立法上制定一套完整而周全的保護機制,這必然會增加網絡虛擬財產相關立法的難度。

針對第四種觀點,筆者持贊成態度。認為虛擬財產為物權的客體,也是國內大多數學者的觀點。下文將對此進行詳細論述。

三、虛擬財產是一種特殊的物

(一)從理論角度考察

“物”的概念早在早期羅馬法中就有可概括,它的內涵囊括了除自由人外而存在于自然界的一切東西,不管是對人有用還是無用,甚至是有害的,都屬于物。隨著社會的進步和法學思想的發展,物被概括為有體物和無體物,例如《法學階梯》中的相關規定。發展到后來,物被逐步被局限為有體物,例如《法國民法典》、《德國民法典》、以及《日本民法典》。這也是現在許多學者不贊同將虛擬財產定為物的重要原因。但是縱觀法律發展的過程,無不受到社會生產力和人的認識能力的局限,而將“物”拘泥于外形。隨著商品經濟與科學技術的發展,財產權客體的范圍大大擴張了,人們對物的概念也有了新的認識。物的范圍早已不限制在有形、有體的范圍內,只要具有法律上的排他支配可能性或管理的可能性,都可以認定為物。誠如鄭玉波先生所言:“時至今日,科學發達,物之范圍擴張,如自然力(水力、電力) ,亦應列入物之范疇,因而吾人對于‘有體二字之解釋,固不必再斤斤于‘有形矣”。在現代社會中,物的形態已表現為三種:一是有體物,即能夠占據一定物理空間的物;二是無體物,雖不能占據一定的物理空間,但可以通過感觀感受或者特定的設施加以識別、控制、使用的物;三是抽象物,即有形物品的抽象化,亦被認為是以價值形態存在的物(如票據、倉單、有價證券)。綜合來看,無論是哪一類物都具有三個共同的特征,即法律上的排他支配可能性或管理的可能性、特定性和價值上的獨立性。筆者認為,針對這三點特征虛擬財產均具備。

首先,網絡虛擬財產在法律上具有排他支配和管理的可能性。因為通過網絡技術我們可以對其進行排他性的支配和管理,例如網絡運營商可以進行對象或者時間等的限制,還可以憑借現有的計算機技術通過各種方式對其增加、修改、刪除。從另外一個角度來看,網絡游戲的玩家也可以通過對自己的賬號設置密碼來防止他人對自己的資料的干預,也可以通過一定的程序具體操作網絡虛擬財產,比如可以對OICQ號碼進行買賣、使用、消費等等。

其次,虛擬財產也具有物的特定性。網絡空間是數字化的社會空間,而存在于特定網絡空間的“虛擬財產”是特定的信息的載體,它是客觀存在的,而不是虛幻、假象的。雖然虛擬財產是感觀無法確定的數據,但網絡用戶可以通過對自己的帳號設置密碼來防止他人對自己的資料進行修改、增刪,也可以通過一定的程序對虛擬財產進行買賣、使用、消費,并根據市場供求狀況確定其價值,運營商也可以依據協議對其進行保管,在有效的運營期間具有同一性,說明虛擬財產具有一般社會觀念或經濟觀念中的特定性。

最后,虛擬財產具有價值的獨立性。虛擬財產是通過技術手段區別于網絡運營商的網絡設備和其他用戶的網絡資源的獨立與現實財產的物。它主要是網絡運營商通過金錢和勞動的付出取得的,大量金錢的支付和勞動的付出,使網絡虛擬財產具有財產性,當網絡虛擬財產同現實中的貨幣價值掛上鉤時,其經濟價值就突顯了出來,所以從網絡虛擬財產的獲得方式上看,網絡虛擬財產確實具有獨立的經濟價值。

(二)從實踐角度考察

現在許多國家和地區,在面臨有關虛擬財產糾紛時的普遍做法都是講虛擬財產作為一種特殊的物,并制定出了相關的規范,對于這些相關規定我們不妨予以借鑒。

美國法官在解決相關案例時運用解釋相關法律、擴展現有法律的適用范圍的辦法,把電子信箱及電子郵件系統等網絡虛擬財產作為傳統的“物”來保護,并依此作出判例。而在網絡游戲發展較早、較快的韓國,法律對虛擬財產做出了明確規定:網絡游戲中的虛擬角色和虛擬物品獨立于服務商而具有財產價值,網絡財物的性質與銀行賬號中的錢財并無本質的區別。因此,網絡游戲中的虛擬財產自然歸于物的范圍。

綜上所述,虛擬財產已經對我國現有的法律規范的調整與發展提出了新的要求。通過上述不同理論的分析以及一些國家和地區的實踐證明,筆者認為應當將虛擬財產認定為一種特殊的物,作為物權的客體,運用物權的法律規范對其進行調整。

注釋:

陳旭琴,戈壁泉.論網絡虛擬財產的法律屬性.浙江學刊.2004(5).

尹田.物權與債權的區分價值.http://www.fatianxia.com/civillaw/list.asp?id=3546.

彭曉輝,張光忠.我國網絡游戲中“虛擬財產”的法律保護問題.中南財經政法大學學報.2004(3).

于志剛.論網絡游戲中虛擬財產的法律性質及其刑法保護.政法論壇.2003(6).

徐滌宇,劉輝.網絡游戲中虛擬財產權利屬性之分析—二元模式是否可靠.http://www.lunwentianxia.com.

李揚.數據庫法律保護研究.中國政法大學出版社.2004.

林旭霞.虛擬財產解析—以虛擬有形財產為主要研究對象.東南學術.2006(6).

楊立新,王中合.論網絡虛擬財產的物權屬性及其基本規則.國家檢察官學院學報.2004(6).