淺論票據(jù)喪失的普通訴訟救濟(jì)制度

朱青沙

摘要票據(jù)的喪失可能會(huì)讓票據(jù)權(quán)利人造成損失,而且救濟(jì)的方式基本上是采取了公示催告以及掛失止付的方式,很少采用普通的訴訟制度,本文將分析其中的原因并提出相關(guān)的完善建議。

關(guān)鍵詞票據(jù)喪失 救濟(jì) 訴訟

中圖分類號(hào):D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-051-02

一、票據(jù)喪失的普通訴訟救濟(jì)制度的概念

在我國(guó)的票據(jù)法實(shí)踐中,票據(jù)喪失的普通訴訟救濟(jì)制度卻從來(lái)沒(méi)有被運(yùn)用過(guò),按常例來(lái)說(shuō),一部頒布已有如此時(shí)日的部門法居然還有條文沒(méi)有發(fā)揮過(guò)作用,確實(shí)讓人有些吃驚。票據(jù)喪失后,票據(jù)權(quán)利并不喪失,只是出現(xiàn)了一些瑕疵。例如,若要實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利,必須提示票據(jù),但是票據(jù)的喪失,使得這一行為受到影響。所以,要行使票據(jù)權(quán)利,必須追回票據(jù),或是請(qǐng)求補(bǔ)發(fā)票據(jù)。票據(jù)喪失的普通訴訟救濟(jì)制度也就因此應(yīng)運(yùn)而生。

首先還是先看下我國(guó)現(xiàn)有的法律規(guī)定,畢竟這樣的實(shí)用性制度,應(yīng)該首先從現(xiàn)有的法律出發(fā)進(jìn)行分析,我國(guó)票據(jù)法第十五條規(guī)定了票據(jù)的喪失,失票人可以及時(shí)通知票據(jù)的付款人掛失止付,但是,未記載付款人或者無(wú)法確定付款人及其代理付款人的票據(jù)除外。收到掛失止付通知的付款人,應(yīng)當(dāng)暫停支付。失票人應(yīng)當(dāng)在通知掛失止付后3日內(nèi),也可以在票據(jù)喪失后,直接依法向人民法院申請(qǐng)公示催告,或者向人民法院提起訴訟。這樣的一帶而過(guò)的規(guī)定確實(shí)在現(xiàn)實(shí)操作上帶來(lái)了很多的難度,畢竟太過(guò)于簡(jiǎn)單了。不過(guò)在隨后的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十五條規(guī)定了票據(jù)喪失后,失票人在票據(jù)權(quán)利時(shí)效屆滿以前請(qǐng)求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù),或者請(qǐng)求債務(wù)人付款,在提供相應(yīng)擔(dān)保的情況下因債務(wù)人拒絕付款或者出票人拒絕補(bǔ)發(fā)票據(jù)提起訴訟的,由被告住所地或者票據(jù)支付地人民法院管轄。第三十六條規(guī)定了失票人因請(qǐng)求出票人補(bǔ)發(fā)票據(jù)或者請(qǐng)求債務(wù)人付款遭到拒絕而向人民法院提起訴訟的,被告為與失票人具有票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的出票人、拒絕付款的票據(jù)付款人或者承兌人。第三十七條規(guī)定了失票人為行使票據(jù)所有權(quán),向非法持有票據(jù)人請(qǐng)求返還票據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

可以說(shuō)在經(jīng)過(guò)了這樣的補(bǔ)充后,具有了一定的可操作性。《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》的第三十五條規(guī)定了訴訟的管轄法院,第三十六條則是規(guī)定了被告的范圍,第三十七條則是規(guī)定了像一般的物權(quán)法中的所有物返還的訴訟。

我國(guó)的現(xiàn)有票據(jù)法律規(guī)范中,是既有在票據(jù)絕對(duì)喪失時(shí)的對(duì)于票據(jù)債務(wù)人提出的補(bǔ)發(fā)票據(jù)或者請(qǐng)求債務(wù)人付款的規(guī)定,又包括了對(duì)于票據(jù)相對(duì)喪失時(shí)的請(qǐng)求無(wú)權(quán)占有人的返還票據(jù)的訴訟。在票據(jù)的相對(duì)喪失時(shí)的情況下,其實(shí)還是比較容易解決的。只要找到無(wú)權(quán)占有人就可以不考慮票據(jù)的特殊物的性質(zhì),直接將其視為一般的物,這樣同時(shí)也就避免了因?yàn)槠睋?jù)法律關(guān)系的復(fù)雜性而同時(shí)又可以恢復(fù)真實(shí)票據(jù)權(quán)利人的票據(jù)持有的狀態(tài)。這也正是《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十七條的規(guī)定內(nèi)容。這種相對(duì)比較簡(jiǎn)單的票據(jù)訴訟在本文中并不是討論的關(guān)鍵,而是主要討論票據(jù)在絕對(duì)喪失情況下,對(duì)于失票人的訴訟救濟(jì)。

二、票據(jù)喪失的普通訴訟救濟(jì)制度的原形

在《英國(guó)票據(jù)法》第六十九條、第七十條規(guī)定,匯票在到期日前喪失的,持票人可以請(qǐng)求發(fā)票人另行給予相同意旨的匯票,如發(fā)票人請(qǐng)求則應(yīng)向其提供擔(dān)保,如聲稱所喪失的匯票再度出現(xiàn),保證發(fā)票人在任何情況下均不遭受損失。如果發(fā)票人在上述要求之下拒絕補(bǔ)發(fā)匯票副本,可強(qiáng)制其補(bǔ)發(fā)。關(guān)于匯票的訴訟,法院或法官應(yīng)裁定匯票的喪失不能成立,若能提供使法院或法官滿意的保證以對(duì)抗對(duì)該匯票主張權(quán)利的任何人的,不在此限。《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第3-804條規(guī)定,因毀損、被盜或其他原因而喪失票據(jù)的,其票據(jù)所有人應(yīng)就其對(duì)票據(jù)的所有權(quán)、阻止其提示票據(jù)的事實(shí)以及票據(jù)條款作出適當(dāng)證明后,以自己的名義提起訴訟,并向票據(jù)上負(fù)責(zé)的任何當(dāng)事人追償。法院應(yīng)要求其提出保證,以擔(dān)保被告不因就票據(jù)提出的其他權(quán)利主張而遭受損失。

在以上的法律規(guī)定來(lái)看,雖然英國(guó)和美國(guó)的法律規(guī)定有所不同,但是大致的構(gòu)成要件還是大同小異的:首先,當(dāng)事人在向法院提出訴訟時(shí),應(yīng)當(dāng)證明自己曾經(jīng)是該喪失票據(jù)的合法持有人,雖然這一規(guī)定與一般情況下,持票人不必負(fù)擔(dān)自己如何取得票據(jù)之過(guò)程的證明義務(wù),但是在這種特殊情況下,還是必須這樣做的;其次是關(guān)于申請(qǐng)人提供擔(dān)保的問(wèn)題,因?yàn)樵谏暾?qǐng)票據(jù)喪失時(shí),法院不能判定該票據(jù)究竟是絕對(duì)喪失還是相對(duì)喪失,若是在絕對(duì)喪失的情況下,在被申請(qǐng)人補(bǔ)發(fā)票據(jù)或是支付款項(xiàng)后,各權(quán)利義務(wù)就相應(yīng)地結(jié)束了。但是在相對(duì)喪失的情況下,萬(wàn)一票據(jù)再度出現(xiàn),那么被申請(qǐng)人就會(huì)有可能支付雙倍的款項(xiàng),因此而帶來(lái)不利的后果,因此,在一般的情況下,申請(qǐng)人一般要提供擔(dān)保,以防止這種不利于被申請(qǐng)人的情況發(fā)生;再次,對(duì)于擔(dān)保的提出,被申請(qǐng)人也可向法院提出;最后,在法院的判決生效后,被申請(qǐng)人必須支付相應(yīng)的款項(xiàng)。

應(yīng)該說(shuō),上述的構(gòu)成要件中,我國(guó)的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》都有差不多的規(guī)定。但是,為何我國(guó)還是沒(méi)有相關(guān)的司法實(shí)踐,確實(shí)值得深思。是在我們的制度設(shè)計(jì)上還有缺陷還是在票據(jù)的喪失之后,因?yàn)橛辛藪焓е垢逗凸敬吒嬷贫?于是每當(dāng)有票據(jù)遺失的情況下,在處理上都會(huì)首先想到掛失止付和公示催告制度,因?yàn)榍罢咧皇沁m合于票據(jù)的補(bǔ)救,而后者盡管適用于一些其他的法律關(guān)系的解決,但是基本上還是適用于票據(jù)法律關(guān)系,所以大概有可能是因?yàn)樵V訟這種方式太過(guò)于平凡,于是在處理這種情形之下,人們就不會(huì)去采用訴訟這種救濟(jì)方式,況且訴訟這種救濟(jì)方式在救濟(jì)的力度上也不及上述前兩者,因?yàn)?一旦實(shí)施前兩者的救濟(jì)就會(huì)馬上得到。但是一旦訴訟的救濟(jì)方式即使被采用,由于訴訟本身所存在的缺陷,較之以上兩種救濟(jì)方式還是有所不及的。這大概也是很少有人采取訴訟這種措施的一大原因吧。

三、我國(guó)票據(jù)喪失的普通訴訟救濟(jì)制度的完善

訴訟救濟(jì)方式中存在一些爭(zhēng)論,這些爭(zhēng)論主要集中在以下幾點(diǎn):首先,關(guān)于能否再請(qǐng)求簽發(fā)一張新票據(jù)的爭(zhēng)論,有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定,因?yàn)槠睋?jù)法規(guī)定,簽發(fā)票據(jù)應(yīng)當(dāng)具有真實(shí)的基礎(chǔ)關(guān)系,因?yàn)樵诘谝粡?即遺失的票據(jù))簽發(fā)的時(shí)候是存在這些基礎(chǔ)關(guān)系的,但是在第二張(即要求補(bǔ)發(fā)的票據(jù))的簽發(fā)則不具有基礎(chǔ)關(guān)系,這種做法有違背票據(jù)法的規(guī)定。但是應(yīng)當(dāng)考慮如果先前的票據(jù)是絕對(duì)喪失的話,那么其實(shí)先前的票據(jù),即使我們認(rèn)為票據(jù)權(quán)利仍然存在,但是因?yàn)橐呀?jīng)無(wú)人行使,那么就等于說(shuō)是沒(méi)有了票據(jù)權(quán)利。

一個(gè)權(quán)利的存在如果沒(méi)有人能夠去行使,那么很難說(shuō)這個(gè)權(quán)利是否還真的是一個(gè)權(quán)利,那么在這種情況下,請(qǐng)求票據(jù)債務(wù)人簽發(fā)一張新的票據(jù),可以說(shuō)就是在先前的基礎(chǔ)關(guān)系的代替,之前的票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系已經(jīng)為之而取代,那么這次補(bǔ)發(fā)的票據(jù)的基礎(chǔ)權(quán)利關(guān)系就是之前的買賣關(guān)系或者是其他基礎(chǔ)關(guān)系。

第一點(diǎn),關(guān)于票據(jù)的義務(wù)人是否可以以此抗辯也是值得探討的一個(gè)問(wèn)題。票據(jù)的義務(wù)人就是根據(jù)沒(méi)有基礎(chǔ)關(guān)系來(lái)抗辯簽發(fā)一張新的票據(jù),但是如果票據(jù)債務(wù)人只是以“沒(méi)有票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系”來(lái)抗辯與“一個(gè)票據(jù)關(guān)系只能有一個(gè)基礎(chǔ)關(guān)系”來(lái)抗辯是否是一樣的也是值得探討的。本文認(rèn)為這兩個(gè)抗辯雖然具有一定的雷同性,但是并不是完全一樣的。對(duì)于前者來(lái)說(shuō),“沒(méi)有票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系”其實(shí)這樣的說(shuō)法并不十分嚴(yán)謹(jǐn),因?yàn)樵诖酥?雙方對(duì)于存在過(guò)一個(gè)基礎(chǔ)關(guān)系的事實(shí)是沒(méi)有爭(zhēng)議的,只是說(shuō)由于簽發(fā)了一張現(xiàn)在已經(jīng)被遺失的票據(jù)而已經(jīng)被使用過(guò)了這個(gè)基礎(chǔ)關(guān)系。但是并不是說(shuō)這個(gè)權(quán)利并沒(méi)有存在過(guò)。退一步來(lái)說(shuō),即使票據(jù)的債務(wù)人所說(shuō)的“沒(méi)有票據(jù)關(guān)系的基礎(chǔ)關(guān)系”就是“一個(gè)票據(jù)關(guān)系只能有一個(gè)基礎(chǔ)關(guān)系”,那在上述的情況下,因?yàn)檎巧鲜龅囊粯?一個(gè)沒(méi)有被任何人真正享受的權(quán)利就不是真正的票據(jù)權(quán)利,那么“一個(gè)票據(jù)關(guān)系只能有一個(gè)基礎(chǔ)關(guān)系”的說(shuō)法也只是一種不可以讓人信服的抗辯理由,因?yàn)樵诖嘶A(chǔ)關(guān)系的票據(jù)權(quán)利已經(jīng)是形同虛設(shè)了,因?yàn)闆](méi)有一個(gè)人可以真正享有這個(gè)權(quán)利。但是在請(qǐng)求簽發(fā)一張新的票據(jù)的時(shí)候,除非持票人故意將其擁有的票據(jù)隱藏,除此之外的情況,雙方是不會(huì)知道這張丟失的票據(jù)會(huì)不會(huì)重新出現(xiàn),因此,在此時(shí)候,雙方也就不會(huì)知道到底之前的基礎(chǔ)關(guān)系已經(jīng)被利用過(guò)。

第二點(diǎn),就是關(guān)于擔(dān)保的問(wèn)題,法律并未明文規(guī)定擔(dān)保的方式以及數(shù)額問(wèn)題。但是應(yīng)當(dāng)從擔(dān)保的目的出發(fā),因?yàn)閾?dān)保的目的就是為了防止相對(duì)喪失的票據(jù)再度出現(xiàn),而使得票據(jù)的債務(wù)人遭受不應(yīng)有的損失,所以說(shuō)只要是擔(dān)保,不管是哪種形式的擔(dān)保都是沒(méi)有問(wèn)題的。票據(jù)權(quán)利之所以要如此緊迫,還有一個(gè)十分重要的原因就是要做到物盡其用,因?yàn)閾?dān)保的本身制度設(shè)計(jì)也是體現(xiàn)了這個(gè)原則,而現(xiàn)在的票據(jù)的補(bǔ)救過(guò)程中的訴訟制度也是如此。資本只有運(yùn)作起來(lái)才會(huì)給這個(gè)社會(huì)帶來(lái)更大、更多的財(cái)富。而現(xiàn)在票據(jù)已經(jīng)丟失了,因此資金就閑置了,持票人只有盡快地得到這筆資金才會(huì)避免資金周轉(zhuǎn)的正常進(jìn)行。但是現(xiàn)在卻要讓其提供一系列的擔(dān)保,保證的擔(dān)保方式和抵押的擔(dān)保方式還是相對(duì)容易做到,但是如果要提供質(zhì)押或是留置的方式就困難了,因?yàn)樵诓扇∵@兩種擔(dān)保方式后,盡管還是可以將余額進(jìn)行其他方式的擔(dān)保,但是由于其更優(yōu)先于其他方式的擔(dān)保方式,于是后面的債權(quán)人就很難接受這種方式的擔(dān)保。而且質(zhì)押和留置的方式對(duì)于物本身也是沒(méi)有作到充分的利用,因?yàn)槠睋?jù)的持票人要將其的占有進(jìn)行轉(zhuǎn)移。也就是說(shuō)即使雖然得到了補(bǔ)發(fā)的票據(jù)或者是得到了款項(xiàng),但是卻失去了另外的財(cái)產(chǎn)的占有,真實(shí)有些得不償失。其實(shí)在票據(jù)喪失占有的時(shí)候,在債務(wù)人補(bǔ)發(fā)票據(jù)或是給付款項(xiàng)的時(shí)候,之所以讓持票人提供擔(dān)保,是因?yàn)榉乐蛊睋?jù)的債務(wù)人付出雙重的票據(jù)款項(xiàng)。所以說(shuō),只要提供擔(dān)保就行了,至于是什么形式的擔(dān)保倒是其次的問(wèn)題,因?yàn)樵谶@種情況下,無(wú)論何種形式的擔(dān)保都會(huì)是對(duì)這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的保障措施。過(guò)于嚴(yán)格的擔(dān)保方式當(dāng)然會(huì)對(duì)持票人帶來(lái)不必要的困難,而且還是對(duì)這個(gè)訴訟制度的設(shè)立的一個(gè)誤解。

第三點(diǎn),是關(guān)于被申請(qǐng)人支付相應(yīng)的款項(xiàng)時(shí)的提存問(wèn)題,就如民法理論所述,提存是債消滅的原因之一,一旦向法院提存就意味著債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系終結(jié),但是提存帶來(lái)的一個(gè)十分不利的后果就是使物沒(méi)有盡其用。但是提存對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)是可以隨時(shí)取回的。因此也是與益處的。而且一般情況下,在債務(wù)人破產(chǎn)之后,由于已經(jīng)提存,所以,一般不會(huì)列為普通債權(quán),從而使得債權(quán)更好地被保護(hù)。

而且提存也違反了物盡其用的原則,而且對(duì)于提存本身來(lái)說(shuō),必然會(huì)涉及到提存費(fèi)用的問(wèn)題。而且一般來(lái)說(shuō),提存的費(fèi)用是比較昂貴的,當(dāng)然若是貨幣本身的話,提存是不會(huì)產(chǎn)生太大的費(fèi)用,但是如果票據(jù)的債務(wù)人沒(méi)有提供金錢的方式,而是選擇了物品的方式。那么必然會(huì)牽扯到提存的費(fèi)用,雖然提存的時(shí)候,整個(gè)社會(huì)的總的成本沒(méi)有造成浪費(fèi),因?yàn)檫@些保管的費(fèi)用還是讓保管人占有了。但是從另外一方面來(lái)說(shuō),這還是造成了社會(huì)資本的浪費(fèi),因?yàn)檫@些保管本身其實(shí)是可以讓其他更需要保管的商人儲(chǔ)存其他物品的。而且在票據(jù)的流轉(zhuǎn)過(guò)程中,在票據(jù)的債權(quán)人與票據(jù)的債務(wù)人之間總的成本是必定會(huì)減少的。提存的方式對(duì)于票據(jù)債權(quán)人和票據(jù)債務(wù)人來(lái)說(shuō),是弊大于利的。提存的方式還是值得探討的。因?yàn)閷?duì)雙方都,沒(méi)有太大的好處。但是相比之下,票據(jù)的債務(wù)人還是相對(duì)比較有好處的,因?yàn)楫吘惯€沒(méi)有完全喪失對(duì)款項(xiàng)的占有。

最后還是總結(jié)一下為什么我國(guó)的票據(jù)的喪失的時(shí)候?yàn)槭裁礇](méi)有使用票據(jù)的訴訟制度。首先是因?yàn)樵V訟的方式不利于最快地保護(hù)失票人的權(quán)利。因?yàn)檫€存在著掛失止付以及公示催告制度。而且掛失止付之后是馬上就會(huì)得到保障的,而且在此之后的一個(gè)習(xí)慣性的連貫的保護(hù)措施就是公示催告,公告期滿后的一個(gè)措施就是在一個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)除權(quán)判決。最后就完成了整個(gè)連續(xù)的票據(jù)喪失的補(bǔ)救過(guò)程。在上述的過(guò)程中好象自從掛失止付開(kāi)始就自然地一個(gè)接一個(gè)地連接下去。而且就算是第一個(gè)措施,也是最佳的措施,因?yàn)槭侵苯酉蜚y行發(fā)出停止支付的通知。而不像訴訟的補(bǔ)救措施一樣必須經(jīng)過(guò)法院的介入,而且法院還需要處理大量的其他的餓民事糾紛,因此,對(duì)于這樣的專門性的而且必須是緊急的措施,顯然是比較困難的。另一方面,法院案件的激增也是一個(gè)很大的問(wèn)題,因此很大的程度上,訴訟的補(bǔ)救措施就被拋棄了。而且通過(guò)法院的話,因?yàn)樵V訟費(fèi)也是一個(gè)不得不考慮的問(wèn)題。因?yàn)榇箢~的票據(jù)現(xiàn)象是經(jīng)常出現(xiàn)的,因此花這么大的成本去選擇一個(gè)不怎么合理的餓保護(hù)措施就顯得不是很明智了,而且在票據(jù)的使用過(guò)程中,基本上是商人參與,因此精明的商人們自然淘汰了這種補(bǔ)救的措施。

參考文獻(xiàn):

[1]于永芹.票據(jù)法前沿問(wèn)題研究.北京大學(xué)出版社.2007年版.

[2]孫應(yīng)征.票據(jù)法理論與實(shí)證解析.人民法院出版社.2007年版.

[3]謝懷拭.票據(jù)法概論.法律出版社.2006年版.