試論經濟法視野中的國家干預與經濟自由的關系

蘭燕燕

摘要2008年下半年的金融海嘯的影響還未消失殆盡,面對危機背后的一系列問題將是對政府和社會最嚴峻的考驗,而此時,我們要求經濟自由還是國家干預呢,從各國的所采取的措施和態度來分析,大致都是在對經濟自由適度干預的前提下,對經濟自由給予最優化的維護和促進,因此,經濟自由和國家干預并不矛盾,只是需要規則制度來嚴格規定國家干預進入經濟自由的程序和方式,從某種意義上說經濟法就是一部國家良性干預經濟自由的法律基礎。

關鍵詞國家干預 經濟自由 相互關系

中圖分類號:F123 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-197-02

一、相關概念的解析

(一)經濟自由

自由對于法律的重要性,怎么強調都不為過,西塞羅說“為了得到自由,我們才是法律的臣仆”。洛克認為“法律按其真正的含義而言與其說是限制還不如說是指導一個自由而有智慧的人去追求他的正當利益……法律的目的不是廢除或限制自由,而是保護和擴大自由”。在馬克思那里“法典就是人民自由的圣經”。因此,追求自由是任何一個法律部門最為重要的法理念之一。如果將自由置放在經濟法這一特定語境中考量,它應當表現為“經濟自由”。作為經濟自由“意味著經濟主體意志與行為的協調與合一,意味著市場空間的交易泛度擴大與成本低廉;在具體的經濟關系中,自由意味著市場主體間自主意志的相互尊重,意味著政府管制的交易禁區范圍縮小”。經濟自由對于市場機制的高效發揮有著極為重要的作用,經濟法的國家干預與經濟自由應當是辯證統一的范疇。然而遺憾的是有人往往僅從字面上來解讀自由與干預,甚至將這種解讀推向了極至,他們更多地看到的是經濟法對自由的限制,甚至將“經濟法是限制經濟自由之法”的命題理解為對自由的取消。事實上,限制自由并不包含取消自由,僅僅是對自由不當行使的一種約束。

(二)國家干預

在我們看來,對干預的這一誤解根源在于對古典自由主義經濟學家對“干預”反對而衍生的誤解。人們通常認為,古典經濟學家是以強調無限制的自由放任的經濟政策和反對國家干預而著稱的。然而,事實上古典經濟學派所反對的政府“干涉”或“干預”,僅指政府對一般性法律規則所保護的私域的侵犯,并不主張政府永遠不得考慮或不得關注經濟問題,實施普通法的一般性規則當然不能被視為是政府所實施的干預。換言之,古典經濟學派所反對的政府干預是指政府對法律所保護的私域權利,尤其是私人財產的侵害,這種侵害才是對自由的限制。由此可以認為國家通過經濟法律對經濟關系實施某種干預與自由并不必然存在沖突。因為“經濟活動的自由,原本意指法治下的自由,而不是說完全不要政府的行動”。亞當·斯密本人也強調政府必須“建立并維持某些共同事業及某些公共設施”,即國家干預中的公共物品的提供。所以,古典經濟學派的論點也絕非有人所理解的那種完全自由放任的論點,他們的論點從來不是反國家或無政府主義的,他們的論點既闡明了國家的恰當功能,也說明了國家行動的限度我們注意到,哈耶克還進一步強調了國家干預的正當性以及國家干預與經濟自由的內在邏輯關聯性,他指出“在我們看來,重要的是政府活動的質,而不是量。一個功效顯著的市場經濟,乃是以國家采取某些行動為前提的;有一些政府行動對于增進市場經濟的作用而言,極有助益;而且市場經濟還能容忍更多的政府行動,只要它們是符合有效市場的行動。但是對于那些與自由制度賴以為基礎的原則相沖突的政府行動,必須加以完全排除,否則自由制度將無從運行”,我們還注意到,作為凱恩斯的國家干預主義,“雖然強調國家調節和干預經濟生活,但整個干預理論仍然是以維護自由競爭和自由貿易為基本前提的”。以上表明,無論是經濟自由主義還是國家干預主義,都在一定程度上從辯證統一的角度來認知國家干預與經濟自由的關系。雖然上述思想是從西方市場經濟體制的立場出發來揭示自由和干預的關系,但是各國的歷史往往又有許多驚人的相似,這些認識及其實踐對于我們把握在中國市場經濟條件下的經濟自由與國家干預的關系,仍然具有啟發意義。因此在現實的經濟條件下,我們必須明確強調國家干預與經濟自由的辯證統一。在經濟法的語境中,國家干預是經濟自由的內在需要,干預雖然在一定程度上會對自由進行某些限制,但限制只是手段,維護整個市場競爭自由才是目的。正如反壟斷法,雖然從表象上看它干預了某些企業的自由,但這種干預與其說是對自由企業體制本身進行限制,還不如說是用來擴大企業在市場上的總體自由。

二、國家干預與經濟自由的關系

(一)法哲學上的權利與權力的關系

經濟法的法權形態呈現出國家經濟權力、社會經濟權利與個體權利平衡、互動的結構。國家經濟權力對個體私權的干預表現為公權對私權具有限制、引導和保證其最終實現的功能,反過來,私權對公權也具有制約作用;社會公共經濟權利則介于二者之間,不但能夠彌補二者功能的不足,而且能夠成為公權與私權沖突的緩沖地帶。權利、義務是法律關系的重要構成要素,在經濟法中,政府代表國家行使國家經濟權力對其他經濟法主體之間權利義務關系實施干預,矯正私法自我調節機制的不足。明確國家經濟權力、社會經濟權利與個體私權利并將其作為經濟法的基本范疇,對構建經濟法的制度體系具有重要的理論意義。當社會公共經濟利益遭受侵害時,社會公共利益的代表主體可以通過主張社會公共權利進行司法救濟,因此,社會公共權利的確立為設計可操作的公共性訴訟制度奠定了基礎。

(二)價值范疇中的效率與自由的關系

國家干預是在市場失靈時才出現的,而市場失靈就是資源分配中的紊亂和不效率,國家對市場失靈的干預就體現為效率對自由的干預和調整,這時的效率和自由這一對價值并不是處于對立的狀態,或者說是矛盾的狀態,他們是統一的,互補的,當然效率和自由是有對立的時候,但這兩者的對立和統一始終是在社會的經濟發展過程中的,是經濟發展,社會進步不可缺少的動力,對立不代表就是“惡”的力量,統一也不意味著是“良”的狀態,好與壞都必須放到特定的時代中去定位,不能單純地講效率或者要求純粹的自由,現代的法治社會是個理性的社會,過極的價值追求都不是法治的應有之義。

三、經濟法:國家對經濟自由的良性干預的法律基礎

(一)國家干預是構建經濟法的邏輯起點和歷史起點—邏輯基礎

漆多俊教授一直把控制權力和規范權力做為自己的法律思想的宗旨,把實現好、規范好、發展好國家調節作為經濟法的出發點和落腳點。公共權力是一個社會正常云裝的必要條件,是建立、維護公共秩序,保障社會穩定的基礎。公共權力的核心就是國家權力,它從一產生就具有擴張性和侵略性,以及腐化性,這也是自然狀態社會向群體狀態社會轉型的結果,政治國家和市民社會是分離的,但是政治國家也是市民社會中的一員,是參與者,是接受社會契約的委托來服務于社會成員和整個社會的,將“政府”因素排除在市場之外,然后再爭論市場與政府的關系,這種做法本身就是錯誤的。“政府”實際上是市場的內存構成因素,因此,政府所起的作用,也是市場自己所起作用的一種方式。我們必須要建立“市場自己的政府”,而不是建立一個外在于市場而又強加于市場之上的政府。市場競爭也得有一個游戲規則,而政府就是負責監督執行這些規則的機構。如果是一場沒有任何游戲規則的“自由競爭”,它肯定是低效率的、毫無人道的、與人類文明相悖的。經濟法就是這些游戲規則,它不是控制自由市場中政府權力,而是授予政府權力合法且良性作用于自由經濟的,它同時也規范著市場中的每一個參與著,市場經濟是自由平等的經濟形態,參與其中的沒有管理者和被管理者之分,有的只是角色和職能的不同,不能因為有惡的參與者的產生,就一棒子打死一群人,撤出其中的角色,我們能想象沒有裁判的游戲和競賽,還能說是公平和真正意義上的自由的比賽嗎,我想肯定是不斷地爭執,更有甚者的是毆打和唾罵,難道我們希望這樣的自由嗎?

(二)國家干預是經濟自由的內在需要—實證分析基礎

干預雖然在一定程度上會對自由進行某些限制,但限制只是手段,維護整個市場競爭自由才是目的。正如反壟斷法,雖然從表象上看它干預了某些企業的自由,但這種干預與其說是對自由企業體制本身進行限制,還不如說是用來擴大企業在市場上的總體自由?。從國家干預主義和經濟自由主義在歷史上的幾次交鋒,彼此的消長交替,再到今天的慢慢融合的過程來看,現代世界上的市場經濟既非18世紀時的自由競爭經濟,也非完全由政府控制的市場經濟。即使在那些推行經濟自由主義的時期或國家,也均未完全放棄國家的干預;而在推行國家干預主義的國家,今天也幾乎毫無例外地是以市場經濟為基礎。再看今天的金融危機,它的產生有各方面的原因,不僅僅是資本主義的基本矛盾,還有市場自身的缺陷和政府的職能失策,如何解決危機呢,資本主義的基本矛盾是歷史問題,根源之深難以及時解決,而市場的失靈是自然規律,人類是不能改變規律的,只能遵守和創造他的運行環境,讓它順利過渡,那么這樣看來,有效且及時的辦法只有政府的干預,現實中也是如此的,當然政府不是依憑自己的感覺和理想狀態來挽救經濟,他們還是依據經濟自身的特點來緩慢的作用于經濟,刺激經濟自身的復蘇,就好比醫生用藥于病人一樣,他們也是遵循身體的自然規律用藥,如果不遵守,不僅病人會是受害者,醫者自身也不會逍遙自在的,因此,經濟自由是需要國家干預的,本質的說是需要國家的參與,而國家的角色就是維護自由,促進更大的自由,“干預”一詞的使用讓讀者產生了強制性的幻想,轉換為“參與”其實更能表現處政府在經濟中的行為狀態和地位。中國兩會的召開,討論的議題大多是如何救市的措施,而作為市場中的參與者們,也是翹首企盼著政府的政策能帶領他們走出寒冬,可見作為市場的主體們也意識到政府的作用的重要。

國家干預(國家參與)和經濟自由本身不是“此消彼長”,兩者是統一在經濟法體系中,是指導經濟法完善的兩個立足點,失去其中一個,經濟法體系就會失去平衡,換句話說,兩者都有利弊之分,就像人的兩條腿,粗細長短不是完全一樣的,如果讓其中一方來支持著經濟法體系這個框架,必然會不穩定也不全面,兩者都參與進來,才能相互補缺,這個體系才能穩固,而法律制度的越穩固,社會才越自由,越安全,才能按照良性的規律快速發展。

注釋:

李昌麒.論經濟法語境中的國家干預. http://www.civillaw.com.cn/article/default.aspid=41950.

吳偉達.國家調節:經濟法邏輯起點的科學界定.http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp id=39878.

漆多俊.經濟法基礎理論.武漢大學出版社.2004.

朱祥海.尋求公權力和私權利的平衡—評《權力的自省和權利的自覺》.科學出版社.2003年版.第315頁.

黑格爾著.范揚等譯.法哲學原理.商務印書館.1961.