試析瑞典擇校制度的動因及影

楊舒涵

一、動因分析

1.瑞典福利國家教育模式的特點

眾所周知,瑞典是一個福利國家,其擇校制度直觀地體現了國家福利的普及。自1992年起,瑞典政府為家長們提供的擇校券就等價于75%的地方公立學校中每個學生所需的教育費用,這些錢足夠提供學生就讀任何私立學校,無論是非營利性的還是營利性的抑或是宗教性質的學校,只要學校獲得瑞典國家教育署的批準就能進入被選擇的范圍,而批準與否的關鍵在于私立學校是否面向所有學生而且支持使用擇校券。① 這意味著擇校學生的教育幾乎是完全免費的,而家長們的選擇范圍不僅可以是跨地區的公立學校之間,也包括獲得批準的私立學校。與美國的擇校制度不同的是,后者的選擇范圍一般限制在固定的區域內。此舉直接體現了瑞典作為福利國家的全民福利政策。

2.市場競爭與就業壓力

20世紀80年代末,面對日益激烈的市場競爭和嚴峻的就業形勢,英格蘭德 (T. Englund)等瑞典教育家認為國家的教育應做出相應的變革,呼吁教育的側重點應從“促進社會發展”轉向“促進個體發展”。在教育政策的制定過程中,教育被看做一種促進社會流動的資源,教育內容是科學進步的濃縮,課程要適應由于技術社會發展所產生的科學研究的需求,教育需要兼顧公平與效率。②個性化教育因此受到了學校方面更多的關注,尤其是私立學校。瑞典大多數私立學校都開始設置信息技術類的課程,既引發學生興趣、豐富學校課程,也得到企業雇主的良好反饋,因此獲得了家長的好評,學生們愈益傾向于選擇有特色的私立學校。

3.學生與家長的多元需求

喜歡獨立思考的學生極力反對公立學校中一貫的教師權威和要求服從并一致的教育模式;來自不同群體家庭的學生希望上學能有廣闊的選擇空間,不受經濟條件或地域的限制。

家長們則認為學校課程的要求太低,低到讓每一個人不用努力都能成功,或者批評課程的內容太簡單,缺少挑戰性。許多家長提出學校的課程應重視對孩子個性的培養,要使孩子們在課程學習上有更多的機會和可能做出自己的選擇,同時也要使家長們擁有更多的權利為自己的孩子選擇學校,選擇課程與學習計劃。③

二、效果與影響

1.私立學校數量保持上升態勢

瑞典的私立學校大多數由民辦教育實體或者教育公司經營,申請材料交學校所在地的社區征求意見,經國家教育署批準后方可運行。學校經費由國家撥付,學生享有與公立學校學生同等的福利待遇,如免收學費等。公司有經營、管理權,可自行籌措資金。有的教育公司將學校上市,作為吸引資金的一種方式,引起社會關注。④

長期以來,瑞典的公立學校數量遠遠超過私立學校。自從1991年擇校券推行以來,后者的數量大幅上升。據統計,從1992年到2004年,義務教育階段的民辦獨立學校新增469所,增幅高達438%。2006年,瑞典全國選擇私立學校的適齡學生比例已經從當初不足1%上升至6.8%。⑤ 這些變化直接源于家長們對擇校制度的支持。早在1993年,瑞典國家教育機構的民意調查顯示,“85%的瑞典人重視他們新的擇校權”,這在很大程度上保證了擇校制度的建立與推廣。

瑞典國家教育機構對開辦新學校的審核制度嚴格,學校資信程度很高,只要有生源一般不會破產,因而學校不會承擔很大的經濟風險,而且還能盈利,例如,斯德哥爾摩郊區Kunskapsskolan公司所經營的22所學校在第5個年頭都開始盈利。⑥ 雖然審核十分嚴格,瑞典企業申請辦學的熱情仍不斷高漲,國家教育機構接收到希望在2003-2004學年開辦新學校的申請就有316份,私立學校數量的增幅平均每年都保持在10%左右。⑦

2.私立學校的個性化定位

瑞典的私立學校在辦學方面有一定的靈活性,而學校的定位決定了學校的特色與吸引力甚至成敗。例如,Botkyrka Friskola是首批獲得國家教育署批準建立的私立學校之一,該校刻意提出不同于傳統公立學校的教學目標:強調學生個體的責任感、家庭參與和有效地應用技術。瑞典擇校的原則是“先到先得,額滿即止”,而這個學校憑借獨具一格的定位,在開辦之初就吸引了2000多個學生心甘情愿地等待每年僅僅240個入學名額,出現了供不應求的境況,其成功經驗得到很多同行的紛紛效仿。⑧

不過,有的個性化目標實在難以達成。同樣以Botkyrka Friskola為例,該校曾希望為了吸引移民家庭的孩子打造充滿挑戰、 多元文化并存的環境,但隨著學校良好的聲譽口口相傳,選擇前來就讀并排在靠前位置的學生多數是在校學生的鄰居或者兄弟姐妹,瑞典擇校堅持“先到先得,額滿即止”的原則,為了保證入學機會的公平性,學校無權挑選或者拒絕學生,所以多元文化的學校特色最終也不得不成為空想。

3.促使公立學校進行教育改革

盡管私立學校不斷增多,但因其所占市場份額較小⑨,暫時無法對公立學校造成巨大的沖擊,不過彼此間的潛在競爭和生源不斷流失促使公立學校不得不開始考慮實行小班教學,為學生盡可能提供多種學習方式。1993年瑞典的民意調查顯示,“59%的父母認為老師工作努力是自己選擇該學校的原因”。公立學校的老師在原有的教學體制下很難開展有針對性的個性化教學,往往受到家長們的指責,導致生源持續地轉向私立學校。公立學校的教育改革已經迫在眉睫。

4.評價發展中私立學校成難題

如何評價私立學校如今成為了瑞典教育署不得不面對的難題,盡管對每一份申請都嚴格把關,卻無法有效地評估學校獲得申請后的發展狀況。一方面,由于多數私立學校的建校時間短,因此很難做出可靠的定量或定性的評價。另一方面,雖然瑞典政府已經將權力下放,但是所有學校依然受中央政府的集中控制,無論私立學校還是公立學校的課程必須遵循政府標準,所有在校學生在其就讀期間都必須參加當地政府組織的4次測試,可測試結果既不是以國家標準為準繩,也不公布給社區,而僅僅是為家長擇校提供一個依據。⑩ 換言之,這樣的測試結果對學生本身的意義微乎其微,對私立學校的評價機制也沒有實際的貢獻。

5.政府調控兼顧需求與公平

事實上,瑞典曾對擇校券的等值額進行過兩次改革,第一次是1992年由85%降至75%,畢竟實行擇校制度的初衷只是為了解決少數人的需求,然而在1997年又升到100%,{11} 這主要是因為中學階段對獨立學校的需求越來越大,原來的數額實在難以滿足家長與學生的需求。

另外,瑞典政府在擇校制度推行前就出臺了一項禁止私立學校收費的規定。之前政府允許私立學校收取一定費用,實際上,私立學校一般向父母收取的費用也非常少,政府支付的費用基本夠用。但當私立學校在理論上獲得與公立學校同樣的平均教育成本時,政府就禁止私立學校收取任何費用。這種平均主義有效地防止了父母們為幫助自己的孩子擇校付出額外的教育投資,也最大程度地發揮了擇校券的效能。

三、結 語

瑞典的擇校制度是北歐國家典型的“第三條道路”{12},它通過國家強制力來保證入學機會的公平,政府支付學生受教育的所有費用,杜絕了私立學校通過擇校牟取暴利的可能,從而不擔心私立教育機構會分化國家的公共服務。瑞典的擇校制度施行以后,政府的福利普及首先解決了教育機會均等的問題,這尤其是弱勢人群子女的福音。然而,單純增加教育投入不可能消除受教育者的文化差異,也無法有效地針對弱勢群體實施有效的個性化教育,更難以應對市場競爭與就業形勢的需求。私立學校正是從此處入手,堅持個性化的學校定位,創設特色教學風格,并間接推動公立學校的反思與改革,從而切實幫助了瑞典義務教育的均衡發展。

總體來說,瑞典擇校制度的理論與實踐為我國民辦教育的發展和學校改革都提供了很好的借鑒。但是,必須清醒地認識到瑞典的擇校制度過多地關注教育機會的公平,而弱化了對學校教育質量的監控與評價。這不利于考察教育結果公平與否,更不利于擇校制度的長遠發展,如何在把好入口關的同時有效地評估學校的后續發展值得深入研究。

注釋

① Brian Doherty. Vouching for vouchers: school choice in Sweden-Citings-evaluation of voucher program in Sweden-Brief Article[EB/OL],http://www.thefreelibrary.com/Vouching+for+vouchers:+school+choice+in+Sweden.+(Citings)-a095541076, 2009-02-21.

②③ 汪霞:《20世紀末瑞典義務教育課程革新的理念與舉措》,《比較教育研究》,2004年第6期,第1-5頁

④ 《瑞典民辦中小學數量呈上升趨勢》,《世界教育信息》,2002年第9期,第30頁

⑤⑦⑧⑨⑩{11} Claudia Hepburn, John Merrifield. School Choice in Sweden-Lessons for Canada[R]. The Fraser Institute,2006.3-12.

{6}{12} Mike Baker Swedish parents enjoy school choice[N/OL]. http://news.bbc.co.uk/1/hi/education/3717744.stm,2004-10-05.

作者單位 西南大學教育學院

(責任編輯 王永康)