美國心理學家創造力理論引發的關于創意效率及創新質量的思考

陳　虹　張婷婷

〔摘要〕美國心理學家Kerrie Unsworth的創造力理論主要包括反應創造力(Responsive Creativity)、主動創造力(Proactive Creativity)、預計創造力(Expected Creativity)和貢獻創造力(Contributory Creativity)四種類型,每種類型都在兩個測量度上,即驅動力和問題。驅動力又分為內部驅動和外部驅動,問題則分為封閉性問題和開放性問題。通過了解、理解和識別創造力不同類型的特點和功能,對我們如何更好地培養創造力,促進更多創新,提高創意效率和質量很有裨益。

〔關鍵詞〕創造力理論;創造力;創新;培養創造力

〔中文分類號〕G63〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1671-2684(2009)08-0022-02

在日常生活中幾乎處處可以看到或感受到創造力的存在。科學家們的新發明和新理論、文學家們的新作品,還有音樂家、建筑師、畫家、雕塑家、設計師們的新創作等,都是創造力存在的確鑿證據。通常創造力被定義為任何富有想象力和創造發明能力的行為。這種行為對社會是有用的、恰當的,并是新穎思想和概念所生成的果實。

創造力推進著整個社會、人類,甚至全世界的進化和演變,創新是社會進步的標志和動力。具有創造力的產品和“創新”概念給人們的生活帶來了空前絕后的變化,小到與百姓生活息息相關的服裝、娛樂、媒體,日常生活用品如電飯鍋、豆漿機等,大到汽車、飛機、太空探索,甚至最終導致金融危機的金融衍生產品和次級債。大大小小、形形色色,“創新”包圍著我們。可創造力到底是什么?如何培養創造力,如何促進創新?創新在教育中如何體現?創造力在藝術、美術課中是必須的、理所當然的、順理成章的,但在其他課程中應發揮怎樣的作用?這些都是困惑著心理學家和教育學家們的難題,至今也沒有一個統一的說法和解決方式。

自從20世紀50年代起,美國心理學家們就開始對創造力感興趣并進行研究。最初的研究從天才和有天賦這兩方面下手,調查、研究并測試各種天賦人才和與他們有關的各種創新、創造力的表現方式。事到如今,專家們對創造力的研究和理解已經有所改變,重心已從以往的注重天才、天賦轉移到“普通創造力”(Ordinary Creativity),從試圖測量創造力改變成描述其特征,從注重創造力在個人身上的體現轉到它在社會系統中的作用和影響。現在西方心理學與教育學界統一注重在每個人身上的平常的、普通的創造力,并堅信所有的人都有創新的能力。

Unsworth認為,創造力可以分為四種類型,每種類型有兩個測量度,形成一個四方矩陣,Unsworth稱之為創造力矩陣(見表一)。創造力的四種類型分別是反應創造力(Responsive Creativity)、主動創造力(Proactive Creativity)、預計創造力(Expected Creativity)和貢獻創造力(Contributory Creativity),這四種不同的創造力與不同情況和個人創新的心態有關。四種創造力分別在兩個測量度上:驅動力類型和問題類型。驅動力類型分為內部驅動和外部驅動。意味著一個人在發揮創造力時是什么推動著他去創新,是發自于自身的動力還是外部要求的。也就是說,是一個人自己感到好奇或發自內心的創新欲望導致他有創新行為,還是在某種情況下必須創新來完成任務。創新往往是解決某種問題或困難的富有想像力的、與眾不同的行為。這些問題(困難)分為兩類,即封閉型問題和公開型問題。封閉型問題指的是那些清楚可見并已有明確的解決方式或答案的問題;而有些困難或問題是沒有任何已知的答案或解決方案的,甚至問題和困難是什么都需要大家去尋找、發現和發明,這就是公開型問題。

表一:創造力矩陣

現在,我們先從最被動的一種創造力說起,它就是反應創造力(Responsive Creativity) ,它是指人在面對一個封閉型問題時由外界的驅動力來推動創新。這是個人對問題和發揮創新能力控制最少的一種情況。然而,在生活中這恐怕是我們最常見的一種創造力發揮狀況,經常會在學習過程中或在工作中見到。

主動創造力(Proactive Creativity) 是最主動的創造力。它是內部動力和公開型問題的結合,意味著全靠好奇、善良等內部動機自愿地去尋找、發現和發明問題,然后對其進行解決。這種創造力在生活中存在,如工廠工人自愿尋求流水線中不足之處,提出能夠提高生產效率與水平的操作性強的創新建議。

預計創造力(Expected Creativity)和貢獻創造力(Contributory Creativity)在反應創造力與 主動創造力之間。 預計創造力是在外部動機推動的狀態下自行開發、尋找問題并用創新的方式尋求解決的創造力。這在工作和學習過程中常常出現,如,在素描課上老師要求學生們隨意擺放物品但必須按時提交一幅完成了的靜物畫。

而貢獻創造力恰恰相反,是在內部動機推動中有創意地解決已有定義或已有解決方式的問題和情況。這通常是和幫助他人等行為相關的,例如,貢獻自己的一份力量,用各種創新方式幫助非營利社會服務機構。

總的來說,反應創造力和預計創造力對個人來說更省力,因為它們的完成往往是必須的,是被要求而達到的。而貢獻創造力與主動創造力會來得更費功夫,對個人自我主動能力和內在動力有很高的要求。但因個人有很大的主動力,從而得來的創造力會比其他兩種更為新穎,創新的質量和創意的效果往往會更強些。

Unsworth的理論非常特別,可以說這個概念本身就是一個極為新穎的創新。她把生活中所能涉及到的創造力劃分為類型使得我們更好地能夠識別它們。有了好的了解和理解我們才能去思考這幾種創新能力的發揮到底意味著什么,琢磨在生活中我們怎樣才能利用對它們的認識來更好地培養我們自身的創造力,促進更多創新,提高創意效率和質量。四種創造力在生活中的更深含義還有待心理學家和教育學家們繼續研究和調查。但我們每個人都可以在生活和工作中來體會它們的存在,觀察各種因素對它們的影響,這樣才能總結出創造力的動力來源和社會生活因素對創造力發揮的影響,也才能使創新發揮其正向作用。

其他西方心理學家對創造力在教育中的不足有著不同的看法。Anne Craft(英國心理學家)認為創造力在西方教學中有三個局限。第一,關于“創造力”的定義問題。專家和學者們都很難達成統一認識來為“創造力是什么”做文字上的定義。因此,創造力的定義影響到其培養和實施問題,導致有關創造力的課程安排很難完整,難以連續。第二,整個教育系統還沒能完全支持創造力在整體課程中的過渡與滲透。雖然教育體系強力提倡培養學生的創新、創造能力,但很多還只能是局限于某些學科范圍,如在藝術或美術等表達藝術思想類課程中體現較好。Craft認為這是課程安排和設計的問題。教育者們不僅需要想到如何將創造力的發揮滲透和過渡到其他非藝術類科目中,還需謹慎把握滲透和過渡的計量與度數。第三,教育系統所希望的中央性教學內容與教學方式控制了學校教育的創新發揮。也就是說,教育部門出臺的一些政策和制度限制了教師們創造力的發揮,使得教師們變成了知識傳授的技術人員,而不是培養孩子們創新能力和問題解決能力的“藝術家”。

專家和學者們認為對于孩子們來說,培養孩子創造力最大的因素是有個創新的環境。孩子們不應該從小有著“創新只是極少數人可以提供和奉獻給社會的,我不是其中之一”的念頭,這樣孩子會認為他自己沒有創新天分而放棄培養和發揮自己的創造力。家長們和老師們應該讓孩子們知道有超常創造力的人只是有更多的創造力,而不是只有他們擁有創造力。創造力是所有人都擁有的能力,只不過每個人擁有的程度不一樣而已,擁有的廣度不一樣而已。

在西方,研究人員最早設計的一種能啟發想像力、創造力和創新想法的練習叫“Brainstorming Session”(頭腦風暴)。通常Brainstorming Session是一組人聚在一起,在毫無批評、非常寬容的環境中來啟發和幫助彼此出主意、想點子。所有人都可以隨意地喊出自己所想到的主意,提供給大家參考,互相激發和啟發。這種練習的中心信念是,一組人來互相啟發的結果會比一個人獨自用力去想、去創新的效果要好。

Craft和其他心理學家們對教育創新、學習創新和培養創新提出了一些思考。如,創造力是不是文化特定的?是不是所有文化和社會對其理解和需求都是一樣的?如果說創造力對經濟發展有利,人們生活需求和節奏的增加推動著更快、更新穎的創新,那么,全球化和全球西方化是否影響了各個社會對創造力的需求和渴望?另外,創新和創造力也有道德和品德限制嗎?可想而知,有些創新會是非道德的,是用來傷害人類、破壞社會安定或降低生活水平的,那么,我們如何來定義“好的”、“壞的”、“道德的”和“不道德”的創新?這對學生們的創新能力又有何影響?本文已講到現代創造力研究主要注重“普通創造力”,但它與“非凡創造力”(Extraordinary Creativity)能否連接過渡?如何連接過渡?

以上問題有待于讀者與我們共同深入思考,歡迎來電話或發電子郵件與我們探討。(稿件編號:090728001)

參考文獻:

[1]Craft, A. (2003). The limits to creativity in education: Dilemmas for the educator. British Journal of Educational Studies, 51(2), 113-127.

[2]Guilford, J. P. (1958). Can creativity be developed? Art Education, 11(6), 3-18.

[3]Unsworth, K. (2001). Unpacking creativity. Academy of Management Review, 26(2), 289-297.

(作者單位:《中小學心理健康教育》雜志社,美國芝加哥藝術學院。電郵:zhangtt@hotmail.com)

編輯/陳 虹 終校/于 洪