《故鄉》中的“藏碟案”

徐德軍

魯迅先生的《故鄉》大家都很熟悉，雖然很多問題都已有定論，但每次捧讀還是會有新發現。

今年9月我又教到這篇文章時，有個同學問了個這樣的問題：楊二嫂在灰堆里發現的十多個碗碟到底是誰藏的?這個問題在課堂上并沒有解決，我們通常認為，作者穿插這個敘述是為了表現二十年后的楊二嫂的市儈嘴臉的，她為了向“我”的母親邀功，“便定說是閏土埋著的，他可以在運灰的時候，一齊搬回家里去”。至于碗碟究竟是誰藏的并不去深究。因此，課上我也把它當作一個無關主題的問題忽略了。

課下再讀這篇文章，我有了一個驚人的發現，這個看似無關痛癢的問題，其實在文章里早有伏筆。文章第73段是這樣寫的：“母親問他(閏土)，知道他的家里事務忙，明天便得回去；又沒有吃過午飯，便叫他自己到廚下炒飯吃去。”第75段又有這樣幾句話：“下午，他(閏土)揀好了幾件東西：兩條長桌，四個椅子，一副香爐和燭臺，一桿抬秤。他又要所有的草灰，待我們啟程的時候，他用船來載去。”從這些文字我們發現只有閏土單獨去過廚房，只有閏土有“作案”時間，也只有閏土提出他要那些草灰，除此之外，文中再沒有介紹還有誰單獨去過廚房。魯迅先生是文學大師，以短篇小說見長，每篇的構思都很精巧，而且寫文章用筆一向儉省。他為什么單單詳細交代了閏土單獨去過廚房，而且介紹閏土揀了幾樣東西時，沒有把草灰一并列出，而是另起一句“他又要所有的草灰”呢?很明顯，魯迅先生這樣安排就是給細心的讀者留下伏筆。我這篇文章開頭的問題有了答案：碗碟確實是閏土藏的。

閏土竟然會藏碗碟，那他還是我們所認識的憨厚、麻木、笨拙的閏土嗎?他還值得同情嗎?我的回答是肯定的。

首先，魯迅先生寫《故鄉》意在通過二十年前后的對比反映辛亥革命前后農村破產、農民生活痛苦的現實；同時深刻指出由于受封建社會等級觀念的影響，人與人之間變得冷漠、隔膜；真切地抒發自己對現實社會的強烈不滿，希望有新生活的美好愿望。這個主題就是通過閏土和楊二嫂二十年前后的變化表現出來的。二十年前閏土天真、活潑、勤勞、勇敢，二十年后的閏土愚昧、麻木、笨拙。二十年前，他們可以是無話不談的好友，但二十年后他們已經被一聲“老爺”隔出不可逾越的鴻溝。無論是語言上還是心理上他們已經不可能再像二十年前一樣無所顧忌的溝通。其實母親和“我”早已商定，“凡是不必搬走的東西，盡可以送他，可以聽他自己去揀擇”。但閏土畢竟不了解他面前這個“老爺”和“老太太”的真實想法。所以才有了“藏碟案”。后來東窗事發，母親和“我”也都沒有去深究這件事情，但我們卻可以推測出閏土這個麻木、笨拙的人這時應該是多么的尷尬。如果說文章56到72是對“我”與閏土之間語言上無法溝通的描寫，那么這個“藏碟案”就是“我”與閏土心理上也再不能心心相映的見證。

其次，我們通常認為“藏碟案”的主角如果是閏土就削弱了這個藝術形象的魅力，我認為恰恰相反。“藏碟案”是魯迅塑造閏土時的有意安排，反讓這個形象更加生動，更加接近生活的真實，更加具有悲劇的藝術魅力。魯迅筆下的藝術形象都是豐滿的，孔乙己、祥林嫂都是這樣。閏土也不可能沒有缺點，由于他內心有很深的等級觀念才使他不敢與“我”溝通，擔心“我”嫌他揀的東西太多，最后才出此下策，讓自己落了一個極為尷尬的下場。這是一個老實人想出的笨拙辦法。這個安排讓“我”與閏土的隔膜更明顯，讓中年閏土更可憐，讓“我”對嚴酷的現實更不滿，同時對嚴酷現實抨擊的力度也更強。但是對于閏土，作者始終沒有責備之意，即使“我”知道了藏碟子的是他時，也沒有在內心責備他。對于一個生活困頓，已經被“多子，饑荒，苛稅，兵，匪，官，紳”折磨成“木偶人”的好友，“我”只有同情，至于他有沒有多藏了十幾個碗碟又有什么關系呢?魯迅有句名言：“所謂悲劇，就是把美的東西毀滅給人看”。二十年前的少年閏土身上處處散發著人性美的光輝，二十年后的中年閏土卻處處讓我們感到可憐。少年閏土的美在現實面前已經消失的蕩然無存，中年閏土的悲劇是人性美喪失的悲劇。作者給我們冷靜地展示了一個美被毀滅的過程，讀者越是難以接受越能體現閏土這個藝術形象的價值。